PREFACE VII

diverses questions jusqu^à leur développement complet ou, du moins, jusqu^à leurs conséquences les plus proches de nous. La Revue de Paris mettait sous les veux de ses lecteurs des cartes schématiques, dont je n*ai pas cru la reproduction bien utile en ce volume : les lecteurs, qui prendront ce livre, auront sous la main quelque atlas de travail, atlas historique et général, — tel l'Atlas Vidal- Lablache, dont la dernière édition m'a toujours ser\4 pour mes descriptions de pays ou de sites, comme pour Torthographe des noms propres.

QUBSTIOMS BXTliRlEURBS.

(Décembre 1901.)

L'entêtement du Sultan. — Les créances Lorando-Tubini. — L^AfTaire des Quais. — M. Gonstans et Abd-ul-Hamid. — La rupture et M. ZinoviefT. — AfTaire turque et affaire arménienne. — Les chemins de fer d'Asie Mineure : pénétration anglo-française; transit et colonisation germaniques; occupation russe.

Le 27 août 1901, notre ambassadeur quittait Consiantinople : les relations étaient rompues entre les gouvernements turc et français. Le 5 novembre, la division de Tamiral Gaillard entrait dans les eaux turques. Le 7, nos marins débarquaient à Mitylène. Le 8, les douanes et le télégraphe de ce port turc étaient occupés par eux. Le 9 au soir, le Sultan cédait enfin à nos demandes. Du 27 août au 9 novembre, durant dix semaines, il avait tenu bon. Rien ne semblait rémouvoir, ni paroles, ni actes, pas môme les menaces et les mesures contre sa personne, pas même l'expulsion de ses mouchards officiels ou secrets, qui surveillent à Paris les Ottomans exilés de toute race et de toute opinion et qui déjouent ou inventent parfois les complots contre la vi^ 4e Sa Majesté,

Après Tambassadeur turc, Munir-Bey, les chefs et agents subalternes de la police turque à Paris, Feridoun-Bey, Sinopian et Nicolaïdès, repassaient la frontière. Désormais, le Sultan était sans nouvelles de ce terrible Paris où dans Tombre, à toute heure, il voit de loin luire tant de poignards. Pour la première fois de sa vie, Abd-ul-Hamid ne semblait pas accessible à la crainte. Cette apparente fermeté est inexplicable si, par derrière, elle n'a pas eu quelque puissant étai. Il faut que, par derrière, quelqu'un ait maintenu cette âme tremblante, écarté les paniques, entretenu les faux espoirs ou combattu la crainte par le seul remède efficace, la terreur.

Faux espoirs, il est certain que l'ambassadeur turc à Paris et les autres agents les ont prodigués : durant deux mois ils ont trompé le maître sur l'état véritable de notre opinion. Rappelant les jours si proches où public, presse et gouvernement, tout en France respirait l'amour d'Abd-ul-Hamid, ils ont exagéré les sentiments d'amitié que, malgré tout, notre pays conserve pour l'honnête peuple des Turcs. Exploitant aussi les difficultés intérieures de notre politique, ils ont affirmé que jamais le ministère Waldeck-Rousseau, socialiste et anticlérical, n'imposerait à sa majorité une intervention apparemment favorable aux seuls intérêts capitalistes et religieux. Munir-Bey imaginait à l'avance l'attitude des différents groupes, le clair langage de M. Sembat et les distinctions de M. Ribot ^

1. Voir au Journal Officiel la séance du 4 novembre 1901, p. 2019 et suiv. Discours de M. Sembat : « Noqs n'entendons,

Entre les purs de rextrêmé gauche et les habiles du centre et de la droite, il prédisait une coalition qui jetterait hors du ministère les ennemis de la Turquie. A l'entendre, il suffisait donc de traîner les négociations jusqu'à la rentrée du Parlement français et de tout orienter vers quelque terrain favorable aux ébats et débats parlementaires.

Le dossier français contenait deux sortes de réclamations, les unes purement financières (affaires des Quais; créances Lorando et Tubini), les autres politiques (rétablissement et libre usage des fondations religieuses, scolaires et hospitalières ; protectorat des Latins). L'honnêteté parlementaire aurait sûrement un soubresaut, si l'on parvenait à ne mettre en plein jour que les premières. Durant dix semaines, la Porte ne parlera que des créances Lorando et Tubini.

nous autres, marcher ni pour les raercantis, ni pour les moines, ni pour les congrégations {Applaudissements à Vextrême gauche)^ dont vous allez sans doute prendre la défense. Nous n'entendons pas que vous protestiez contre Pi rade qui interdit aux jésuites expulsés de France de se flxer en Turquie. (Applaudissements à Vextrême gauche, — Rires ironiques à droite.) Vous ne nous donnerez pas ce rôle grotesque d'aller déclarer à la Turquie que nous mettons ces gens-là à la porte, mais que nous l'obligeons à les Tect\o\?\ (Nouveaux applaudissements à Vextrême gauche,) • Discours de M. Ribot : « Nous n'avons pas confiance d'une manière générale dans la politique du Gouvernement. {Applaudissements au centre et à droite.) — M. Jourde. Cela n'est pas diplomatique. — M. Ribot. Peu m'importe; je ne fais pas de diplomatie; je dis ma pensée; j'en ai le droit. Je ne voudrais pas qu'une parole équivoque semblât impliquer de notre part une confiance qui n'est pas dans notre esprit, qui n'a jamais été dans nos actes. Nous restons ce que nous étions hier, opposés à la politique générale du Gouvernement, convaincus qu'elle a préparé beaucoup des difficultés dont souffre notre pays ».

Tubini-Lorando, les noms mêmes semblaient créés à souhait : « De pareils noms, dira M. Sembat, sentent le mercanti; ces gens-là ne sont pas de chez nous ». Et la Chambre applaudira M. Sembat, sans penser que MM. Viviani et Mando siègent sur ses bancs et que Mando-Viviani sont d'assez jolies rimes à Tubini- Lorando. Il faudra que ces deux Français établissent leur filiation française, Tun depuis Louis XVI, Tautre depuis Louis-Philippe.... Après les noms, les créances. Depuis trente ans, elles ont été examinées, disculées et reconnues valables par les tribunaux turcs. « C'est tout dire, s'écriera la Porte : chacun sait la valeur d'un arrêt et d'un tribunal ottomans. » La Porte proclamant que l'on ne saurait admettre l'honnêteté de ses juges et l'équité de ses codes, les ministres français oseront-ils contresigner la teneur d'un jugement turc? oseront-ils surtout réclamer pour leurs nationaux le bénéfice des lois turques sur le taux légal de l'intérêt à 12 p. 100? et pourront-ils expliquer à une Chambre française que, par le seul fonctionnement de ces admirables lois turques, un prêt de 100 000 livres en 1875 devient une créance de 1 800000 livres en 1901?

Le Gouvernement français, à la vérité, n'a jamais eu pareille ambition, et sa conduite depuis quatre ans n'a prêté à aucun doute. Le ministre actuel, M. Delcassé, exposera, dans son discours du 4 novembre, qu'il n'a fait que poursuivre l'œuvre de ses prédécesseurs; il a réclamé, non pas les 1 800000 livres que les tribunaux turcs avaient attribuées aux héritiers Lorando, mais seulement les 253 000 livres que, dans

j son réquisitoire contre ces héritiers, le procureur impérial lui-même leur reconnaissait dues en tout état de cause :

Je n'ai pas voulu soutenir, moi, la réclamation Lorando basée sur Texécution pure et simple des contrats, si fondée qu'elle soit en droit. Malgré les arrêts des tribunaux ottomans, qui ont condamné le Gouvernement Ottoman à payer les sommes qui lui avaient été prêtées avec les intérêts, tous les intérêts fixés au contrat, j'ai déclaré que je ne présenterais à la Porte que les demandes que ma conscience me permettait de soutenir devant le monde en toute tranquillité. En 1897, l'ambassadeur de France présentait — c'était pour la dixième fois — la note Lorando, se montant à 1 792000 livres, mais il ajoutait aussitôt que, si la Porte faisait enfin preuve de bonne volonté, il insisterait auprès des créanciers pour obtenir d'eux une réduction notable. Ces créanciers, pressés par la nécessité, consentaient à délivrer une quittance définitive pour une somme de 253 000 livres, capital et intérêts, abandonnant ainsi plus de 1 500 000 livres. Et, l'année dernière, le 18 avril, plus que pressés par la nécessité, expropriés, à la veille de voir leurs biens vendus, pour éviter la ruine totale, les héritiers Lorando écrivaient qu'ils accepteraient encore cette somme de 253 000 livres, augmentée de l'intérêt depuis 1897. Voilà Messieurs, la demande, ainsi réduite de plus de 500 p. 100, que j'ai fait présenter à la Porte. Le 15 août 1901, la Porte prit des arrangements qui donnaient satisfaction aux réclamants et qui, le lendemain, devaient être rédigés et transmis à l'ambassadeur de France avec la signature du ministre ottoman des Affaires étrangères. Le lendemain, ces arrangements étaient oubliés et l'on en proposait de nouveaux^ absolument contraires.

Il était impossible vraiment qu'une réclamation aussi modérée scandalisât Thonnôteté de nos parlementaires. Mais Munir- Bey avait promis à son maître

qu'avant ces explications le ministre français serait renversé. Munir- Bey a, sans aucun doute, Toreille du Sultan. Pourtant, malgré cette influence actuelle et malgré le souvenir des tendresses plus vives encore d'autrefois, est-il possible que, durant dix semaines, Abd-ul-Hamid ait remis son espoir et sa vie dans les seuls augures de ce prophète optimiste? L'espoir n'est pas le mobile de ses actes : la seule crainte agit longtemps sur ses volontés. Pour contrepeser la crainte des menaces françaises, il a fallu que d'autres menaces aient surgi. Le ministère et l'entourage même du Sultan, la Porte et le Palais, ne vivent que dans ces contrepoids de chantages. Depuis vingt-cinq ans, la politique ottomane n'a pas eu d'autre ressort : le puissant du jour, favori ou ministre, fut toujours Tartiste ingénieux qui découvrit quelque nouveau jeu d'épouvantail. L'ogre russe, le croquemitaine anglais ou allemand, le diable arménien, le dragon religieux et l'hydre populaire servent tour à tour et, chaque jour, quelque nouveau venu invente un meilleur usage de ces monstres coutumiers. Parmi les réclamations françaises, une affaire prêtait à ces joutes. C'était môme aux yeux du Sultan l'affaire la plus importante, celle du moins qui semblait intéresser le plus vivement notre ambassadeur, M. Constans : l'affaire des Quais.

Le 7 novembre 1890, une convention était signée entre le ministre turc des Travaux publics, Raïf-Pacha,

et le financier français, Michel-Pacha : le Sultan et le Gouvernement turc, dans toutes les formes légales, concédaient à une Société française la construction et l'exploitation des quais sur les deux rives de la Corne d'Or. Jusqu'ici, la Corne d'Or était restée ce que l'avait faite la nature, une admirable rade enfoncée dans la rive européenne du Bosphore, mais dont nul travail humain n'avait rendu les bords accessibles à nos grands bateaux : c'étaient toujours, aussi bien à Gala ta qu'à Stamboul, les rives vaseuses et les eaux peu profondes où s'étaient échouées les galères des premiers fondateurs de Byzance. Depuis longtemps, pour répondre aux besoins du commerce moderne et pour assainir les bas quartiers de la capitale, des quais semblaient indispensables. Par le contrat du 7 novembre 1890, ces quais devaient être « construits en pierre, suivant toutes les règles de l'art », et pourvus de tous les compléments nécessaires: entrepôts, docks, grues à vapeur et machines perfectionnées sur leurs plates-formes; voies d'accès, rails et tramways du côté de la terre ; bacs et mouches à vapeur entre les deux rives, — le tout aux frais de la seule Société des Quais, qui durant quatre-vingtquinze ans serait propriétaire et toucherait en conséquence les revenus spécifiés au contrat, c'est-à-dire : l'* des droits d'amarrage sur les bateaux, barques et mahonnes accostés; 2** des droits de débarquement sur les marchandises et passagers; 3® des droits d'entrepôt et de manutention pour les cargaisons; i° enfin les rentes el loyers des terrains gagnés sur la mer.

Mais 10 p. 100 des recettes brutes seraient versés par elle au Trésor impérial, et le Gouvernement turc en contrôlerait toutes les opérations, et tous les frais de contrôle, surveillance et police seraient à la charge de la Société, qui, de plus, construirait en pierre^ à ses frais, les bureaux, hangars et dépendances de la douane, de l'administration sanitaire et navale, de la force publique, de la poste, bref, de tout le personnel gouvernemental : en échange de ces constructions en pierre^ la Société ne recevrait que les bâtisses existantes, quelques pauvres masures en bois.

Ainsi établie, respectée dans son esprit et dans sa lettre, la convention semblait promettre aux deux contractants de sûrs et considérables bénéGces. La Société avait d'énormes débours immédiats, mais aussi d'importants revenus en perspective : en 1890, Constantinople était encore le grand bazar du Levant; les chemins de fer balkaniques et les paquebots méditerranéens apportaient à ses commissionnaires les manufactures de l'Europe; les bateaux de la mer Noire et les charrois de l'Asie Mineure lui amenaient le commerce des pays arméniens et persans; les quais de Constantinople pouvaient devenir l'entrepôt général entre l'Europe et l'Asie occidentale. A la construction de ces quais, le Gouvernement turc, de son côté, gagnait sans bourse délier un port, des édifices en pierre, des redevances certaines à échéances fixes, un nouvel afflux de marchandises et d'argent, une capitale assainie et embellie, et un renom de civilisation et de progrès à travers l'Europe....

La Société française se mit à Tœuvre. En 1895, les quais étaient construits et les déboires commençaienl. Toutes les prévisions sur le commerce futur étaient renversées par deux événements : Tinfluence russe en Perse et les massacres arméniens en Asie Mineure. Le public européen ne fait encore que soupçonner les effets de la politique russe en Perse. Mais, depuis longtemps, les consuls anglais de Constantinople signalent la main-mise du commerce russe sur les marchés persans. Les cotonnades, manufactures et quincaillerie anglaises ont été chassées de la Caspienne, de la Transcaucasie et de Tlran : Constantinople, qui était l'entrepôt des marchandises anglaises, est aujourd'hui remplacée par les entrepôts russes d'Astrakhan, de Batoum et d'Odessa *. De ce fait, les bazars et quais de Constantinople ont perdu depuis 1890 la moitié de leur importance. En 1890, d'autre part, Constantinople était une place arménienne, le centre de la nation et des affaires arméniennes: sur les routes asiatiques, les Arméniens de Constantinople rayonnaient jusqu'aux frontières persanes et jusqu'aux mers de Chypre et de Syrie. Les massacres ont ruiné ce trafic et coupé tout rapport entre Constantinople et les marchés lointains : « Aujourd'hui, écrit le consul anglais Sarell *, bien loin d'être un centre de distribution pour tout l'Empire Turc et la Perse et les États Balkaniques, Constantinople est tombée au