Ibid.y n

rang de simple marché de ravitaillement pour les environs immédiats ».

La Société des Quais, à peine Fœuvre commencée, put donc avec quelque raison mettre en doute les profits qu'elle avait escomptés jadis. Après les énormes frais du début (17 millions de francs, disent les Turcs; 30 millions disent les Français; 23 millions, estiment les consuls anglais), elle hésita à de nouveaux débours. Les quais étaient construits; mais les docks et entrepôts restaient à faire. L'article 5 de son contrat donnait à la Société une latitude de quatorze ans pour achever son œuvre. Elle ne témoigna aucune hâte à devancer l'échéance. Certains événements personnels semblèrent en outre tourner vers d'autres projets le fondateur, Michel- Pacha, et l'administrateur, M. Granet, notre ancien ministre des Postes. L'article 7 du contrat spécifiait pour le Gouvernement turc la possibilité et les conditions d'un rachat avant le terme des quatrevingt-quinze ans. Il sembla que la Société songeait à invoquer cet article. Mais le rachat n'était encore prévu qu'après quarante ans de jouissance par la Société.

De 1893 à 1900, la situation commerciale de Gonstantinople empire, de saison en saison : le choléra en 1893 interrompt toutes les transactions; le tremblement de terre en 1894 détruit le Grand-Bazar; les massacres d'Asie en 1895 et de Constantinople même en 1896, la révolte Cretoise et la guerre turco-grecque en 1897-1898, et les menaces de peste en 1899 achèvent

de ruiner les affaires, que la maladresse et la vénalité turques ont de tout temps rendues hasardeuses.

Le marché de Gonstantinople, écrit en 1901 le consul de France, n*est pas encore sorti de la crise qu'il subit depuis plusieurs années et dont mon précédent rapport a longuement développé les causes. L'argent continue à manquer ; il n'y a point de transactions et les acheteurs sont en retard pour leurs paiements. La conséquence première de cette situation est que l'importation ne cesse de faiblir; dans le mouvement du port, une diminution très importante s'est fait sentir. L'heure du relèvement parait de moins en moins proche. La confiance d'ailleurs fait complètement défaut et ce ne sont point les mesures quarantenaires édictées dans certains pays, puis supprimées, pour être de suite rétablies contre les provenances de Turquie, qui pourraient améliorer une situation dont tout le monde se plaint. Au mois de mars 1900, époque à laquelle commence l'exercice dont nous avons à nous occuper, la stagnation des affaires était complète. C'est le moment que la Porte choisit pour créer un timbre des réfugiés, dans le but, disait-on, de venir en aide aux nouveaux immigrants musulmans. Ce timbre s'ajoute aux autres timbres de la dette publique ottomane qui pèsent le plus lourdement sur les petites transactions et par suite sur les petits commerçants : le rapport de la Chambre de commerce française de Gonstantinople démontre que, dans certains cas, le montant des timbres pourrait atteindre 4 p. 100 de la valeur de la marchandise. Cette taxe, bien entendu, s'ajoute aux droits de douane et aux autres droits qui gênent déjà tellement les relations commerciales .

En même temps, les chemins de fer d'Europe et d'Asie détournent vers Salonique et Smyme les courants de Macédoine et d'Asie mineure. Depuis que les chemins de fer d'Europe unissent à Salonique les

grandes villes de la Macédoine, Serrés, Uskub et Monasiir, le bazar de Constanlinople a dû céder à Salonique les transactions de presque toute la Turquie européenne, et, pareillement, c'est vers Smyrne aujourd'hui que les bazars de la Turquie d'Asie, Angora, Konia, Aïdin, etc., par les deux voies de THermos et du Méandre, détournent leurs marchandises et leurs achats. Le dernier rapport consulaire anglais conclut : a L'affaire des Quais entraînait la construction d'entrepôts, desquels la Société escomptait jadis un large revenu. Mais le commerce de transit ayant pratiquement déserté Constantinople, les prévisions de ce côté ne sont plus encourageantes. Il se pourra qu'en fin de compte les quais soient rachetés par le Gouvernement turc. Il est impossible de se procurer le chiffre exact des dépenses et revenus de la Société : le capital nominal est de 23 millions de francs* ».

Il ne semble pas, en réalité, que le gouvernement turc, c'est-à-dire le Vizir et les Ministres, la Porte^ ait jamais eu grande inclination à ce rachat des

1. Diplomatie and Consulat Reports^ n** 2650. Le rapport du même consul pour l'année 1901 est plus pessimiste encore : « It has been long stated that the trade of Constantinople as a distributing centre is falling oflf. Buyers who used to come hère from Sinope and even from smaller ports, as Trebizond and Samsoun, now do business direct. The difficulties put by the Turkish police in the way of native Armenian merchants coming to the capital; the increased charges levied on trade by the Constantinople Quay Company; obstacles placed by the customhouse in the way of goods passing in transit by through Constantinople : ail contribut^ to this resuit ^,

quais*. Sauf les pourboires d'usage que vaut à chacun d'eux toute transaction gouvernementale, les Minisires turcs n'auraient aucun intérêt à reprendre dans leurs services cette affaire très coûteuse, dont les revenus immédiats sont minimes et qui ne prêtera jamais à de grosses « mangeries ». Mais, au Palais^ c'est-àdire chez le Sultan et parmi ses secrétaires, le rachat apparut bientôt sous d'autres couleurs. Si l'intérêt général de l'Empire et l'état misérable du Trésor sont peut-être opposés à cette opération, il est certain que les intérêts particuliers du Sultan la recommandent et même l'imposent. Car, à peine construits, ces quais ont été pour Abd-ul-Hamid une source constante de préoccupations et de craintes. Tour à tour, ils lui ont attiré les méchantes paroles et même les menaces de tout le monde, de son peuple et de l'Europe, de ses pires ennemis et de ses amis les plus dévoués. Voyez seulement l'histoire des cinq années dernières.

L'article 2 de son contrat donnait à la Société française le droit d'établir sur terre des grues et machines pour le déchargement, sur mer des bacs à vapeur pour le service entre les deux rives. Vous entendez les hurlements de la populace du port, harnais (portefaix) et kaidjis (bateliers), qui vivait autrefois du débarquement des passagers et marchandises. Ces bons ouvriers, qui travaillèrent si consciencieusement pendant les massacres, menacent

1. Pour cette différence fondamentale entre la Porte et le Palais, cf. mon livre sur la Politique du Sultan*

de reprendre contre Thomme dTildiz-Kiosque les sopas (bâtons) tout chauds encore de sang arménien. Tremblant devant Fhydre populaire, Abd-uI-Hamid doit retirer à la Société Texercice de certains droits (bacs à vapeur).

L'article 23 de son contrat déterminait les péages que la Société pourrait lever, suivant un tarif concédé par le gouvernement. Le tarif à peine promulgué, vous entendez les plaintes du commerce européen. Les six ambassadeurs interviennent et la Roumanie elle-même menace : « Les péages sont trop élevés, disent les ambassadeurs. Il faut les réduire, La Porte, d'ailleurs, n'a pas le droit d'établir un tarif sans une entente préalable avec les Puissances ». Il faut donc réunir, en 1896, une Commission internationale qui, après deux ans et demi, promulgue un nouveau tarif (^ mai 1899). Mais

l'Autriche proteste toujours : les vapeurs du Lloyd autrichien n'accostent pas à quai ; ils ancrent en rade; ils déchargent par un va-et-vient de mahonnes ; le tarif sur les mahonnes, dit l'ambassadeur autrichien, est trop élevé.

L'article 22 de son contrat imposait à la Société la construction des nouvelles douanes, — charge très lourde que compensait l'engagement gouvernemental d'opérer toutes les visites et formalités douanières sur les terrains et dans les bâtiments de la Société. C'était pratiquement donner aux entrepôts de la Société le monopole du trafic international entre Constantinople et le reste de l'Empire, Or le grand pro-

tecleur d'Abd-ul-Hamid , l'empereur d'Allemagne , exige bientôt que le Sultan concède un port à la Compagnie allemande du Chemin de fer d'Anatolie. Au point où ce chemin de fer allemand touche la rive asiatique du Bosphore, en face de Constantinople, à Haidar-Pacha, les Allemands, par un iradé de janvier 1899, obtiennent le droit de faire des quais. Contre ces quais asiatiques, la Société française des quais européens n'a rien à dire : son contrat ne spécifie que les rives européennes de la Corne d'Or. Mais, sur leurs quais asiatiques, les Allemands exigent une douane. La Société française proteste aussitôt : c'est une atteinte à son monopole douanier. Reconnaissant les droits de la Société française, le Sultan refuse la douane aux Allemands. Alors, menaces de l'ambassade d'Allemagne, colère de l'empereur Guillaume : Abd-ul-Hamid doit céder ; mais que va dire son autre grand ami, l'ambassadeur de France?

Remplaçant M. P. Cambon, M. Constans est arrivé au début de 1899. Dès la première audience (24 février 1899), Abd-ul-Hamid a témoigné une touchante affection au nouvel ambassadeur : il a rappelé avec émolion les services personnels que lui a rendus, dans son dernier passage aux affaires, notre ancien ministre de l'Intérieur; il a insisté longuement sur ces services anciens et exprimé l'espoir qu'ils seraient continués. C'est que M. Constans arrive avec la renommée du

plus grand déjoueur de conspirations que le monde ait à rheure actuelle : Abd-ul-Hamid veut à tout prix gagner à sa cause le tombeur du boulangisme. Dès cette première audience, il promet un acquiescement immédiat à toutes les demandes futures de Tambassadeur. Et, dès cette première audience, Tambassasadeur réclame Téquité pour ses nationaux : la douane concédée aux quais allemands d'Haïdar-Pacha lèse les intérêts de la Société française ; Féquité impériale estimera que de justes compensations s'imposent. Aussitôt le Sultan s'engage à toutes les compensations que l'ambassadeur jugera équitables.

La Société présente donc au Palais (mars 1899) sa petite liste : pour compenser la réduction de son monopole douanier, elle demande une réduction de ses charges et redevances envers le Trésor turc. Au Palais, tout le monde est unanime à refuser cette réduction qui atteindrait trop directement les revenus immédiats de tous et de chacun. Mais que faire? Le premier secrétaire de Sa Majesté, Tahsin-Bey, est l'homme de l'Allemagne : il conseille de rejeter simplement les demandes françaises. Le second secrétaire, Izzet-bey, qui sait l'amour du maître pour M. Constans, pousse aux mesures conciliantes. Pendant six mois (mai-octobre 1899), le Sultan hésite entre ses deux favoris. Enfin, son désir de contenter l'ambassadeur de France l'emporte. Une autre idée a d'ailleurs fait son chemin dans l'entourage et dans l'esprit du maître. Ces quais aux mains des étrangers ne sont pas seulement une cause de perpétuels ennuis; ils

peuvent en outre créer de mortels périls au Souverain et à l'Empire.

Sans les quais, sans la complicité ou la négligence étrangères, jamais en 1896 les révolutionnaires arméniens n'auraient pu débarquer; jamais la Banque Ottomane n'aurait été prise. Ce passé tout récent doit avertir ceux qui gardent quelque souci des jours de Sa Majesté. Il faut la surveillance effective, il faut la propriété des quais, pour que la personne du Souverain ne soit pas en risques perpétuels. Et Tintégrité même de l'Empire est en jeu. Voyez, par l'exemple de la Chine, à quoi mène le régime des concessions territoriales. Les quais sont une parcelle de l'Empire aux mains de l'Europe : derrière ces quais, la Société française réclame aujourd'hui les terrains gagnés sur la mer; demain, elle exigera les rues bordières; aprèsdemain, elle voudra le quartier avoisinant.... Par mille arguments de toutes sortes — et l'argument sonnant ne fut pas épargné — l'idée du rachat s'impose à loul le Palais, au Sultan lui-même. En octobre 1899, le principe du rachat est stipulé dans le nouveau tarif de péages, que la Porte concède à la Société française après les débats de la Commission internationale.

Il faut seulement établir le prix de ce rachat. La Société est exigeante; l'accord semble difficile : le Sultan demande les bons offices de M. Constans. L'ambassadeur est opposé à ce rachat qui diminuera l'influence française à Constantinople. Mais le Sultan ne s'adresse pas à l'ambassadeur : c'est l'intervention

de <( Fami » qu'il réclame, comme un nouveau service personnel. Pour faciliter la tâche de M. Constans, Abd-ul-Hamid promet d'ailleurs que cette concession particulière aux désirs impériaux amènera le règlement de toutes les difficultés entre la France et la Turquie, de toutes les affaires d'écoles, d'églises et d'hôpitaux, bien plus importantes pour la politique générale de la France au Levant. L'ambassadeur reste hésitant. Le Sultan promet alors que la situation même de la France à Constantinople ne sera pas amoindrie : la Société française, tout en cessant d'être propriétaire, demeurera fermière des quais; elle les exploitera en régie jusqu'au terme de son premier bail.

L'amitié du Sultan finit par violenter un peu les préférences de l'ambassadeur : M. Constans négocie le rachat. La Société semblait d'abord (ou feignait d'être) résolue à ne pas vendre. Du moins, ses premières conditions étaient inacceptables : aux offres du Sultan (juin 1900), Michel-Pacha répondait par une demande de trois millions de livres turques, c'està-dire soixante-neuf millions de francs. Mais un an plus tard (mai 1901), la Société et son administrateur, M. Granet, se font plus raisonnables : on discute sur quarante-cinq millions de francs. « L'ami » du Sultan, continuant ses bons offices, arriverait sans doute à une conciliation; mais les gens du Palais veulent aller trop vite en besogne et forcer la Société aux derniers sacrifices, en entravant de toutes façons rexercice de ses droits. Alors l'ambassadeur est obligé

de reprendre la défense de ses nationaux. Il se souvient qu'après tout, ce rachat n'est peut-être pas compatible avec les convenances de son gouvernement. Il reproche. Il menace. Aussitôt Abd-ul-Hamid donne sa parole que Ton traitera sur quarante et un millions de francs (juin 1901).... Alors intervint une conscience vertueuse qu'en toute cette affaire on avait un peu négligée.

La Porte avait au début combattu les désirs du Palais : les ministres déclaraient ne vouloir du rachat à aucun prix. Puis, l'un après l'autre, tous étaient revenus à de plus utiles pensées : dans la rue de la Banque, il semble qu'ils aient tous trouvé leur chemin de Damas, tous, sauf un seul auquel, par mégarde, on n'avait pas remis le viatique indispensable; le ministre des Cultes, le Cheikh-ul-Islam, avait été oublié. Il prit fort mal ce manque d'égards et menaça de déchaîner son grand dragon religieux. Puisque le Commandeur des Croyants, trahissant son dieu et son peuple, livrait aux giaours le pauvre pécule des fidèles mahométans; puisque, pour sauvegarder sa misérable vie et s'acheter l'appui des chiens infidèles, Abd-ul-Hamid pressurant son peuple affamé voulait extorquer au Trésor public quarante et un millions, alors que ces quais n'en valaient pas vingt : Mehmed- Djemal-Eddin Effendi, Cheikh-ul-Islam, allait éclairer l'opinion musulmane, et le peuple du Prophète serait juge.... Dès lors « l'ami » peut reprocher, et l'ambassadeur, menacer. Entre le danger lointain d'une intervention française et le péril tout proche d'un mouve-

ment religieux, on comprend que le choix d'Abd-ul- Hamid n'ait pas hésité. Et si, Tambassadeur parti et les relations avec la France rompues, Talternative s'était prolongée, on comprendrait encore Tentôtement du maître, jusqu'au jour où les menaces de la France accomplies auraient neutralisé le chantage platonique du Cheikh-ul-Islam. Mais il n'en fut pas ainsi.

La terreur du grand dragon religieux, qui l'emporta d'abord, ne dura que les deux mois de juillet et août 1901. Autour du Cheikh-ul-Islam, favori du jour, le parti antifrançais se groupa : Tahsin-Bey se fit au Palais son porte-parole. On reprit contre la Société des Quais la politique d'obstruction. Par une série de petites mesures ou de petits refus, l'exploitation lui fut rendue impossible ou désavantageuse. Chacune de ses réclamations ne reçut toujours que la même réponse : « Sa Majesté rachètera ; elle en étudie les moyens; il est donc inutile de soulever des questions de détail ». Les autres affaires françaises recevaient le même accueil. Qu'il s'agît des créances Lorando-Tubini ou des marais d'Ada-Bazar (desséchés par un de nos nationaux et confisqués par le gouvernement turc au mépris des contrats); qu'il s'agît de nos valises postales ou de nos écoles et hôpitaux, du patriarche chaldéen-uni ou de notre Faculté de médecine à Beyrouth : c'étaient toujours les mêmes sourires, les mêmes affirmations de respect pour nos droits reconnus, les mêmes promesses de justice immédiate, puis les mêmes dénisde mesures effectives.

Galamment berné, notre ambassadeur gardait une fermeté souriante, mais annonçait que les sourires pourraient bien ne pas durer toujours. Il rappelait qu'en cette affaire du rachat, il n'avait agi que sur les prières formelles et renouvelées du souverain, car sa conviction personnelle et les convenances de son gouvernement n'allaient pas à cette solution. Et il ne réclamait plus qu'une chose : l'annulation de toutes les paroles échangées et le rétablissement de la Société dans ses droits statutaires. Le beau calme de ce joueur assuré des cartes fut pris, au Palais, pour une déférence et presque un acquiescement aux faiblesses du maître.... Brusquement, le sourire de l'ami disparait. L'ambassadeur donne huit jours au Sultan pour une réponse décisive à toutes les réclamations françaises. Les huit jours écoulés, il prolonge encore d'une semaine. Puis il tient parole et, passant la frontière, il rompt les relations avec le souverain et le gouvernement turcs. Alors tout change : en deux heures, l'affaire des Quais est réglée.

L'ambassadeur est encore à la gare de Stamboul, que déjà on a pris au Palais les mesures nécessaires. Le grand dragon religieux est muselé sans peine ; on répare l'oubli dont le Cheikh-ul-Islam avait été victime : il se taira désormais. Le 27 août au soir, le jour même du départ de l'ambassadeur, l'administrateur des Quais est mandé chez le Sultan. On lui propose des conditions nouvelles, mais fort avantageuses. Le !•' septembre, l'accord est signé : 1® le Sultan renouvelle ses promesses de rachat pour la somme de qua-

rante et un millions de francs; 2® vu Tétat du trésor impérial (et pour sauver aussi la face du Cheikh-ul- Islam), l'opération est remise à un an; 3® d'ici là, le Sultan aura le droit de reprendre sa parole moyennant un dédit de vingt-cinq mille livres (six cent mille francs); 4* toute entrave aux droits et privilèges de la Société sera levée; on lui remettra les terrains gagnés sur la mer; elle pourra les occuper, mais non lés vendre encore; 5® les redevances, qu'elle doit payer au trésor impérial, seront réduites à 50 p. 100 des bénéfices nets, tous frais et tous intérêts déduits; mais la Société renoncera, pour le moment, à l'établissement de bacs à vapeur.

Ainsi, dès le 1" septembre, l'affaire des Quais est arrangée : il n'en sera même plus question dans le règlement final. Dès le 1" septembre, les menaces françaises ne sont plus contrepesées dans l'esprit du Sultan par les cris du Cheikh-ul-Islam. La coterie antifrançaise n'a, sans doute, pas désarmé. Mais elle ne pourra pas, durant dix semaines encore, maintenir ses positions sans l'appui d'autres troupes. L'arrivée de Munir-Bey, chassé de Paris, et ses prédictions de grabuge parlementaire peuvent faciliter la campagne de Tahsin-Bey; mais le Sultan, qui les paie, sait le juste prix des espoirs qu'on lui donne. Durant dix semaines, Abd-ul-Hamid n'a pas pu s'en contenter : il est certain qu'il a cherché, et il n'est pas

douteux qu'il a trouvé, en dehors de ses conseillers, quelques encouragements tacites ou formels à la résistance.

nies a cherchés du côté de TAllemagne; il a dit à son grand ami l'Empereur : « C'est pour vous avoir complu dans les douanes d'Haïdar-Pacha que me voici menacé d'une intervention française ». Mais l'Empereur a répondu : « Par cette affaire même d'Haïdar- Pacha, j'ai vu comment vous respectiez vos promesses ; vous avez donné votre parole à la France : tenez-la ». Et l'Empereur est parti pour Dantzig voir le Tsar ami des Français. Le Sultan s'est adressé à l'Autriche : « C'est pour vous complaire dans l'affaire des mahonnes... ». Mais l'Autriche, l'interrompant, s'est écriée : « Gloire à M. Constans! Vous allez recevoir enfin la leçon méritée, et, quand une fois vous aurez senti la main de l'Europe, nos propres affaires, à nous aussi, n'en vaudront que mieux ». Le Sultan s'est adressé à l'Angleterre : « La convention de Chypre vous fait un devoir de défendre mes possessions asiatiques : la France menace Smyrne et Beyrouth ». L'Angleterre, tournée vers le Transvaal, ne fit que hausser les épaules. L'Italie fit mieux : elle rappela sa flotte de l'Archipel turc pour laisser plus d'espace aux vaisseaux de l'amiral Caillard.

Bref, par leur attitude ou par leurs déclarations, toutes les puissances, dès le début, prennent parti contre Abd-ul-Hamid. Une seule paraît hésiter et durant deux mois, durant les dix semaines de l'entôtement turc, elle réserve son avis. Dans les premiers

jours de novembre, seulement, une note officielle fait connaître aux agences de Constantinople, que « Tarnbassadeur de Russie, M. ZinoviefT, s'est rendu au Palais et à la Porte et qu'il a conseillé vivement de céder aux injonctions françaises ». L'entêtement d'Abd-ul-Hamid tombe aussitôt.

Cette démarche de M. ZinoviefT a tiré notre Gouvernement d'un pas difficile. Nos bateaux viennent d'arriver à Mitylène : si le Sultan tient bon, notre drapeau hissé sur ce port insignifiant fera bientôt triste figure; les douanes de Smyrne sont toutes proches, il est vrai; mais leur occupation par nos marins amènerait des froissements avec les autres puissances : les plaintes du commerce international ameuteraient l'Europe contre nous.... C'est alors que, grâce à M. ZinoviefT, le Sultan accepte nos conditions : nos bateaux peuvent honorablement quitter Mitylène. Il n'est donc pas douteux que l'intervention russe nous ait été fort utile. Mais pourquoi l'ambassadeur russe n'est-il pas intervenu plus tôt? pourquoi ce silence de deux mois, alors que la moindre parole peut faire plier Abd-ul-Hamid?

On ne saurait invoquer la politique générale des deux gouvernements : en ce moment même (septembre 1901), le Tsar vient en France proclamer que rien n'est changé dans les rapports des deux nations amies et alliées. On ne saurait invoquer non plus les convenances ou conceptions personnelles de M. ZinoviefT : si l'on a vu quelquefois des ambassadeurs russes obéir à de pareils mobiles, la disgrâce éclatante de

M. de Mohrcnheim a servi de leçon. En réalité la politique générale n'était pas en cause; dans ce cas particulier néanmoins, les deux gouvernements n'étaient pas complètement d'accord sur tous les détails présents et futurs de la négociation. Ce n'est pas qu'il y ait eu mésentente et conflit : il n'y avait pas eu entente claire et débats complets. Dans les demandes publiques du ministre français, le Gouvernement russe ne trouvait sans doute rien à reprendre. Mais derrière ces demandes fermes de notre ministère, il discernait certaines exigences possibles de notre opinion, de notre presse et même de notre Parlement : « Affaire turque », avait beau dire notre diplomatie; il semblait que la France tout entière comprît : « Affaire arménienne ».

Bien des choses ont changé dans l'opinion française, depuis le jour où nos gouvernants de 1896 se détournèrent de l'Arménie massacrée. Il a fallu cinq ans. Mais la vérité est aujourd'hui connue. La France sait que l'Arménie est toujours sur la roue. Il se dégage de là-bas une odeur de crime, qui incommode et qui fait honte. Dans la séance du 4 novembre, tous nos députés le crieront. De M. Piou à M. Allemane, la Chambre se fera unanime et M. Cochin traduira l'opinion générale :

Il y a longtemps que je souhaitais de voir nos navires aller relever là-bas le prestige de la France et notre glorieux privilège de protecteurs des populations persécutées. A la vérité, lorsque nous demandions l'intervention, nous ne nous doutions guère du prétexte qui devait la motiver

aujourd'hui. Les quais de Constantinople ont été inondés de sang. C'est de cela qu'il fallait demander compte au Sultan, plutôt que de ses arrangements avec les maçons qui les ont construits.

Bien avant la rentrée des Chambres, nos journaux durant les mois de septembre et d'octobre n'avaient fait que paraphraser ce thème. Il est certain, d'ailleurs, que, parmi les réclamations du gouvernement français, la plus importante et la plus vive touchait aux affaires d'Arménie. La Porte et le Sultan ont tout fait pour donner le change : depuis trois ans, ils n'ont jamais discuté devant le public européen que nos demandes financières. Â les entendre, la seule affaire des Quais, à peine agrémentée des créances Tubini- Lorando, aurait tourné M. Constans vers la rupture. Le mal ne viendrait qtie de cette malencontreuse affaire et de cet impatient ambassadeur. En réalité, le grand différend remonte à 1897 et il porte sur les conséquences des massacres arméniens.

Durant ces massacres, certains de nos nationaux ont perdu la vie; un plus grand nombre ont perdu leurs biens : le Gouvernement turc a reconnu son entière responsabilité dans ses façons particulières de rétablir l'ordre; il a promis d'indemniser les victimes ou leurs héritiers ; il a accepté nos évaluations et nos demandes; mais, depuis quatre ans, il n'a jamais versé le moindre acompte. Durant les massacres, d'autre part, nos œuvres scolaires, hospitalières et religieuses dans les vilayets arméniens ont été ruinées entièrement ou gravement atteintes. Après avoir

promis de les relever, le Gouvernement turc refuse non seulement d'en faire les frais, mais encore d'en tolérer la reconstruction ou de nous en rendre le libre usage. Et voilà véritablement le grand débat : la France aura-t-elle, depuis trois cents ans, travaillé à cette œuvre civilisatrice qui s'appelle les Missions du Levant et qui, pour être religieuse, n'en est pas moins grande, belle, désintéressée, vraiment profitable à l'humanité tout entière; aura-t-elle, pendant trois siècles, prodigué les efforts et l'argent, pour qu'en deux étés de frénésie, les « petites mains » sanglantes d'une brute impériale ruinent ce monument de la charité française et pour que les seuls ossements arméniens marquent désormais la place où furent nos églises, sans doute, mais aussi nos écoles et nos hôpitaux? ou bien ces folies impériales seront-elles enfin réparées et la charité civilisatrice pourra-t-elle reprendre son œuvre?

A la question ainsi posée, l'opinion française n'imaginait qu'une réponse, et Ton vit bien que l'Europe entière n'en imaginait pas d'autre : la France se doit à elle-même et elle doit au monde de réparer le mal. La France a pour elle le droit écrit, la lettre même des contrats et de la loi, quand elle réclame des réparations pour ses nationaux victimes des massacres. Mais l'esprit et la lettre des traités, comme la tradition ininterrompue de quatre siècles, lui donnent aussi le droit de ne pas considérer nos seuls nationaux : outre nos sujets, la France a des protégés dont elle a toujours assumé la défense, et,

parmi ces protégés, une partiede la nation arménienne. A Theure des massacres, certain ministre français a pu rejeter ces droits et devoirs de protection, qui le gênaient dans sa course au succès immédiat. Mais le ministre actuel semble disposé à les reprendre : dans le courant d'octobre 1901, une note officielle annonce que M. Delcassé a reçu M. P. Quillard, directeur du Pro Armenia^ comme délégué des groupes arméniens, et qu'il lui a demandé l'exposé minimum des doléances et revendications arméniennes.

Outre ses nationaux, le ministre français songe donc à nos protégés. Comme la presse, comme Topinion, comme le Parlement, comme tout le monde en France, le ministre incline à traduire « affaire turque » par « affaire arménienne ». Mais admise en France, voilà peut-être une traduction qui n'aura pas cours chez nos amis et alliés. La Russie ne peut que ratifier notre désir de défendre nos. nationaux : elle sait exactement où commence et où finit cette défense, qui d'ailleur& ne gêne en rien ses intérêts- ni ses com- , binaisons. Mais, si Ton parle des protégés, il faudrait d'abord définir le terme et la chose, et savoir ensuite que, sur la protection des Arméniens, le Gouvernement russe et surtout l'ambassadeur russe à Constantinople ont quelques idées, doublées de quelques intérêts.

Car c'est la Russie qui, la première, a dans un texte formel revendiqué la protection des Arméniens. Avant l'article 16 du traité de San Stefano, jamais l'Europe n'avait réclamé pour l'Arménie une condition favo-

risée. La France avait étendu sa protection à différentes personnalités ou communautés arméniennes, jamais à Tensemble de la nation. L'Angleterre, par la convention de Chypre, opposera à la théorie arménienne des Russes sa politique de protection générale sur tous les sujets asiatiques, chrétiens ou autres, de S. M. le Sultan. C'est donc le traité russe de San Stefano qui, seul, a fait passer, dans la langue des diplomates et dans les conventions de Berlin, le nom même de TArménie et la question arménienne. Si, durant de longues années après San Stefano, la Russie a négligé de définir sa protection des Arméniens, il est visible pourtant qu'elle en connaissait bien les nécessités primordiales : on ne peut protéger que les persécutés; on ne peut défendre que la veuve et l'orphelin. La diplomatie russe avait depuis longtemps prévu une Arménie pleine de persécutions, de veuvages et d'orphelinats.

En 1896, seulement, le prince Lobanoff se laisse aller à une confidence ; il ne dit pas encore ce que pourra devenir l'Arménie protégée des Russes, mais ce qu'elle ne devra jamais devenir : « Nous ne tolérerons jamais en Asie Mineure une autre Bulgarie ». Puis le silence russe devient plus impénétrable jusqu'à l'arrivée de M. Zinovieff à l'ambassade de Constantinople (janvier 1898). A défaut de déclaralions explicites, les actes du nouvel ambassadeur vont du moins parler clairement. Une affaire oblige enfin ks Russes à définir leur politique future dans la Turquie arménienne : c'est la question des chemins de

fer d'Anatolie. Cette affaire vaut qu'on s'y arrête. Par derrière, elle a dominé toute notre querelle avec le Sultan.

Depuis Tannée 1856, où les Anglais obtinrent la première concession, les chemins de fer d'Asie Mineure ont passé par trois phases suivant les conceptions économiques et politiques que successivement les Anglais et les Français d'abord, les Allemands ensuite, et les Russes aujourd'hui, se sont faites du rôle futur de la Péninsule. De 1856 à 1886, les Anglais et les Français construisirent leurs lignes de pénétration. En 1886, les Allemands commencent leur grande voie de transit. En 1900, la Russie trace sur le papier ses lignes d'occupation.

Enclose sur trois façades par la mer Noire, par la mer de Marmara, par l'Archipel et par la mer de Chypre, l'Asie Mineure forme un rectangle péninsulaire. Elle ne tient à la masse du continent asiatique que par un isthme très large, où de hautes montagnes dressent leurs cinq ou six chaînes parallèles entre le fond de la mer Noire et la plaine de la Mésopotamie. Ce rectangle n'est pas uniforme et homogène. A l'intérieur, une ligne presque droite, tirée de Haïdar- Pacha sur le Bosphore au golfe d'Adalia sur la mer de Chypre, délimiterait fort exactement les deux régions naturelles qui se partagent la péninsule : TAsie Mineure des fleuves et l'Asie Mineure des plateaux.

A l'ouest de cette ligne , vers FArchipel , c'est TAsie Mineure des fleuves, dont les vallées s'ouvrent en éventail, profondément creusées entre de hautes chaînes : toutes prêles par la fertilité de leur sol, l'abondance de leurs eaux et la douceur de leur climat à nourrir des villes nombreuses, elles rayonnent vers les côtes occidentales, vers les mers de Rhodes, de Smyrne et de Constantinople. A l'est, c'est l'Asie Mineure des plateaux semi-désertiques, des steppes et des lagunes salées, qu'enserrent de toutes parts les bourrelets montagneux : l'on n'accède des mers et des terres limitrophes que grâce à des « portes », comme disaient les Anciens, grâce à des défilés très élevés, très étroits, très peu nombreux.

C'est dans l'Asie Mineure des fleuves que les lignes

anglaises et françaises avaient dessiné leurs voies

principales. Partant de la mer, elles devaient pénétrer

au long des vallées fluviales ou à travers les « portes »

des monts, jusqu'au centre du plateau, jusqu'aux

capitales turques de l'Asie Mineure, Angora et Konia.

En 1856, un ingénieur anglais, W. Pressel, en avait

dressé pour le Gouvernement turc le plan d'ensemble.

Cinq ou six ports sur les mers de la périphérie étaient

choisis pour le départ des lignes vers l'intérieur.

Sur la mer de Chypre, la ligne de Mersina devait

pousser à travers la petite plaine maritime de Cilicie,

jusqu'au Taurus et jusqu'à ces fameuses Portes Cili-

ciennes, qui montent par un brusque, raide et long

escalier sur le plateau de Konia. L'amorce de cette

première ligne ne fut concédée qu'en 1883, et pour la

QUESTIONS EXTiniEUHES. 3

petite plaine maritime seulement : du port de Mersina à la grande ville intérieure d'Adana, à travers les ruines de l'ancienne Tarse, les soixante-sept kilomètres de cette voie ont été construits et sont exploités par une Société française. Mais la ligne interrompue ne franchit pas encore le Taurus.

Sur la côte de TArchipel, c'est de Smyrne que deux grandes lignes, au long des deux grands fleuves parallèles, THermos et le Méandre, devaient partir : elles courraient tout droit, de la mer occidentale vers le même plateau de Konia, qui sur cette façade présente ses entrées les plus larges et ses pentes les plus douces. Ces deux lignes smyrniotes furent concédées à des Anglais.

Dès 1856, une première Société anglaise, Ottoman Railway C", entreprend la ligne du Méandre : elle met dix ans pour atteindre la grande ville intérieure d'Aïdin, sur le cours inférieur du fleuve, et vingt-cinq autres années pour atteindre Dineir, au pied du plateau, à la source du fleuve. Elle y garde encore aujourd'hui son point terminus (d'où son nom actuel Smyrne- Aïdin- Dineir C^)\ à Dineir, des embranchements rayonnent vers les marchés voisins, Tchivril et Oloubourlou, et vers les défilés de Bouldour, d'où quelque jour la voie ferrée pourra descendre au golfe d'Adalia. Au long de son parcours, d'autres petits embranchements ont porté à cinq cent dix kilomètres la longueur totale de cette concession.

En 1863, une autre Compagnie anglaise entreprend la ligne de l'Hermos et pousse d'abord jusqu'à la ville

intérieure de Cassaba (d'où le nom qu'elle portera toujours, Smyrne-Cassaba)^ puis jusqu'à Ala-Cheir, où longtemps elle garde son terminus. Au cours de sa ligne principale, elle a détourné vers le nord un embranchement qui atteint Sonia dans la plaine de Tancienne Pergame. De ce côté, elle pourrait sans grandes dépenses s'allonger jusqu'aux rives de la Marmara, jusqu'à l'embarcadère de Panderma, d'où la traversée maritime vers Constantinople serait à peine de six ou huit heures. Entre Smyrne et Constantinople, on éviterait ainsi les Dardanelles, toujours longues et souvent difficiles. Par cette voie rapide, mi-terrestre, Smyrne-Soma- Panderma, et mi-maritime, Panderma-Constantinople, l'ancienne route des caravanes Constantinople- Smyrne serait rouverte pour le grand trafic. Mais la Porte ne s'est jamais souciée de cette communication, trop directe et sans défenses, entre la mer libre et la capitale : il faut toujours prévoir, pensent les Turcs, quelque débarquement européen à Smyrne.

i Aussi, tant que Smyme^Cassaba reste aux mains des Anglais, la ligne principale s'arrête à Ala-Cheir et l'embranchement à Soma. En 1894, la concession passe aux mains des Français, qui demandent encore le prolongement vers le nord, de Soma à Panderma, et qui n'obtiennent (après entente avec les Allemands) que le prolongement vers l'est, d'Ala-Cheir à Ouchak sur le haut Hermos, puis à Afioum-Kara-Hissar sur le rebord du plateau. La ligne française rejoint ainsi I& grande ligne allemande des plateaux que nous

allons étudier. Parce raccord, elle amène à Smyrne le commerce de tout Thinterland anatolien; elle devient Tarière principale de TAsie Mineure. Smyrne-Cassaba^ compagnie française, exploite aujourd'hui cinq cents kilomètres.

Sur la mer de Marmara et sur le Bosphore, dans le voisinage de la capitale et du Palais, le gouvernement turc se réserva la construction et Texploitation des voies ferrées. En 1871, il essaya de rejoindre le port de Moudania à la grande ville intérieure de Brousse. Il fit construire lui-même cette ligne et voulut l'exploiter. Elle fui exécutée en de telles conditions que, pendant vingt ans, les seuls chameaux purent circuler sur ses traverses. En 1892, il fallut faire appel aux étrangers. Grâce à la Société des Batignolles, la ligne Moudania-Brousse fonctionne aujourd'hui ; mais ses quarante-deux kilomètres n'ont pas grande importance et la Porte refuse toute prolongation. — De même, la Porte avait choisi Haïdar-Pacha en face de Constanlinople pour le départ d'une ligne exclusivement turque vers Ismid et la vallée du Sakaria. Les Turcs parvinrent à construire, mais non pas à exploiter, les quatre-vingt-treize kilomètres de rails qui réunissent Haïdar-Pacha et Ismid, En 1879, l'exploitation fut remise à un groupe de financiers anglo-grecs, qui la conserva jusqu'au jour où les Allemands englobèrent ce pauvre tronçon dans leurs gigantesques projets.

Sur la mer Noire, la pénétration rencontrait des difficultés presque insurmontables. La côtç est sur-

plombée par une muraille montagneuse que, seules, quelques gorges de fleuves parviennent à couper, et ces gorges profondes, repliées et contournées, n'offrent aucun chemin. Néanmoins, le port de Samsoun fut désigné pour Tamorcedela ligne future qui forcerait les gorges d'Amasia et, gagnant le plateau, atteindrait à Siwas le nœud des routes stratégiques et commerciales de l'intérieur. Un Belge se présenta qui non seulement voulait ouvrir cette route, mais encore la prolonger sur tout le plateau du nord au sud : coupant la péninsule de part en part, on irait, à travers le Taurus, rejoindre par les Portes de Cilicie la plaine d'Âdana et les ports de Mersina et d'Alexandretle; mais ce projet fut écarté. Puis, un Français obtint la promesse du premier tronçon Samsoun-Siwas; mais les massacres arméniens et surtout les exigences russes ont, de ce côté, fermé tout accès aux lignes européennes.

Plus voisin de Constantinople, le port d'Eregli, Tancienne Heraclée, offrait à la pénétration un départ plus commode vers le plateau d'Angora. Ici ce furent les exigences allemandes qui fermèrent la porte à cette concurrence des chemins allemands d'Anatolie. La Porte, au reste, avait son intérêt à ne pas ouvrir un débouché terrestre aux charbons d'Eregli. Ce bassin houiller, sur la mer Noire, est le seul endroit où la flotte turque puisse se ravitailler de houilles indigènes; tant que cette houille, de qualité encore médiocre, n'a de débouché que sur la mer, et de clientèle assurée que le gouvernement turc, ce der-

nier reste mailre des prix : un écoulement des charbons vers Tintérieur se traduirait en une hausse des prix qui serait fûcheuse, non seulement pour la flotte, mais, plus encore, pour le ministre de la Marine *.

En 1880, les Allemands apportent une conception nouvelle. I.eurs grandes lignes du plateau ne vont plus mettre en jeu la seule Asie Mineure. Assurément, elle est toujours en cause et les Allemands ne la négligent pas : les lecteurs de la Revue de Paris n'ont pas oublié les articles de M. Gaulis à ce sujet 2. Depuis 1850, Ross, Roscher et Rodbertus prêchaient à TAllemagne la « conquête pacifique » de TAsie Mineure, la « transformation de TAnatolie par l'organisation du travail national », et même la colonisation de TAsie turque. Les Allemands tournèrent leurs savants, leurs géographes et leurs enquêteurs commerciaux vers ce pays. Il fut reconnu de bonne prise, de moins bonne prise pourtant qu'on l'avait espéré d'abord. A mesure que les études allemandes

i. Cf. Diplomatie and Consular Reports, n" 2813 : The Heraclea coal mines form part of a large coalfield on Ihe soulh shore of Ihc Black Sea, about 135 miles from Conslanlinople. The wholc coalfield was granted lo llie Turkish Admiralty for Ihe use of Ihe navy, and has been worked irregularly since 4853. In 4895 a Turkish company was formée! , wilh French capital of 800 000 i., to w'ork a portion of the fieid under lease from the Admiralty, on the condition that the Admiralty should hâve at any time the option of taking 60 p. 100 of the output at a lixed pricc.