Voir le chapitre sur la Guerre Sud- Africaine

Rhodes avait découvert que Ton ne peut pas gouverner constitutionnellement le Cap sans Tappui de VAfricander Bond. Dans les États-colonies de TOranje et du Transvaal, ce sera mieux encore : sauf dans les districts miniers où les Anglais vont accourir en foule, on peut dire que la presque unanimité des assemblées gouvernementales sera conquise à l'élément boer.

Sous le drapeau britannique, l'Afrique australe sera donc partagée entre un État britisher, le Natal, et trois États boers, Oranje, Transvaal et Cap. Que demain ces quatre États constituent entre eux une fédération semblable aux fédérations canadienne ou australienne; qu'une grande république sud-africaine s'organise avec un parlement fédéral et un ministère commun : l'Angleterre métropolitaine n'y mettra aucun obstacle et même les impérialistes de Londres y applaudiront comme à un nouveau pas vers la fédération panbritannique. Dans quelques années, donc, la conférence des tout grands « Premiers » anglais pourra compter un nouveau partenaire, le « Premier » de la République africaine. Mais dans cette République, par le seul et libre jeu de la constitution, ce sont les Afrikanders qui, sans conteste, disposeront du pouvoir fédéral : c'est un africander qui régira l'Afrique australe; aussi les Britishers du Cap crient déjà qu'il faut suspendre — ils n'osent pas encore dire : supprimer — la constitution.

11 ne semble pas que ces Britishers du Cap auront gain de cause. A coup sûr, ils trouvent un écho et un

appui parmi les fous furieux de rimpérialisme et déjà le l'hnrs expose à ses lecteurs Tutilité, ]a nécessité d*une pareille mesure. Le Times écrivait dès le commencement de juin 1002 : « Quarante-deux députés de la colonie du Cap demandent que Ton suspende la constitution et des milliers de signatures loyalistes couvrent celte demande. Que ce grand mot de constitution suspendue n'eflare pas Topinion! En réalité, depuis vingt mois, le Cap vit en dehors de la constitution, sous le bon plaisir du gouverneur et du ministre métropolitain. Il s'agit donc non pas de modifier Tétat cluel, mais tout au contraire de le maintenir. Et mille raisons nécessitent ce maintien. La guerre est finie; avec la réouverture du Parlement, la lutte recommencerait. Exeunt les chefs de commandos; mirai l'Afrikandei* Bond. Abandonner le Cap aux politiciens locaux, c'est nous créer une autre Irlande :1a suspension delà constitution pourra seule amener la paix civile et rendre possible la future fédération ».

Mais on peut croire que le gouvernement de Londres n'osera plus jamais renouveler l'aventure; M. Chamberlain, par une prudente réponse aux pétitionnaires du Cap, l'a déjà répudiée : il sent qu'il aurait contre lui toute la nation et même ses chers (t Premiers » coloniaux. Rien n'est plus caractéristique à cet égard que tel discours prononcé par le « Premier » australien, M. Barton, au dîner de Y Impérial Soulh African Associalion (13 juin 1902) : « L'air est tout plein de querelles sur la suspension de cer-

laine constitution. Ceux qui ont pris part à la guerre ont peut-être le droit de donner leur avis en une airaire qui pourrait engager tout TEmpire. Nous ne devons pas intervenir dans les affaires du voisin. Mais ici, ce sont affaires impériales : quand de libres institutions ont été une fois concédées, leur suspension est une aventure dangereuse à laquelle on ne peut recourir que si la preuve est faite que toute autre mesure est insuffisante ».

En Angleterre même, l'un des grands résultats de cette longue guerre a été de changer du tout au tout les sentiments du peuple à Tégard des Boers. Avant la guerre, le Boer n'était pour l'Anglais qu'un esclave en rupture de chaîne, un nègre mal blanchi, un « race-inférieure » taillable, corvéable et surtout méprisable. Après la guerre, le Boer tient aujourd'hui la première place dans l'estime publique. Quand donc l'Anglais se déclare tout prêt à traiter les Boers en égaux et véritablement en concitoyens, on ne peut pas mettre en doute la sincérité de ses sentiments : John Bull est toujours plein d'admiration pour les poings solides dont il a bien senti le poids, même sur sa propre figure; il ne peut plus admettre que des gens, qui l'ont si bien battu, soient incapables de se gouverner librement.

Par l'estime publique comme par le nombre, les Boers sous le drapeau britannique seront donc les véritables maîtres de l'Afrique australe. Ainsi sera réalisé le rêve de Cecil Rhodes : la grande Afrique panafrikander se dressera sur les ruines du Trans-

vaal et de l'Oranje. Et c'est encore Tune des ironies de celte guerre que, voulant travailler à la défense de la nationalité boer, Kruger travaillait peut-être contre la future grandeur de son peuple, alors que Cecil Rhodes, serviteur de Timpérialisme britannique, aura, malgré les little-afrikandersj amené la grande fédération hollandaise.

En somme, la paix de 1902 semble donner ou promettre l'Afrique aux Boers. M. W. T. Stead, qui est prophète et dont les prophéties se réalisent quelquefois (en 1895 il avait prédit toute la politique subséquente de J. Chamberlain et, môme en ses détails, la crise de Fachoda), écrivait au lendemain de celle paix : « Le 30 mai 1431, les Anglais maîtres des trois quarts de la France, brûlaient Jeanne d'Arc et la nation anglaise applaudissait à cette atrocité, qui eut pour résultat de nous enlever la France entière, sauf Calais. Le 30 mai 1902, les Anglais, maîtres de toute l'Afrique australe, viennent de brûler le drapeau et l'indépendance des républiques boers : cette atrocité, à laquelle la nation applaudit encore, nous coûtera l'Afrique, où dans cinquante ans la seule ville du Cap nous restera comme un autre Calais ».

Est-ce à dire que les Anglais ne gagnent rien à ce traité de 1902? Au début de la guerre, lord Salisbury s'écriait en un beau mouvement d'indignation : « Les champs d'ori que nous importe? nous ne combattons

pas pour les champs d'or ». Le traité que Ton a publié ne stipule rien, en effet, pour les champs d'or. Ce silence est vraiment étrange. Je crois impossible d'admettre qu'un article secret n'ait pas tranché la question et que l'Angleterre ne soit pas devenue propriétaire ou surintendante desgoUfields, comme jadis, en 1871, elle le devint des champs de diamants. Or cette acquisition des goldfieAds ne doit pas servir seulement à Tenrichissement des spéculateurs, monopolists^ aristocrates et autres amis de M. J. Chamberlain : les penseurs de l'impérialisme assignent au goldfield un autre rôle, un rôle vraiment impérial, et j'ai expliqué aux lecteurs, dans la Guerre Sud- Africaine, comment Cecil Rhodes rêvait un Empire universel fondé par un syndicat de milliardaires anglo-saxons : « C'est l'or, disait-il, qui doit conquérir et régir le monde moderne ». Propriétaire des goldfields canadiens, australiens, zélandais et sudafricains, la nation panbritannique détient désormais le monopole de l'or; les trois quarts de la production mondiale sont en sa dépendance ; de 1890 à 1900, la valeur de la seule production anglaise a passé de cent soixante à six cents millions de francs :

Inde 10 19 40 48 rniHionsde fr.

N"*-Galles du Sud. 9 12 29 31 45 —

Victoria 65 57 67 83 80 —

Western Australia. 100 148 —

Queensland 27 53 59 68 72 —

NouveUe-Zélande.. 22 19 22 27 40 —

Canada 8 6 6 71 143 —

Durant ia mc^me période, la production du Transvaal (en chiffres ronds) passa de cinquante à quatre cents millions de francs :

47 liU lUO 215 400 minions de fr.

Additionnez désormais ces deux chiffres : TAngleterre peut espérer de ses mines d'or un revenu annuel d'un milliard pour le moins. Que ce milliard lui soit léger en Europe et en Afrique!

Du fond du cœur, nous ne pouvons, nous autres Français, que nous réjouir de cette aubaine : la richesse de l'Angleterre est le facteur essentiel de notre prospérité; plus l'Angleterre gagnera d'argent à ne rien faire et plus elle aura le temps et le moyen d'apprécier et de payer notre travail. Durant les dix années dernières, nos ventes à l'Angleterre ont presque constamment augmenté (sauf la crise universelle de 1894) :

962 999 1 132 1 238 1 264 miUions de fr.

11 faudrait ajouter l'argent que, chaque année, les riches Anglais apportent à nos hôtels et magasins de Paris, du Midi, des plages et villes d'eaux : les calculateurs estiment à 500 millions par an cette dépense du touriste anglais. Le total de l'argent que l'Angleterre laisse chez nous oscillerait entre i 500 milhons et 2 milliards.

En Afrique, ce seront d'autres travailleurs, les Cafres et les Hollentots, qui d'abord en profiteront. On sait qu'avant la guerre, plus de deux cent mille nègres étaient occupés dans les mines. Signataires d'engagements qui en faisaient des esclaves temporaires ; parqués et traités dans les compounds comme un véritable bétail humain; ces nègres étaient, du moins, payés et, surtout, ils étaient sauvés ou guéris de l'alcool.

Dans la plupart de ses colonies, le blanc d'Europe a détruit, par le fusil ou par l'alcool, l'indigène noir, jaune et rouge : en Afrique australe, les mines d'or assurent la vie et la santé aux peuples de couleur. Douze cent mille au Cap contre quatre cent mille blancs; huit cent mille au Natal contre soixantedix mille blancs ; les noirs et cuivrés sont, au dire des connaisseurs, assurés de l'avenir sur tout le continent austral, si les blancs renoncent à leurs procédés d'extermination. Or les mines d'or, pour leur maind'œuvre, exigent que le blanc ménage et développe cette unique source de travail.

Avec la question afrikander^ c'est d'une question cafre que va désormais dépendre le sort de l'Afrique anglaise. Entre les deux, il est possible que la politique de Londres établisse son arbitrage et règne quelque temps par cette division. Mais croire qu'en vérité on tient ou l'on tiendra l'avenir, l'Empire et le reste du monde par le seul moyen de l'or! nous avons sous les yeux, à nos portes, un exemple qui nous rend incrédules. Nous savons que l'Espagne un

jour crut aussi tenir le monde par ses eldorados, — c>st Texacte traduction de gold/ields. — ConGants dans celle richesse inépuisable qui ne coulait aucun travail, les chefs puis la masse de la nation espagnole se prirent d'un beau dédain pour les peuples pauvres qui gagnent leur vie à la sueur de leur front. Avant la conquête des goidfields du Pérou et du Mexique, Tolède était une grande ville du fer, comme Birmingham Test aujourd'hui; les draps de Salamanque, les soieries de Séville et de Grenade tenaient alors la place des tissus de Leeds, de Bradford et de Manchester.... Faut-il un exemple plus récent? que serait la Californie si, par bonheur, elle n'était plus un Eldorado? Tant que la Californie ne fut qu'une mine d or ou d'argent, elle resta au dernier rang des États américains. Depuis que, ruinée parla concurrence de goidfields plus étendus et plus riches, elle s'est mise au travail en désertant la simple spéculation, elle est en passe de devenir la capitale industrielle et commerciale de tout le Pacifique : ses sources de pétrole et, mieux encore, ses chutes d'eau vont lui donner une richesse que tout son or n'a jamais pu lui fournir....

L'Angleterre impérialiste enfile aujourd'hui les chemins de Philippe II : nous savons où ils mènent; si, par malheur pour elle et pour l'humanité, elle poursuit dans cette voie, chaque année marquera chez elle un nouveau progrès vers la paresse aristocratique et l'ignorance bigote; elle deviendra, ce que sont déjà ses colonies australiennes, une commu-

nauté de mains blanches, de spéculateurs et de nobles fainéants. Les radicaux anglais, qui fondèrent la grandeur de TAngleterre actuelle, nous ont appris que le monde n'appartient qu'aux mains noires.

Le 1" septembre 1902.