Matthieu, ap. Arch. ciir., t. XV, p

Tassassin était un des leurs et voulurent, en le tuant aussitôt, étouffer des révélations dont ils pensaient avoir tout à craindre.

Mieux instruit, d'Épernon, qui avait tout vu de près, puisqu'il était aux côtés de la victime, préserva, au contraire, le meurtrier. Ce précieux assassin, qui faisait si à propos les affaires de gens qu'il ne connaissait pas, allait devenir un excellent paratonnerre ; étranger aux trames du duc, il ne pourrait les dévoiler et détournerait ainsi les soupçons qui déjà planaient sur la tête de ce dernier. C'est pour cela aussi, qu'au mépris de tous les usages judiciaires, il le fît garder deux jours, d'abord à l'hôtel de Retz, voisin du théâtre du crime, puis dans sa propre demeure^, afin que chacun pût le voir et s'assurer qu'il ne disait rien qui confirmât les accusations populaires.

Voilà, selon toute vraisemblance, l'explication, depuis si longtemps cherchée en vain, de la conduite du duc : il en résulte tout à la fois qu'il conspirait et que Ravaillac n'était pas son homme.

Un dernier événement jusqu'ici incompréhensible, mais reconnu comme authentique par les historiens les plus sérieux, jette un jour plus vif encore, tant sur cette conspiration qui côtoyait le projet de Ravaillac sans s'y confondre, que sur le moment où elle devait frapper le roi.

1. UBstoile, coU. Petilot, t. XLVIII, p. 427, et t. XLIX, p. 7.

A rheure même où Henri IV fut assassiné, le prévôt de Pithiviers, jouant à la courte-boule dans son jardin, dit à ses partenaires qu'à ce moment le roi devait être mort ou fort blessé. Cet homme était mal famé ; do graves soupçons de vol et de concussion pesaient sur lui; on le savait lié s\ec la marquise de Verneuil et les Balzac d'Entragues qui habitaient leur château de Malesherbes, à quelques lieues seulement de Pithiviers.

Ce prévôt fut dénoncé ; il prit la fuite, mais on parvint à le saisir et à le conduire à la Conciergerie. L'affaire fît du bruit, et le Parlement s'en saisit aussitôt. On rapprocha son propos de beaucoup d'autres semblables tenus au même moment, en des lieux très-éloignés les uns des autres. Un prêtre de Douai avait dit, à l'heure où Henri fut frappé, qu'en cet instant on tuait le plus grand roi du monde. L'archevêque d'Embrun, discouront avec d'autres prélats des dangers de l'Etat, laissait, au même moment, échapper un mot analogue, quoique moins précis. Il expliquait qu'au point où en étaient les affaires, il était impossible qu'il n'en arrivât mal au roi : « Même à l'heure que nous parlons, ajouta-t-il, il lui peut survenir quelque désastre. » Cet archevêque. Honoré du Laurens, était le frère du premier médecin du roi. Tous ces propos furent naturellement rapprochés des bruits populaires qui depuis longtemps déjà annonçaient la mort violente et prochaine du mo-

narque. A partir de 1608, en effet, il ne s'était guère passé de mois où Ton ne reçût à la Cour quelque sinistre avertissement. Par malheur, plusieurs de ceux qui donnaient ces avis, étaient ou des visionnaires ou des astrologues, en sorte que leurs rêveries frappaient de discrédit les dires de gens plus sensés.

L'histoire du prévôt de Pithiviers eut un dénoûraent où le public vit la preuve que de puissants coupables avaient intérêt à son silence. Huit jours après son emprisonnement à la Conciergerie, il fut trouvé étranglé dans son cachot ^ d'où son cadavre fut tiré pour être pendu et brûlé en place de Grève (17 juin 1640).

Tant d'avertissements avant le crime, tant do propos concordants tenus au moment même de son exécution, ne confirment-ils pas toutes* les présomptions tirées des faits que nous avons relatés, ne démontrent-ils pas une vaste conspiration, contrainte, pour réussir, de livrer son secret à de nombreux affiliés, de s'assurer beaucoup d'agents ^secondaires sur la discrétion absolue desquels il était impossible de faire fond? Le baron de Courlomer, comme on l'a vu, en compta une douzaine,

i. Journal de rEstoile, coU. Petilot, t. XLIX, p. 52. Voyez aussi, tant sur THistoire du prévôt de Pithiviers que sur les autres faits cités plus haut, la première lettre de Nicolas Pasquier, à la suite des œuvres d'Etienne Pasquier, t. I., coll. 1055 et suiv.

tellement obscurs que personne ne les connaissait et que toutes les recherches faites pour les retrouver demeurèrent inutiles. Pour ceux qui se renferment dans ce système absolu que Ravaillac n'avait ni confidents ni instigateurs, sans rien voir au delà ou à côté de son action individuelle, ces faits, celui du prévôt de Pithiviers surtout, le plus certain de tous, sont restés absolument inexplicables. Ils se comprennent à merveille dès qu'on admet qu'à côté de la trame toute personnelle de ce monomane fanatique, il y en avait une autre plus vaste dont Philippe III,.d'Épemon et la marquise de Verneuil tenaient les fils. C'est cellelà seulement dont tant de gens avaient pénétré le secret, et qui fut maintes fois dénoncée à Henri IV.

Cette explication, outre sa vraisemblance, a ce grand mérite qu'elle n'exclut aucun fait connu et qu'elle rend compte de tous ceux qui, jusqu'ici, étaient regardés comme incompatibles et contradictoires. Elle concilie les deux opinions qui ont cours encore aujourd'hui sur la question traitée dans cette étude, celle qui, conformément aux observations les plus pressantes, ne* donne aucun complice à Ravaillac, et celle qui soutient, en s'appuyant sur des données non moins certaines, que d'Epernon et Henriette d'Entragues conspirèrent la mort du roi. L'erreur a été de confondre et de réunir les deux complots : dès qu'on les sépare, la

BAVAtLLAG ET âES GOMt>LtCES. 107

lumière se fait; tous les événements, toutes les révélations s'expliquent et se coordonnent ; on voit aisément ce qui appartient à Tun et à l'autre : ils marchèrent parallèlement, sans se mêler, tendant au même but par des voies différentes.

Si le 14 mai, vers trois heures, Ravaillac n'eût pas fait le coup, d'autres allaient le faire. L'exécution de leur attentat était tellement imminente, toutes leurs mesures si bien prises, que déjà le portrait du nouveau roi était gravé en taille-douce, opération qui, comme on sait, demande beaucoup de temps. On le criait dans les rues dès le 17, trois jours après l'attentat, et l'Estoile en acheta un exemplaire *.

C'est que ce jour, le 14, était le dernier qui fût propice. Son choix %'imposait fatalement aussi bien à Ravaillac qu'aux autres agents du crime : il fallait nécessairement que, dans ce choix, l'obscur meurtrier et les grands conspirateurs se rencontrassent. Mais ridée fixe, concentrée dans une seule tête, courut plus vite au but que les combinaisons Goncerlées. Ce que de puissants meneurs allaient oser pour le triomphe de leurs visées politiques, pour la satisfaction de leurs rancunes et (le leurs intérêts, l'aveugle et féroce fanatisme des basses classes, personnifié dans Ravaillac, le réalisa avant eux. Voilà le dernier mot de cette étude.