MM. Champollion-Figeac et Aimé Champollion fils

2. Remarquons que les écrivains qui, comme Sullj, penchaient vers rhypotliëse de Tempoisonnement, avaient tout intérêt à fixer au mercredi au lieu du mardi l'arrivée de Gabrielle à Paris et, par suite, au jeudi seulement Tapparition des premiers symptômes de la maladie. De cette façon, ils ne tenaient pas compte du calme qui régna pendant toute la nuit du mercredi au jeudi et la matinée de ce jour; Gabrielle étant censée n'avoir pas repris connaissance à partir de Tapparition de ces prodromes, et les accidents étant rapides et comme foudroyants, les soupçons d'empoisonnement acqué-

23Ô LA MORT DE GÂBRIELLB d'eSTR^S.

C'est sur cette lettre pourtant, jusqu'à ce jour admise comme témoignage incontestable , que reposent tous les jugements portés sur la mort de Gabrielle d'Estrées dans les histoires de France les plus estimées. On voit qu'il faut la rayer du nombre des documents historiques, et restituer par là leur autorité aux témoins oculaires qu'elle contredit. En Téliminant de la discussion, on enlève à l'accident qu'elle raconte son caractère violent et anormal. La concordance et l'harmonie des dépositions, qui ne sont plus en opposition que sur des points secondaires, permettent dès lors de porter un jugement assuré sur les préliminaires, les symptômes et la nature même de la maladie à laquelle succomba si opportunément celle qui allait, à quinze jours de là, s'asseoir sur le trône, à côté de Henri IV.

Gabrielle ne logea point chez Zamet; elle ne prit chez lui qu'un repas qui luifutservi le mardi soir, vingt-quatre heures environ avant l'apparition des

raient plus de vraisemblance. On voit par là qu'il y a grand intérêt à préciser les dates de tous les faits qui précédèrent la mort.

La itORT DE GABRIELLE D^ESTRÉES. 239

premiers symptômes de sa maladie. Aucun soupçon d'empoisonnement ne plana d'abord sur rhomme qui lui avait offert ce repas, et, loin de suspecter son innocence, le roi, aussitôt après la mort de sa maîtresse, lui fit un don considérable. Sans doute l'imagination populaire, toujours amie de l'extraordinaire et qui veut une explication surnaturelle aux catastrophes subites, ne se fit pas faute d'attribuer celle-là au poison, et M. de Vernhyes nous apprend que les proches de la défunte furent enveloppés dans ces suspicions, si toutefois c'est bien là le sens qu'il faut attribuer à cette phrase obscure : « Elle est soupçonnée de poison, principalement des siens. » Mais il nous indique en même temps tout ce que ces vagues rumeurs, auxquelles il ne paraît pas d'ailleurs ajouter foi, avaient d'invraisemblable, quand il ajoute que les ennemis du roi, voyant cette mort si opportune, « la lui rejettent par communs bruits. » Accusation absurde, mais qui nous montre tout ensemble que l'opinion publique faisait fausse route et qu'elle ne songeait point à accuser Zamet.

Faut-il maintenant formuler uneconclusion, qui sans doute s'est déjà imposée d'elle même à l'esprit du lecteur? Toute rapide qu'ait été l'évolution de la maladie qui mit fin aux jours de Gabrielle d'Estrées (et l'on a pu voir que cette rapidité fut moindre de beaucoup que nombre d'auteurs le prétendent), cette maladie et la mort qui s'en sui-

240 LA MORT DE GABRlELLE D ESTRÉES.

vit n'en eurent pas moins des causes simples, naturelles, et qu'il est possible de saisir. Les convulsions puerpérales comptent certainement au nombres des principales, et ce sont elles qui expliquent les effroyables mouvements et celte pert^ de tous les sens dont parle M. de Vernhyes, ce visage devenu tout hideux, au dire de Cheverny, cette tête tournée presque devant derrière, comme Ta écrit d'Aubigné, tellement changée, ajoute Bassompierre, qu'elle n'était pas reconnaissable.

Quinze heures environ avant sa mort, Gabrielle avait subi un laborieux accouchement, accomi>li dans les plus mauvaises conditions, par les violents procédés de la chirurgie opératoire. Sa situation, déjà si critique, fut encore aggravée par un phénomène très-grave que nous livre M. de Vernhyes; et il faut ici demander pardon au lecteur de ces détails techniques mais probants : les médecins furent impuissants à attirer « le second flux d'après le fruit; » en d'autres termes, il ne parvinrent pas à délivrer l'accouchée de cette enveloppe membraneuse qui protège Tenfant dans le sein de sa mère et qui porte un nom vulgaire bien connn. L'autopsie enfin révéla des désordres tels qu'à eux seuls ils suffisaient, dans un temps assez court, pour déterminer la mort.

Outre la lésion du cerveau, qui pouvait être le résultat de la congestion amenée par réclampsio, c'est-à-dire par les convulsions. ^\ toutefois ollt^

LÀ Mort de gabrielle d*ëstrée8. 24 1

n'eu était pas la cause. Tautopsie .montra que le poumon et le foie étaient gâtés, et que le' rein renfermait une pierre en pointe. Mais, fait bien remarquable, il ne paraît pas, et le silence de M. de Vernhyes sur ce point est significatif, qu'aucune lésion ait été remarquée dans Teslomac. C'est à cet organe pourtant que le poison se fut d'abord attaqué, s'il avait été administré soit dans un citron, soit dans les mets de l'unique repas que Gabrielle prit chez Zamet, le mercredi soir, trois jours et quatre nuits avant son décès.

Il est inutile, sans doute de faire ressortir Timportance de ces détailsj qui suppléent au procèsverbal d'autopsie et qui vraisemblablement furent transmis au roi, car on sait que, malgré son désespoir, il n'ordonna aucune enquête sur cette mort, ce qui prouve assez qu'il la considéra comme naturelle.

Quand bien même elle lîe nous livrerait que ces constatations si précises, la lettre de M. de Vernhyes n'en ajouterait pas moins un précieux supplément d'informations a l'espèce d'instruction judiciaire depuis si longtemps ouverte sur ce mvstéricux événement. Entre les dires de La Varenne, ou plutôt de Sully, et ceux des autres témoins oculaires, ce document permet, de plus, de décider de quel côté est la sincérité, et l'on peut, grâce à lui, se faire une juste idée de la suite ot de l'enchaînement des faits.

242 LA MOàT DE GABRIELLE D*B8TRÉÊS.

Qu'on ne nous reproche pas d'avoir examiné cette question à la loupe, pour ainsi parler, d'en avoir pour la seconde fois scruté tous les coins, pesé et comparé tous les éléments. Si mince que soit le service ainsi rendu à la vérité, il a pourtant son prix, car il n'est jamais inutile d'arracher des esprits CCS erreurs enracinées qui sont comme les mauvaises herbes de l'histoire. C'est ainsi qu'en a jugé M. Littré qui, sur une erreur historique toute semblable, l'empoisonnement de M"* Henriette d'Angleterre, écrivait récemment, avec une remarquable sûreté de méthode, une discussion destinée, comme celle-ci, à restituer à l'affection qui mit fin aux jours de cette princesse son caractère naturel *. La mort subite de Gabrielle d'Estrées n'est sans doute qu'un événement secondaire dans l'histoire du xvi° siècle; il a eu pourtant de sérieuses et lointaines conséquences. Eliminez, en effet, cette rapide catastrophe où tant de contemporains crurent voir la main de la Providence ^ ; supposez Gabrielle légitimement assise au trône

1. Médecine et Médecins. Hachette» 1872. Sur ce curieux tra-vail de M. Littré, j'ai publié, dans le journal Le TempSy n« des 2, 3 et 4 novembre 1872, sous ce titre : La mori de Jtf"« Henriette d'Angleterre, selon M. Littré^ une étude où, tout en m'accordant avec Tilluslre physiologiste sur le fond de la quesUoo, qui est la mort naturelle de la princesse, je conteste seul»' tnent Texplication pathologique quUl en a donnée.

2. Hic est manus Dei, dit le médecin La Rivière, en sortant de la chambre où Gabrielle expirait.

du premier des rois Bourbons, vous rayez de nos annales l'un de leurs plus grands règnes. La couronne appartient aux Vendôme, race de soldats épicuriens, épaisse et peu affinée sans doute, énergique toutefois et guerrière^ qui ne nous donnait pas Louis XV, et, par là retardait, enrayait peut-être la Révolution.