Les États de Hollande

ont envoyé guerre M. le Comte de Nansau (Nassau) avec cinq vaisseaux armés. Madame la Princesse, sa mère. Test allée accompaigner à Dieppe. Le Roy lui donna en argent sept mille escus et deux chevaux, et en a envoyé trois au prince Maurice.

»Monseigneur,j'escrirois encore quelques aultres particularités, si ma goutte ne m'empeschoit et contraignoit finir, comme la haste du porteur, laquelle ne ine permet point de relire la présente lettre, laquelle Unira par un... *, à dire le vray.

» Monseigneur, qu'il vous espargne à estre rongé de lels maux.

» Vostre très obéissant, très humble et très fidèle serviteur.

» J. D. V. (Jehan de Vemhyes), »

{De Paris, le 16 apvril 1599.)

On sait que Gabrielle, quelques jours avant répoque fixée pour son mariage, quitta Fontainebleau, où elle résidait près de son royal amant, pour venir faire ses Pâques à Paris, en public, et montrer ainsi qu'elle était bonne catholique, et

1. Hy a ici trois mots illisibles; probablement : appel à Dieu. La phrase finale prouve qu'un appel à la Providence divine doit se trouver dans celle qui précède.

que sa liaison avec M™°" de Bar et d'Orange avait été sans influence sur ses sentiments religieux.

Selon M. de Vernhyes, GabrioUe arrive à Paris le mardi 6 avril 1599, sur les trois heures de l'aprèsmidi ^; elle soupe chez Zamet, qui demeurait aux environs de l'Arsenal, près de l'endroit où elle avait mis pied à terre, et, dès le soir même, va se losrer au dovennc de Saint-Germain-rAuxerrois, chez sa tante. M"® de Sourdis. Cette dame était alors à Chartres, où elle avait accompagné son vieil ami, le chancelier de Cheverny, et Gabrielle se hâte de la mander auprès d'elle. Le lendemain mercredi, elle se rend au petit Saint-Antoine, église située près de l'hôtel Zamet, afin d'y entendre les Ténèbres. C'est là qu'elle éprouve une crise subite et violente qui la détermine à rentrer de suite au doyenné, au lieu d'aller, comme elle avait fait la veille, souper au logis de Zamet. Il paraît toutefois qu'elle s'y reposa un instant, ainsi

1 . Nous négligeons la date du départ de Fontainebleau, que M. de Vernhyes fixe au dimanche des Rameaux, contrairement à plusieurs autres témoignages qui lui assignent la date du lundi. Cette question est absolument sans intérêt. Ce qui importe, c'est la date de Tarrivée à Paris, sur laquelle M. de Vernhyes est d'accord avec les relations les plus autorisées. Suivant ces relations, Gabrielle, pendant son voyage, n'aurait couché qu'une fois en route, à Melun, où le roi la quitta. M. de Vernhyes prétend qu'elle coucha le dimanche soir dans cette ville, et le lundi à Savigny. Mais, dans les deux systèmes, Tarrivée à Paris se fait le mardi, et c*esl là le seul point qui vaille la peine d'être précisé, .

La tfOKT DE OABRIELLE D^BSTRÉES. 215

(jue l'attestent d'autres témoignages, puisque M. de Vernhyes constate qu'au dire des médecins, un citron, qu'elle mangea chez Zamet, lui fit mal, lait qui, dans le récit ({ue j'analyse en ce moment, ne peut trouver place qu'après l'office entendu au petit Saint- Ajitoine.

Quoi qu'il en soit, de retour au doyenné, et fort alarmée de son état, elle expédie à sa tante un second courrier, chargé de l'inviter à faire diligence, si elle tient à la voir encore vivante. Elle se couche ensuite, et la nuit du mercredi au jeudi se passe mieux qu'elle ne l'espérait.

M. de Vernhyes nous donne l'emploi de la journée du jeudi, révélation neuve et qui a son intérêt, car on va voir que c'est surtout sur cette journée que roule le désaccord entre les témoins. Le jeudi donc, la duchesse de Beaufort s'habille et va entendre la messe à Saint-Germain-l'Auxerrois. On savait, en efl'et, par Cheverny, que, lorsqu'elle fut à l'article de la mort, les horribles convulsions auxquelles elle était en proie ne permirent pas de lui administrer le saint viatique : « il fallut se contenter de ce qu'elle avait fait ses Pâques quelque temps auparavant. » C'est donc vraisemblablement pendant la messe entendue le jeudi à Saint-Germain qu'elle s'approcha de la sainte table. Tel est, en elTet, le sentiment de M. Michelet, lequel s'éloigne en ce point de la version de La Varenne, ([u'il adopte aveuglément

216 LA MORT DE ÔABRIELLE d'esTRÉES.

pour tout le reste, sans se préoccuper de ce qu'elle a d'inconciliable avec les autres relations. Revenue^ de Saint-Germain et se trouvant de nouveau souffrante, Gabrielle prend le lit. A quatre heures, les premières douleurs de Tenfantement se manifestent, mais elles s'apaisent vers huit heures. Voilà des détails tellement précis et circonstanciés qu'on y reconnaît de suite le cachet de la vérité. Les souffrances recommencent le vendredi et arrivent à leur paroxysme à deux heures de l'après-midi, « par une grande évacuation de sang : » pou après, les médecins se décident à pratiquer l'accouchement et l'enfant est trouvé mort; on le tire « à pièces et loppins. » Livrée à Tinipitoyable thérapeutique du temps, la malheureuse femme est saignée trois fois coup sur coup ; on lui applique infructueusement quatre suppositoires, dans le but « d'attirer le second flux d'après le fruict, » détail très-grave et sur lequel je reviendrai, car tous les phénomènes symptomaliques de la maladie à laquelle Gabrielle succomba sont en corrélation intime avec ce prodrome qui, à lui seul, suffirait pour on expliquer la fatale issue. L'accouchée est alors en proie aux convulsions les mieux accusées ; elle se meurtrit elle-même au visage et à d'autres parties du corps. Et tous ces faits précis et significatifs, M. de Vernhyes déclare qu'il les tient des médecins, apothicaires et chirurgiens présents. A six heures du soir, la malade

LA MOKT DE GABIllELLE d'eSTHÉES. 217

perd tous les sens; elle demeure en cet étal jusqu'au lendemain, samedi, cinq heures du matin, moment où l'agonie se termine dans des convulsions effroyables. C'est seulement le dimanche matin que le roi apprend de la bouche de Beringhem que tout est fini.

Telle est, dans les points essentiels, la communication de M. de Vernhyes : il touche ensuite un mot du scandale dont cette maison, sur laquelle planait la mort, fut le théâtre quand « tout Paris » vint, dès le vendredi, chercher des nouvelles à la porte de la malade, quand les domestiques éperdus, ahuris, laissèrent tout ce monde, (plus de vingt mille personnes, au dire de Cheverny) défiler dans la chambre mortuaire et se repaître du spectacle de ce beau visage, « devenu tout hideux et effroyable ^ » Sa version se résume dans les points suivants : l'arrivée à Paris a lieu le mardi soir ; ce jour-là, Gabrielle soupe au logis de Zamet, mais n'y couche point ; elle entend les Ténèbres le mercredi et ressent, pendant l'office, les premiers avertissements de sa prochaine délivrance; les douleurs la reprennent le jeudi soir; elle est accouchée le vendredi après-midi, dans les conditions les plus défavorables, et meurt le lendemain matin.

1 . Cheverny. Suivant cet auteur, ce barbare spectacle fut donné pendant que Gabrielle respirait encore.

218 LA MORT DE GABRIELLB D^BSTRÉBS.

A ce récit si complet, si naturellement enchaîné, marqué au coin de la vraisemblance, comparons ceux qu'on connaissait jusqu'à ce jour, et dans lesquels les historiens modernes ont cherché, en les accordant tant bien que mal, et souvent sans y réussir, l'explication de cette mystérieuse catastrophe. Nous éliminerons tout d'abord les rédacteurs de chroniques et de journaux historiques, tels que l'Estoile, Matthieu, Palma Cayet et d'Aubigné ; nous n'aurons égard qu'aux témoins oculaires, ou qui du moins étaient, par leur position, en mesure de puiser leurs renseignements à des sources immédiates tout à fait sûres. Ces témoins sont au nombre de cinq : M"** de Guise d'abord, qui, placée à côté de Gabrielle, dans la chapelle où cette dernière entendait les Ténèbres, la reconduisit ensuite à son logis et l'assista dans ses derniers moments; puis le chancelier de Cheverny, intimement lié avec M™® de Sourdis, tante de la favorite, et qui tenait de cette dame les principaux détails de l'événement; Bassompîerre ensuite, que le roi avait chargé de distraire sa maîtresse par ses saillies et sa belle humeur, pendant le voyage de Melun à Paris; enfin Sully, qui la visita dès qu'elle fut arrivée dans cette dernière ville, et La Varenne, qui partageait aven M. de Montbazon, capitaine des gardes, le soin de veiller sur elle.

M"° de Guise nous a transmis son témoiffnaee

LA MORT DE GAfeRIELLE D*ESTRÉES. 2l0

dans un livre célèbre, véritable récit historique sous la forme d'un roman. Maîtresse de Bassompierre, tout naturellemeiit portée à excuser la position incorrecte de Gabrielle, elle faisait montre de Taffection qui les unissait, et poussait la familiarité obséquieuse jusqu'à s'habiller toujours de la même façon que son amie ; elle s'en séparait le moins possible ^ ; et, de fait, elle lui fit visite dès qu'elle apprit son arrivée, et ne la quitta presque plus jusqu'à la mort. Dans son récit, il n'est pas question du souper chez Zamet; la duchesse ne loge point chez lui, mais « dans le cloître des chanoines de la paroisse du Palais- Royal. » C'est bien le mercredi qu'elle se rend aux Ténèbres, « en une église qui était au bout de la ville. » On l'y conduit en litière, détail significatif qui montre qu'elle ne parlait pas, pour s'y transporter, de l'hôtel de Zamet, voisin du Petit-Sain t-Aiîtoine. Un capitaine des gardes du roi marche à ses côtés; toutes les princesses la suivent en carrosse. C'est la reine, et on la traite déjà comme telle. Dans la chapelle qu'on lui a réservée, M"® de Guise la distrait de son mieux, et reçoit d'elle communication de deux lettres du roi, arrivées le matin même, lettres passionnées et « pleines de l'impatience de la voir reine. » La cérémonie religieuse terminée, elle dit

1. Amours du gratvd Alcandre^ h la suite du Journal de Henri III, t. IV, p. 379.

220 LA MOilT DE GABRIELLK D*ESTRÉES.

à la princesse qu'elle allait se mettre au lit et rinvite à raccompagner. A peine de retour à son logis du Doyenné, des convulsions la prennent et cèdent aux remèdes énergiques qu'on lui administre. Elle entreprend alors de répondre à son royal correspondant; < mais une* autre convulsion l'en empêcha, et recevant une lettre du Roy, (c'était, comme on voit, la troisième de la journée) comme elle fut revenue de cette seconde (convulsion), la voulant lire, il lui en prit une autre qui, augmentant toujours, lui dura jusqu'à la mort. Ce mal la prit le mercredy au soir ; elle accoucha le vendredy, par la force des remèdes qu'on lui fit, et mourut le samedy matin, 10 avril 'lî)99, veille de Pasques, sans avoir eu aucune connaissance, au moins à ce qu'on en pouvoit juger. »

Cotte relation, comme on voit, ne diffère pas sensiblement de celle de M. de Vernhyes. Sur le moment où apparaissent les prodromes de la maladie, comme sur le fait et le jour de l'accouchement, comme sur le moment de la mort, les deux versions sont en parfaite harmonie. Il n'y a désaccord que sur le calme qui, selon M. de Vernhyes, régna chez la malade dans la nuit du mercredi au jeudi et la matinée de ce dernier jour, calme dont la princesse qui, sans doute, ne passa pas la nuit chez Gabrielle, a pu n'être pas frappée. Les vraisemblances sont d'ailleurs en faveur des informations transmises par M. de Vernhyes, car nous

allons voir que, selon toute probabilité et contrairement au sentiment de la princesse, il y eut un moment où Gabrielle recouvra assez de force et de connaissance pour écrire au roi une lettre qui lui parvint. Quant au séjour chez Zamet, il n'est même pas mentionné par M"*' de Guise, ce qui porte à croire qu'il fut tellement court qu'aucun souvenir n'en était resté dans son esprit quand elle écrivait son roman historique.

Nous glisserons rapidement sur les récits de Cheverny et de Bassompierre, qui n'ont point l'autorité des deux précédents. Cheverny, qui no sur\'écut que de trois mois à Gabrielle, était fort avancé en &ge quand il écrivit ce qui, dans ses Mémoires, a rapport à la mort de cette dernière. Il n'en fut point témoin oculaire et ne connut les faits que par M"™® de Sourdis, qui, elle-même, et malgré toute la diligence qu'elle fit pour répondre à l'appel de sa nièce, n'arriva point à temps pour la revoir vivante. Cheverny s'accorde, du reste, avec M. de Vernhyes et M"® de Guise, en ce qui concerne la date des principales circonstances de l'événement, mais il s'en éloigne sur un point capital. Arrivée au logis de Zamet, le mardi soir, Gabrielle y aurait passé toute la journée du mercredi, jour où elle assista à l'office du Petit-Saint- Antoine, et ce serait seulement le jeudi matin qu' « elle voulut opinâtrément être portée au logis de M"*'' de Sourdis, proche Saint-Germain. »

Quant à Bassompierre, il écrivait à la Bastille, plus de trente ans après Févénement, sans notes, sans aucun moyen de rappeler ses souvenirs. Dans sa narration, conforme en cela à celle de La Varenne, qui sera discutée tout à Theure, Gabrielle ne met pied à terre à Paris que le mercredi; elle aborde près de l'Arsenal où demeurait la maréchale de Balagny, sa sœur. Le narrateur veut-il faire entendre par là qu'elle entra d'abord chez cette sœur? C'est assez probable, puisqu'il ne dit pas un mot du séjour ni du souper chez Zaniet. « De là, dit-il (c'est-à-dire dans la maison de M""*^ de Balagny), la vinrent trouver M"® et M"* de Guise, M™° de Retz et ses filles, et quelques autres dames qui l'accompagnèrent aux Ténèbres du Petit-Saint-Antoine, où la musique des Ténèbre?^ était excellente, puis la conduisirent à son logis du Doyenné. Elle pria M"® de Guise de demeurer auprès d'elle ; mais, une heure après, une grande convulsion l'ayant prise, dont elle revint, comme elle voulut commencer une lettre qu'elle écrivoit au Roy, la seconde convulsion lui prit, si violente qu'elle ne revint depuis plus à elle. »

Si l'on élimine la date de l'arrivée, sur laquelle Bassompierre semble se tromper d'un jour, son récit ne difTère pas essentiellement dès précédents. Il commet une erreur certaine en ce qui concerne la date du décès^ qu'il place au matin du vendredi saint, contrairement à tous les autres témoisrnages

LA MORT DK 6ABRIELLE D*ESTRÉES. 223

qui le fixent au samedi; mais ce qu'il importe surtout de remarquer, c'est le silence absolu gardé sur le séjour chez Zamet.

Les deux dépositions qui nous restent à entendre sont, avec les deux premières, en opposition bien autrement accusée que celles de Cheverny et de Bassompierre. Mais, au fond, ces deux dépositions n'en font qu'une, les renseignements fournis par La Varenne étant contenus dans une lettre qu'il aurait adressée à Sully, alor§ marquis de Rosny, dans la nuit du vendredi au samedi, lorsque Gabrielle respirait encore ; en sorte que, dans la pensée de l'auteur des Royales Économies^ ce document semble destiné à servir de complément à sa propre narration.

Sully, en effet, quitta Paris le jeudi, se rendant à son château de Rosny, où il allait faire la Gène. La veille de ce jour, sa femme avait fait visite à Gabrielle, et Sully ne nous dit point en quel lieu se passa cette entrevue. Il nous apprend seulement qu'antérieurement lui-même était allé rendre ses devoirs à la duchesse, « laquelle était logée che^ le sieur Zamet » quand elle le reçut. L'heure

224 LA MORT DE OABRIELLE d'eSTRÉES.

avancée à laquelle, d'après tous les témoignages, Gabrielie débarqua à Paris, donnerait lieu de Cf oire que les visites successives du mari et de la femme n'ont pu avoir lieu le même jour, et qu'ainsi Sully admet la présence de la favorite à Paris dès le mardi soir ; mais il serait alors en opposition avec La Varenne, dont, immédiatement après ces détails préliminaires, il reproduit la lettre, sans y rien objecter. Et comme il est invraisemblable qu'aucun des nombreux secrétaires qu'il employait à la rédaction de ses Mémoires ne lui ait signalé cette contradiction, on est conduit à admettre que, dans ses souvenirs, sa visite et celle de la marquise de Rosny avaient été faites le même jour, c'est-à-dire le mercredi.

La veille de Pâques, au lever du jour, un courrier sonne à la porte du château de Rosny, en criant : « De la part du Roi. » Sully descend en hâte, fait baisser le pont-levis, et apprend de la bouche du messager la mort de Gabrielie, laquelle, remarquons-le en passant, respirait encore à cette heure où déjà l'on annonçait au loin son décès. C'est alors que Sully prononce, en embrassant sa vaniteuse moitié, ce mot plein d'une joie cruelle et qui a fourni prétexte aux plus graves accusations : « La corde a rompu ! Vous n'irez pas au lever de la duchesse. » Le porteur de cette heureuse nouvelle a été dépêché par le roi pour mander le surintendant à Fontainebleau. 11 a quitté le

LA MORT.OB GABRIELLE d'eSTRÉES. 225

prince à mi-chemin entre Paris et Fontainebleau, au moment où Henri, qui accourait à toutes brides, s'est décidé à retourner sur ses pas en recevant un message de La Varenne, qui le conjurait de n'aller pas plus loin, la duchesse étant déjà morte; mensonge officieux destiné à épargner au monarque un spectacle cruel, et qui a donné lieu à beaucoup de commentaires. En passant par Paris, le courrier a pris soin d'entrer au logis de la mourante, où La Varenne lui a remis pour Rosny une lettre qui contient tous les détails de l'événement, et c'est cette lettre que l'auteur des Économies encadre dans son récit.

La Varenne y dit en substance que, chargé par le roi d'accompagner la duchesse de Beaufort à Paris, il l'avait, selon l'ordre de son maître, logée chez le sieur Zamet, où elle ne serait arrivée que le mercredi. On voit que, dès ses premières lignes, ce document contredit tous les témoignages précédemment analysés, celui de Bassompierre excepté. L'arrivée à Paris étant ainsi reportée au mercredi, c'est naturellement dans la journée du lendemain que La Varenne place l'office auquel la duchesse assista au Petit-Saint-Antoine, « après avoir bien dîné et de fort bon appétit. » « Car, ajoute-t-il, son hôte l'avait traitée des viandes les plus friandes et délicates, et qu'il savait être le plus selon son goût, ce que vous remarquerez avec votre prudence, car la mienne n'est pas assez

excellente pour présumer des choses dont il ne m'est pas apparu. »

Ces derniers mots contiennent une insinuation des plus transparentes, et Ton peut dire quMls sont la base de toutes les accusations dirigées depuis contre Zamet.

A son retour de l'église, toujours selon la lettre de La Varenne, la duchesse fit quelques tours dans le jardin de l'hôtel Zamet, et c'est pendant cette promenade qu'elle fut surprise « d'une grande apoplexie qui, sur l'heure même, pensa la suffoquer. Dès qu'elle reprit ses sens, elle n'eut d'autre parole, sinon qu'on l'ôtât promptement du logis du sieur Zamet, et qu'on la portât au Cloîlre- Saint-Germain en celui de sa tante, ce qu'on fut contraint de faire de suite (le jeudi soir), à cause de la passion extrême qu'elle témoignait de quitter le logis du sieur Zamet. »

Comme on le voit, les insinuations continuent, et la duchesse elle-même nous est peinte comme concevant des soupçons contre cet hôte qu'elle a tant de hâte de quitter.

Arrivée chez sa tante, les crises auxquelles elle est en proie prennent une telle intensité, que La Varenne se résout « d'en avertir le Roy et de lui mander que tous les médecins doutoient fort de sa vie, surtout à cause qu'étant fort grosse, on ne pouvoit user de remèdes proportionnés à la violence du mal. »

LA MORT DE GABBIELLE d'eSTRÉES. 227

Ces derniers mots excluent l'idée d'un accouchement opéré dans la journée du vendredi. La Varenne ne fait aucune mention d'un, événement si grave et qui, accompli dans les terribles conditions qu'a décrites M. de Vernhyes, devait prendre beaucoup de temps et devenir le fait saillant de la journée. Il ne parle pas davantage des trois lettres que, selon Gheverny, Gabrielle aurait adressées au roi. Il semble certain pourtant qu'il y en eut au moins une qui fut écrite par elle et transmise au monarque, puisque Marbault nous a conservé le nom du messager qui la porta et qui s'appelait Puipeyroux, en môme temps que tous les détails de son entrevue avec le prince et des ordres qu'il en reçut. Si l'on prend à la lettre le texte de La Varenne, il paraît même impossible qu'aucune missive ait pu être écrite le vendredi par la malade. Suivant lui, en effet, les /crises, à partir du jeudi soir, allèrent toujours en rédoublant; si bien que, le lendemain, vers le milieu du jour, l'officieux serviteur la voyant, dit-il, tellement empirée et changée, jugea qu'il n'était pas à propos que le roi la vit ainsi défigurée, « de crainte que cela ne l'en dégoûtât pour jamais, si tant étoit qu'elle pût revenir à convalescence, » attention assurément bien étrange dans un pareil moment.

Il prit donc le parti de tromper son maître, et lui écrivit une seconde fois pour lui dire que la duchesse était morte, bien qu'à ce moment elle

eût encore près de quinze heures à vivre. Selon Sully, le porteur de cette mensongère missive rencontra le roi à mi-chemin entre Paris et Fontainebleau. D'après Bassompicrre, ce serait le maréchal d'Ornano qui aurait été chargé de porter au roi la fatale nouvelle et de Tarrèter dans sa route, fait que confirme M. de Vernhyes. On ne s'explique pas comment La Varenne et Sully ont pu omettre, en cette circonstance, le nom d'un personnage si considérable, et l'assimiler à ua vulgaire courrier. Sully se borne à dire que MM. d'Ornano, de Roquelaure et de Frontenac persuadèrent au roi de s'en retourner. Ce sont eux qui le firent monter dans un carrosse qui se trouva là tout à point, détail que M. Michelet a relevé, et où il a vu l'indice d'un complot ourdi pour empêcher le prince de recevoir, de la bouche de sa maîtresse^ les preuves du crime dont elle était victime.

Tel est l'ensemble des faits révélés par la lettre de La Varenne. Certes, si jamais document parut mériter confiance et fut propre à lever tous les doutes, c'est bien celui-là. Il est écrit sur le théâtre môme des événements, et par celui qui y prend la part la. plus active. Ce personnage est l'intime confident à qui le roi a confié la mission de veiller sur sa maîtresse. Depuis qu'elle a quitté son amaqt, cet homme ne l'a pas perdue de vue un instant; il écrit près du lit où elle agonise. « Et moi,

LA MORT DE GABRIEIXE d'eSTRÉES. 229

» dit-il dans sa lettre, je suis ici, tenant cette pau- » vre femme entre mes bras, et doutarvt qu'elle vive » encore une heure, vu les effroyables accidents » dont elle est travaillée. » N'est-ce pas là l'accent de la vérité? Comment douter de la sincérité, de Tauthenticité d'une pareille pièce? Tous les historiens l'ont suivie presque aveuglément; c'est d'après elle que M. Michelet a rédigé son exposé si dramatique de l'intrigue tramée pour mettre fin aux jours de l'ambitieuse maîtresse de Henri IV. Et moi-même, s'il m'est permis de me citer ici, tout en critiquant certains détails suspects, tout en réduisant à un temps beaucoup plus court qu'elle ne semble le permettre la durée du séjour chez Zamet, j'ai admis pourtant, sur la foi de ce document, que l'audition des Ténèbres et les premières atteintes de la maladie devaient être fixées non au mercredi, mais au jeudi, et que l'accouchement, malgré le dire si positif de M"® de Guise, n'avait pas eu lieu pendant que Gabrielle vivait encore, puisque La Varenne n'en dit rien, mais seulement après la mort, comme le prétend Cheverny^

Eh bien ! cette pièce est fausse. Le récit si clair et si précis de M. de Vernhyes m'a poussé à l'examiner de près, et à en peser tous les termes, à en relever toutes les invraisemblances, et je crois

i. Problèmes historiques, pages 357 et 359.

230 LA MORT DE GABRIELLB D^ËSTRÉES.

être en mesure de prouver qu'elle n'a jamais existé, au moins dans la forme prolixe où elle nous est parvenue, que dans l'imagination de Fauteur des Éco9i(mies.

Le secrétaire de Du Plessis-Mornay, Marbault, très-hostile, il est vrai, à Sully, avait émis déjà quelques doutes sur l'authenticité de celte prétendue missive autographe. Il avait remarqué qu'à l'époque où elle est censée écrite, La Varenne, très-pointilleux sur les questions d'étiquette, n'aurait pas donné du Monseigneur au marquis de Rosny, qui n'était pas encore duc et pair, mais seulement surintendant des finances. Il avait relevé de plus le fait de la missive au Roi, confiée à Puipeyroux par Gabrielle, et l'omission étrange de ce fait important qui n'a pas de place possible dans la relation de La Varenne.

Etudiée de près et avec l'attention scrupuleuse qu'éveille toujours le soupçon, cette lettre nous livre bien d'autres symptômes de son caractère apocryphe. Le style d'abord, qui ressemble si fort à celui des Royales Éconmnies, style pénible, enchevêtré, s'épanchant lourdement en interminables phrases que coupent de continuelles incises. Puis sa prolixité intempestive et l'inutihté de certains détails. Quoi I La Varenne est au lit de la moribonde, en proie aux plus horribles con\^ilsions; il la tient dans ses bras; il lutte avec les fureurs inconscientes du délire, et c'est dans un

pareil moment qu'il trouve le loisir d'aligner de longues phrases et d'entretenir son correspondant de toutes sortes de circonstances oiseuses 1 Qu'al-il besoin de lui rappeler comment la duchesse a quitté le roi, ses adieux à son amant, ses appréhensions, son arrivée chez Zamet, Texcellent dîner que son hôte lui a servi ! Rosny sait tout cela aussi bien que lui, puisqu'il a vu Gabrielle chez Zamet, puisque sa femme -a visité aussi la future reine quelque temps après. Et ces deux visites, La Varenne, qui ne quittait pas sa maîtresse, n'a pu les ignorer.

Les médecins, s'il faut en croire cette lettre suspecte, n'osèrent point appliquer des remèdes proportionnés à la violence du mal. Or, M. de Vernhyes nous donne la liste des remèdes, aussi nombreux qu'énergiques, qui furent employés, et cette énumération est trop technique pour qu'un homme du monde ait pu l'inventer : il est clair que le narrateur, comme il le déclare du reste, la tenait de la bouche même des médecins.

Faut-il ensuite relever ce détail si peu vraisemblable de viandes délicates servies à la duchesse le jeudi saint, le jour même où elle vient de communier? Et cela à une pareille époque, sans l'excuse de la maladie, qui ne survint que plus tard, presque en public, en présence des dames de la Cour, qui entourent la future souveraiixe, et quand nous savons, par M"® de Guise, qu'elle avait

voulu faire ses dévotions à Paris, « afin de se faire voir bonne catholique au peuple qui ne la jugeait

pas telle. »

Remarquons enfin que, parmi tous les témoignages contemporains de première main, celui-là est le seul où perce le soupçon d'empoisonnement. N*est-il pas clair que Sully place sous la plume de La Varenne ce dont il ne veut pas prendre la responsabilité pour lui-même? Je tiens pour certain que si ce familier du roi a écrit (et cela n'a rien d'impossible), son billet dut être très-laconique. Tout ce qui est préliminaires, réflexions, détails superflus, est de l'invention de Sully. En y regardant de près, on croit même découvrir que le récit placé dans la lettre dut avoir d'abord la forme d'une narration personnelle à l'auteur des Économies, faisant corps avec ce qui précède et ce qui suit : ce n'est qu'après coup qu'il a dû prendre la forme d'une lettre ^

1. CeUe observation est justifiée par la transition subite, dans Pune des premières phrases, du prétérit à Pimparfait de rindicalif, qui semble avoir été le temps primitivement employé par le rédacteur des Économies^ avant qu'il songeftt à donner à la partie la plus importante de sa narration la forme d'une lettre : c Elle s'en alla ouïr Ténèbres au Petit-Sainct- Anthoine, où 11 se fait tous les ans, à pareil jour, un des plus excellents concerts de musique qu'il se puisse ouîr, durant lequel il luy avoU pris quelques éblouissemens qui f avaient fait revenir plus tost qu'elle n'avait délibéré au logis dudit sieur Zamet. »

Si la missive attribuée -à La Varenne a été inventée à plaisir, elle a plus d'un analogue dans les Mémoires de Sully. Marbault en cite plusieurs autres qui n'ont pu être écrites par les personnages auxquels ce ministre les prête. J'ai fourni moi-même un exemple frappant de ces audacieuses falsifications*. Il s'agit de la lettre que Sully donne comme lui ayant été écrite par Marguerite de Valois, et dans laquelle cette reine parle de Gabrielle d'Estrées dans les termes les plus méprisants et refuse de céder sa place « à une telle décriée bagasse ; » et cela à la date du 29 juillet 1599, quand déjà son consentement au divorce était donné depuis plus de six moisi A propos d'une autre lettre attribuée à la même reine, Marbault remarque que Sully, parlant de la mort de la duchesse de Beaufort et de la connétable de Montmorency, les diffame tant qu'il peut. « Toutefois, pour le respect qu'il porte aux Maisons de l'une et l'autre, il ne dira pas tout. Mais la royne Marguerite en dira une partie ^. »

Voilà le procédé familier à l'auteur des Économies mis à nu et dans tout son jour. Et ce ne sont point là de simples artifices de rédaction. 11 est clair qu'il traitait l'histoire comme les gens de son

i. Problèmes historiques^ p. 210 et suivantes 2. Marbault, à la suite des Économies^ Collect. Michaud, 2* série, t. III, p. 49.

234 LA MORT DE 6ABRIELLE d'eSTRÉES.

entourage, en homme habitué à la plier à ses ordres, et plus soucieux de la mettre au service de ses rancunes que de la vérité*. Il n'aimait pas Gabriello ; il n'était pas non plus au mieux avec Zamet : souvent il avait eu maille à partir avec ces deux favoris que la protection du^Roi maintenait seule contre sa volonté despotique, d'accord cette fois, il faut le dire, avec l'intérêt publie. Lorsque, près de quarante ans après la mort de la duchesse de Beaufort, il écrivit ses Mémoires^ avec Taide de quatre secrétaires, dans sa sombre et hautaine solitude de Sully-sur-Loire, où l'abandon et l'oubli du nouveau régime doublaient l'amertume de ses souvenirs, il se donna la maligne consolation de déverser sur les morts qui jadis avaient entravé ses desseins, un peu du fiel qu'il accumulait contre les vivants.

Depuis longtemps déjà, La Varenne et Zamet avaient quitté la scène du monde : le premier était mort en 1616, le second deux années auparavant. Ils n'étaient plus là pour protester, celuilà contre les fausses révélations qu'on lui prêtait, celui-ci contre les insinuations dont il était l'objet. Et si ces insinuations se renfermèrent dans des

1. « Tous louent Sully, et peu le suivent, dit M. Michelet. Moi, j'ai osé le suivre dans ses assertions les plus graves. » (Eenri IV et Richelieu, p. 468.) On voit pourtant,'par ce qui précède, que ceux qui ne le suivent pas aveuglément n'ont pas tput à fait tort.

termes assez vagues, si elles ne prirent pas un caractère plus précis, c'est sans doute que Zamet avait laissé un fils, d'abord aumônier do Marie de Médicis, puis évêque de Langres en 1615, ce qui, pour Sully, hostile à presque tous les serviteurs du nouveau règne, en faisait à la fois un ennemi et un homme à ménager.

Que si, pénétrant plus avant dans la question, Ton se demande d'où proviennent certaines erreurs de détail qu'on remarque dans le récit attribué à La Varenne, et que Sully n'avait point intérêt à y introduire, parce qu'elles ne corroborent que médiocrement les soupçons élevés contre Zamet, voici comment on peut s'en rendre compte. Lorsqu'il écrivait et publiait lui-même ses Mémoi-' res, qu'il fit imprimer sous ses yeux, dans son château de Sully, en l'année 1638 ^ quatre au-

1. La première édition des Économies ne porte pas de date. Celle que je donne ici résulte de deux mentions écrites sur l'exemplaire de cette édition originale appartenant à la bibliothèque publique d'Orléans, par le notaire de la petite ville de Sully à qui l'auteur avait donné cet exemplaire. Voici d'abord celle qu'on lit sur le titre du premier volume : c Imprimé à Sully, suivant le contract passé par devant moi, Pichery, notoire», le 7 d'aoust 1638. » On sait, en effet, que le duc avait fait, pour Timpression de ses Mémoires, un traité avec un imprimeur d'Angers qui, à cet effet, transporta ses presses au château de Sully. La secdnde mention, écrite sur le second ▼olume, est ainsi conçue : Ce livre m'a esté donné par Monsei-^ gneur le due de Sully, le dernier apvril 1642 : Pichery, notaire royal à Sully, — Voir, sur ce point, ma Monographie du chd-^

23(i LA MORT DE GABRIELLE d'eSTRÉES.

leurs considérables avaient déjà donné au public des relations détaillées des principaux événements du règne de Henri IV, et, comme il arrive presque toujours, les trois derniers avaient copié le premier en date.

Palma Cayet avait publié dès 1603 son Septen- "tiaire, où il écrivait les lignes suivantes : « La duchesse de Beaufort partit de Fontainebleau le lundy de la semaine saincte, et, estant logée chez le sieur Zamet, elle s'en alla ouïr les Ténèbres Jejeudy dedans le petit Sainct-Anthoine : au retour de là, comme elle se promenait dans le jardin, soudainement il lui prit une grande apoplexie. » Trois autres historiens reproduisirent bientôt cette version : Legrain, dans sa Décade, publiée en 1614; d'Aubigné, dans son Histoire miiverseJle, qui parut de 1616 à 1620 et où se lit cette phrase souvent citée : « Les nécessités de rÉtat furent ses ennemis ; » L'Estoile enfin, dont le Journal fut imprimé en 1621. Ce dernier, il est vrai, est censé avoir consigné les événements à mesure de leur arrivée, et Ton a dit que la vérité historique devait être dans ces notes quotidiennes, parce que l'auteur, étranger à toute fonction pu-

ieau de Sully. Orléans, Herluison, 1868. — J'ai fait à Sully, chez le successeur de Plchery, de longues et infructueuses recherches pour découvrir la minute du traité dont il vient d'être question : elle a disparu.

blique, n'avait aucun intérêt à tromper. « Point d'intérêt, soit, disent les derniers éditeurs de son Journal, mais n'a-t-il pas pu, n'a-t-il pas dô être trompé lui-même? Quels moyens avait-il d'éviter l'erreur? Où a-t-il puisé ses renseignements? Dans la rumeur publique ^ » Il est vraisemblable d'ailleurs que les Notes de TEstoile ont été revues et amplifiées avant d'être livrées à l'impression.

Voilà les livres que Sully connaissait certainement et devait avoir entre les mains quand il fabriqua la lettre attribuée à La Varenne ; voilà les autorités qui lui ont servi à préciser ses souvenirs, naturellement bien confus après tant d'années écoulées. Ainsi s'expliquent les erreurs de fait et de dates qu'on remarque dans cette lettre et qui sont l'exacte reproduction de celles que ces livres avaient d'abord mises en circulation, sur la foi trompeuse des rumeurs populaires dont on retrouve aussi l'écho dans la Ménippée ^.