Idem, IT

dément de Pompée n'était pas arrivé ». Voilà donc une série de textes d'où il ressort clairement que le commandement conféré à César n'allait pas jusqu'au 1*' mars 48^ ni même jusqu'au l"mars 49, mais se terminait à une époque inconnue de l'année 50. On arrive donc à ce résultat singulier, que les deux proconsulats conférés par les lois Yatinia et Pompéia, quoique étant chacun de cinq années,, n'ont pas formé un total de dix ans.

II y a là une difficulté que M. Guiraud a fait effort pour résoudre. Il a remarqué que Dion Cassius n'attribuait à la loi Pompéia-Licinia qu'une durée de trois ans*. Cette phrase de l'historien avait été aperçue par MM. Mommsen et Zumpt et par l'auteur de VHistoire de César^ mais tous avaient été d'accord pour n'en pas tenir compte et ne s'en pas embarrasser. Ce texte, jusqu'ici négligé, a été pour M. Guiraud un trait de lumière. Le jeune et hardi chercheur a très justement observé que Dion Cassius n'est pas un auteur à dédaigner, qu'il écrivait sur les sources, qu'il connaissait le détail des faits, qu'enfin ce n'est pas à la légère qu'il a écrit ce chiffre de trois ans, car il ajoute aussitôt cette parenthèse : « C'est bien là le chiffre vrai'. » M. Guiraud s'empare donc de ce chiffre et dit : Le premier proconsulat allait jusqu'en 53, le second se prolonge jusqu'en 50, c'est-à-dire précisément jusqu'au temps où d'autres textes nous montrent que le commandement de César expirait.

Cette argumentation saisit à la fois par sa simplicité et par sa force. Pourtant une grave objection lui a été faite. Si le chiffre donné par Dion Cassius est si bien en accord avec les textes qui montrent le commandement de César terminé en 50, il est, d'autre part, en opposition avec Velléius, Suétone, Plutarque et Appien, qui donnent un chiffre de cinq ans. Est-il possible que Dion Cassius ait raison, à lui seul, contre ces quatre historiens? L'esprit est d'abord arrêté par une telle contradiction, et la tentation est grande de rejeter, comme on