Maurer, EinleHung, p

Dono portionem meam qux est in, marca Odrade$heim.... In loco et in marca Hortheim. ...In curie vel in marca Ongirheim. . . . Quidquid in ipso loco et ipsa marca habeo. Toutes ces expressions, synonymes entre elles, reviennent fréquemment : en 803, Ânsfrid fait donation de ce qu'il possède in marca vel villa Sodoja et aussi in villa vel marca Baldanis^. Tous ces textes ne prouvent qu'une chose, c'est que le mot mark, après avoir désigné spécialement la limite d'un domaine, a fini par désigner le domaine lui-même. C'est une déviation naturelle des mots que les philologues connaissent bien. La même chose est arrivée à ses synonymes finis el terminw. En Gaule, on a dit indifféremment villa Élariacus et terminus Élariacus, Longoviana villa et Longoviana finis. En Allemagne, on a dit de même villa ou marca. Dans ces exemples que cite Maurer je vois bien une markj mais une mark qui est la même chose qu'une villa, c'est-à-dire un domaine'. Maurer a pris des domaines privés pour des terres communes'.

Dans les milliers d'actes du Recueil des TraditioneSj nous trouvons toujours le nom du domaine dont le donateur est propriétaire en tout ou en partie. On peut calculer approximativement que sept fois sur huit ce domaine est appelé villa, et une fois sur huit marca. Et si l'on compare les deux catégories d'actes, on n'aperçoit entre elles aucune différence.

Ce que Maurer n'a pas remarqué non plus, c'est que ces mark portent très souvent des noms de propriétaire. On sait que c'était l'usage ordinaire pour les villx de la Gaule : villa FloriacttSy villa Latiniacus, Maurovilla, Maurovillare. Nous trouvons de même beaucoup de noms, tels que marca Angehises, marca Baldanis, marca Munefndi, marca Warcharenheim, Droctegisomarca. La similitude est digne d'attention. En histoire, l'observation vaut mieux que tous les systèmes.