Lacoinblet, n

4. Meichelbeck, Instrumenta, p. 27 : Ego Chunipertus propriam hereditatem quam genitor meus inihi in hereditatem reliquit, — Lacomblct, n" 8, acte de 796 : Omnc quod mihi jure hereditario legibus obvenit in villa Bidnengheim. — Neugart, n* 305, acte de 843 : Quidquid proprietatis in Alemannia visus sum habere, sive ex paterna hereditate seu ex acquisito, sive divisum habeam cum meis coheredibus seu indiviaim.,. id est domibuSj edificiis, mancipiis, campis, pomiferiSf pratis^ pascuis, sUvis, vils, aquis, cultis et incultis.

5. Meichelbeck, p. 27, acte du viii" siècle : Tradidi territorium, prataSypascua, aquarum decursibusj sUviSj virgultis, omne cultum aut non cultum^ in possessioneni perpetuam. — Lacomblet, n* 4, acte de 794 : Teiram propriijurismei,., cum silvis, pratis, pascuis, perviis, aquis.

quelques cas isolés sans tenir compte d'un immense ensemble qui démontre exactement le contraire du système?

Au moins aurait-il été loyal d Sertir les lecteurs que les actes qu'il citait n'étaient qu'une imperceptible minorité, dix-huit ou vingt sur environ dix mille. Les lecteurs n'ont pas toujours ces recueils sous la main, et ce qui leur manque encore plus, c'est la pensée même de vérifier. Si vous leur présentez vingt textes, ils croiront tout de suite que ce sont là tous les textes qu'on a. Il fallait les prévenir qu'il existe dix mille autres actes, qui sont de même nature, qui ont été écrits dans le même temps, qui sont rédigés d'après les mêmes formules; il fallait leur avouer que ces dix mille actes disent exactement le contraire de ces vingt que vous allez citer; il ne fallait pas leur laisser ignorer que ces tnilliers de donatioïls, de testaments, de ventes ou d'échanges de terres sont la démonstration irréfutable d'un régime de propriété privée. Et c'est alors seulement qu'on pouvait leur dire qu'il s'y trouve peut-être dix-huit ou vingt actes dans lesquels on croit voir quelque indice de communauté. Maurer n'a pas fait cet aveu ; ses disciples, en Allemagne et en France, se sont gardés de le faire. Tous invoquent imperturbablement ces recueils de TraditioneSy comme si ces quinze gros recueils n'étaient pas la réfutation écrasante de leur système.

Il y a plus : les dix-huit ou vingt actes présentés par Maurer sont-ils exacts? ont-ils bien la signification que l'auteur veut qu'ils aient? Notons en eflet qu'il n'en cite jamais qu'une ligne isolée, parfois qu'un ou deux mots. Il faut nous reporter aux actes eux-mêmes et vérifier*.

11 cite d'abord, page 47, un acte du Recueil deLorsch. C'est un diplôme de 775 par lequel Charlemagne donne à ce monastère à titre perpétuel la villa Héphenheim, comprenant terres, maisons, esclaves, vignes, forêts, champs, prés, pâquis, eaux et cours d'eau, avec toutes ses appartenances et dépendances, « avec ses limites et ses marches » , cum terminis ctmarchissuis '.

1 . Pour ne pas aUongcr démesurément cette étude, nous laissons de côté les textes du XIV* et du xv* siècle. Il nous suffira d'examiner ceux qui sont antérieurs. ^. Codex LaureshamensiSf n?6f i. If ^. \b.

— Voilà la marche, dit Maurer. Oui, mais ce n'est pas la marche commune. Tout au contraire, c'est la marche limite (l'nne propriété privée. Il s'agit en effet d'une villa, d'un domaine qui était la propriétiî particulière du roi et qui devient la propriété d'un couvent. Nulle idée ici de communauté, ni de mark commune, ni d'association de village. Il n'y a même pas de village. Il y a un domaine, lequel est cultivé, l'acte le dit, par des esclaves. Cum termini$ et marchissuiSj voilà deux mots qui signifient limites du domaine; cette redondance n'a rien qui doive surprendre. La marca n'est pas autre chose que le terminus. Nous avons déjà vu dans la Loi des Bavarois terminuê id est marca. De même un diplôme de Childéric II décrit la ligne des limites d'un domaine, fines et murchas\ N'allons pas penser que ces marchœ soient une étendue de terre distincte du domaine. L'expression dono villam... cum marchis ne peut étonner que ceux qui ne sont pas familiers avec cette catégorie de textes. Ceux qui les ont lus savent qu'il était de style, dans les actes de donation et de vente d'un domaine, d'ajouter « avec ses limites ». Les chartes écrites en Gaule portaient cum omni termina suo ; les chartes écrites en Germanie portaient cum omni marca sua ou cum marcis suis*. Dans un grand nombre de nos documents, marca n'a pas d'autre sens. Voyez, par exemple, dans le Codex Fuldensisy n^ 21, un acte de 760 où un particulier fait don d'une villa cum marcas et fines.

Maurer cite plusieurs autres textes' : un diplôme de Louis le Pieux, un acte de 748 cité par Grandidier, six actes de 768, 778, 790, 794, 796, 8H, cités par Schœpflin, et un diplôme de 812 dans le Recueil de Neugart. Mais que lisons-nous en tout cela? Toutes ces pièces sont des actes de donation en propriété perpétuelle, et chacune de ces donations porte sur une terre située dans une localité qui est appelée indifféremment villa, finis ou marca.... In fine tel in villa Berkheimmarca.... In fine vel marca Angehisesheim.... In villa vel in fine Heidersheimmarca.... In villa Gebunvillare seu in ipsa marca....