Diplomata, édit. Pardessus, 11, p. 43 i

nel* ». Maurer veut bien admettre qu'on fût propriétaire des terres arables, niais il ne veut pas qu'on pût l'être des prés et des forêts. Mais nous voyons, au contraire, dans des actes du VIII* ou du ix*" siècle, que l'on fait donation ou vente à titre perpétuel de forêts et de pâquis aussi bien que de terres arables*. En 795, Rachilde fait donation ce de tout ce qui est sa propriété dans la inarca Dinenheimer, et cela comprend manses, champs, prés, pàquis, eaux et cours d'eau' ». Méginhaire donne ce qu'il possède dans la villa Frankenheim et il énumère « champs, manses, prés, pâquis, forêts, cours d'eau* ». Pareille chose se trouve répétée dans des milliers d'actes^. Ainsi, la propriété privée règne dans la mark aussi bien que dans la villa, et elle s'applique à toute nature de terres.

Voilà à quoi se réduisent les vingt actes que Maurer a cités d'après les recueils de Traditiones. Aucun d'eux ne nous montre une communauté de mark^ ni une communauté quelconque. Ces vingt actes, tout comme les milliers d'actes que Maurer met de côté, sont simplement des actes de propriété.

Il est incontestable que dans tous les textes que nous avons, c'est la propriété privée qui apparaît ; mais alors Maurer suppose : 1" que l'indivision a dû exister antérieurement, 2** que « les associés de la mark » sont passés de l'indivision à la propriété en faisant entre eux le partage du sol. — De cette indivision antérieure il n'apporte aucune espèce de preuve. C'est une affirmation qu'il répète fort souvent comme s'il l'avait démontrée; mais vous chercheriez en vain dans tout son livre une apparence môme de cetle démonstration. C'est même une

i. Diplomataf édit. Pardessus, U, 440.

2. Schœpflin, Ahatia diplomatica, I, p. 15, acte de 730 par lequel Théodo vend tout ce qu'il possède dans la marca Hamerislad, quantum in ipso fine esU ca ra- Hone ut ab hoc die habcatis ipsas terras et silvas.,. et quidquid exinde Jacerc volueritiê libérant habeatis potestaiem.