Gen(>so. XXÏll

« communauté de tribu », moins encore ce une communauté de peuple ». Du mir on ne peut pas conclure que le peuple russe pratique le régime àvt communisme agraire, ni que le sol appartienne au peuple russe, ni enGn que la terre soit commune à tous; et cela â'écarte déjà sensiblement de la thèse qu'on prétend soutenir.

En second lieu, si nous observons le mir avant les réformes de Tavant-dernier tsar, nous y voyons que ce mir n'est pas propriétaire de son sol, mais qu'il a lui-même un propriétaire. Dans ce mir^ terres et hommes appartiennent à un seigneur; et seigneur et propriétaire sont tout un. Ce fait n'est pas nié par M. de Laveleye; il reconnaît même « que le mir paye collectivement la rente au seigneur ». Cela seul fait écrouler la théorie. Dès que le sol appartient à un autre qu'au mir, le mir ne représente donc pas le communisme agraire. C'est un vilLnge, comme tous nos villages du moyen eige. Il est la propriété privée d'un homme; les paysans n'y sont que des tenanciers ou des serfs; et la seule particularité est que ces paysans, qui payent collectivement la rente du sol, cullivent aussi ce sol collectivement.

Il est vrai que quelques théoriciens disent : il y a eu probablement une époque ancienne où ce propriétaire n'existait pas et où la terre était possédée en commun par les paysans. C'est ce qu'il faudrait démontrer. On devrait prouver d'abord que ce propriétaire ou ce seigneur n'existait pas, ensuite que ces paysans possédaient alors la terre en commun. Or voilà deux choses dont on n'a jamais pu donner la preuve, ni même une apparence de preuve. Au contraire, suivant M. Tchitchérin et d'autres écrivains qui ont étudié ce sujet, il est éUabli que l'association du mir n'existe que depuis trois cents ans, qu'elle a été formée à la date précise de 1592, que, loin d'être un organisme spontané et antique, elle a été constituée par un acte d'un gouvernement despotique, par un ukase du tsar Fédor Ivanovitch. Avant cette époque, la terre russe était un objet de propriété privée ; M. Tchitchérin a cité des actes de donation et de testament qui en font foi. Je sais bien que la question est très controversée et reste obscure; mais aussi longtemps qu'on

90 QUESTIONS IIISTORIQLES.

n'aura pas produit des documents qui montrent l'existence de l'association du mir avant le xvi" siècle, on devra douter que ce mir soit une institution antique et primordiale. Dans ce que nous savons jusqu'à présent, le mir n'a existé qu'à l'époque féodale; il est un des rouages de l'organisme féodal russe; il est un groupe de serfs, et c'est le gouvernement qui a voulu qu'il cultivât en commun, afin de mieux assurer le payement de la redevance. Loin d'être la propriété collective, le wir est un servage collectif. Voilà du moins ce que montrent les documents qu'on a. Libre aux théoriciens d'espérer que des documents nouveaux apparaîtront pour montrer le contraire. Jusque-là on ne pourra pas alléguer le mir comme preuve que l'humanité ait pratiqué la communauté du sol.

2* M. de Laveleye passe à l'île de Java. Il en décrit le régime dans un chapitre plein d'intérêt; c'est la culture du sol en commun ou par partage annuel. Mais je ne puis me dispenser de remarquer qu'il parle toujours au temps présent. C'est un état actuel qu'il décrit. Il se sert des règlements du gouvernement hollandais, de lois de 1855, de rapports parlementaires de 1869. Le plus haut qu'il remonte, c'est à des règlements de 1806. Cependant, puisqu'il s'agit du problème des origines de la propriété, c'est l'état ancien que nous voudrions connaître. Je sais bien que certains disent tout de suite : un tel régime doit être antique; mais un esprit doué de quelque critique dira au contraire que l'existence actuelle do ce régime ne prouve rien pour les époques anciennes. En effet, nous lisons dans un de ces rapports sur lesquels s'appuie M. de Laveleye, que « ce régime a commencé avec la culture de l'indigo, du sucre et du café, au profit du gouvernement hollandais' ». L'espèce de communisme dont on nous parle serait donc une institution récente, une création des conquérants européens. Il est vrai que d'autres le font commencer plus tôt, avec la culture du riz*. Cela s'explique : « Le riz aquatique exige, un système d'irrigation qui serait impossible sans l'association,

1. M. de Laveleye, De la propriété collective du sol, dans la lUtme de Belgique, 1886, p. 50 du tirage à part.