LA VILLE DE TROIE. — STRABON ET M. SCHLIEMANN

Voici brièvement quelle est rargumentation de Strabon. C'est le Bourg des Iliens ('iXiéwv x(Î)[ji.y)), à 30 stades de Hissarlik S et non rnium des Romains (Hissarlik même), qui occupe le site de l'ancienne Troie : P Parce que la Callicoloné , hauteur voisine du Simoïs et vers laquelle se porte Ares, venant de l'acropole troyenne, pendant que la bataille se livre dans la plaine du Sca-» mandre 2, est à 40 stades de la Nouvelle-Ilion et à 10 seulement de r'iXiéwv x(î)[ji.Y); or, dans la pensée d'Homère, l'intervalle doit être court, puisque, de l'une et l'autre position. Ares doit diriger les combattants ^. 2° Parce que le tumulus du vieil Esyétès , poste d'observation de Polytès, n'est qu'à 5 stades de la Nouvelle- Ilion, et n'est pas plus élevé que son acropole : Polytès n'aurait donc pas eu besoin d y aller pour examiner la plaine, si l'Ilion romaine eût été celle de Priam *. 3® Parce que la course d'Hector et d'Achille autour de Troie n'est possible, à cause du terrain, qu'autour de T'iXiéwv xàfXYj, et non de la Nouvelle-Ilion ^. 4** C'est pour flatter les habitants de cette dernière ville qu'Hellanicus en a identifié le site avec celui de Troie *î. 5° Si l'on ne trouve aucun vestige de celle-ci, c'est qu'elle a été détruite de fond en comble ; ses matériaux passent pour avoir été employés aux fortifications de Sigée 7.

Les raisons opposées par M. Schliemann à cette argumentation et à l'hypothèse moderne que nous étudierons avec soin sont de trois sortes. Il procède à l'examen des divers détails du terrain auquel se réfère Strabon , aflSrmant que le savant géographe , dont il est loin de méconnaître la valeur critique, n'a jamais visité les lieux , et qu'il a été trompé par une description imparfaite , œuvre de Démétrius de Skepsis. Il compare à son

» Voy. C. I. G., 3595-3624.

3 Str., III, p. 106-7. Cf. Schliemann : Ithaque, le Péloponèse, Troie, p. 195-6.

* Str., m, p. 109.

^ Id., ibid.

«Id.,p.ll3, cf. 99.

' Id., p. 109.

tour la topographie de ce canton à un certain nombre de passages d'Homère. Enfin il apporte des arguments archéologiques constatant que Troie ne peut avoir existé sur les hauteurs de Bounarbaschi , où Lechevalier l'avait placée , et que ses débris ont formé en partie celle de Hissarlik.

Mais , avant de passer en revue les raisons alléguées par M. Schliemann, il convient de rappeler l'assertion du critique, que Strabon n'avait pas vu la plaine de Troie ^; le soin que prend le géographe d'Amasée de se couvrir sans cesse , dans cette dissertation, de l'autorité de Démétrius, justifierait à lui seul la pensée de M. Schliemann. Nous devons donc nous tenir en garde contre les fins de non-recevoir qui tiendraient ici à l'examen méticuleux de son texte ; mais , pour les grands traits de cette topographie, nous ne devons jamais perdre de vue ses données. Or ce que Strabon dit du Simoïs , qui devait encore alors conserver son nom , appartient à cet ordre, et ces conditions ne conviennent qu'au Doumbrek-Sou. D'ailleurs, comme le dit Homère, le Simoïs coulait auprès de la Callicoloné. Si donc celleci et Troie se trouvaient reportés plus au sud , le Doumbrek-Sou ne serait pas le Simoïs ; il faudrait identifier celui-ci (comme on l'a voulu faire) avec le Kimar-Sou, c'est-à-dire avec cet affluent du Scamandre dont l'embouchure est voisine du Bourg des Iliens. Mais cette identification est inadmissible, et le Kimar-Sou n'est autre chose que le Thymbrius , puisque les ruines et la nécropole 2 de Thymbra et une inscription en l'honneur du dieu local, Apollon, ont été trouvées près du confluent de cette petite rivière; or c'est précisément à ce confluent que Strabon les plaçait, à la distance d'ailleurs exacte de 50 stades d'Ilium ^. Strabon * dit formellement que le Simoïs est plus voisin du Rhœtée, le Scamandre du Sigée , et que tous deux , se réunissant un peu en avant de la Nouvelle-Ilion , se jettent dans la mer près du Sigée. Les deux plaines arrosées par ces cours d'eau et qui formaient ensemble la plaine de Troie sont encore, dit Strabon, distinguées l'une de l'autre par une élévation continue de terrain (a&x?iv)> qui s'étend jusqu'à la Cébrénée , en partant de la Nouvelle-Ilion &.

' Str., p. 187.

' Un autre argument très-grave pourrait être tiré de la remarque faite par Tauteur (à la page 189), que Strabon (III, 103) a doublé la distance réelle du cap Sigée au Rhœtée.

3 Découverte par M. Calvert. — Voy. Schliemann, p. 171-2.

* str., III, p. 107; pour les caps, voy. p. 103.

De plus, quant au Scamandre lui-même, seul cours d'eau de cette plaine qui porte directement ses eaux à la mer, il pourrait encore aujourd'hui porter le nom de Savô^ç, à cause de la couleur de son sable ï, et on y trouve même les diverses plantes qui sont nommées au XXP chant de l'Iliade comme croissant dans son lit 2. On trouve donc chez Homère la précision topographique d'un homme qui s'est rendu familier le théâtre des événements ; mais , ajoute le voyageur allemand , l'examen du terrain montre que le Scamandre s'est légèrement déplacé vers l'ouest 3.

L'argument tiré du tumulus d'Esyétès, que Strabon ne peut se résoudre à reconnaître à 5 stades seulement d'Dium-Novum, n'embarrasse pas M. Schliemann ^. Il identifie, en effet, de préférence l'élévation désignée par Strabon avec la butte de Batiée ou monument de Myrine, dont il est question au second chant de l'Iliade 5; et il admet, sans invraisemblance assurément, que les inondations périodiques du Scamandre ont pu miner et faire complètement disparaître un simple tumulus, situé à peu de distance du fleuve. Il repousse d'aiUeurs avec beaucoup d'énergie l'identification de ce tumulus avec la colline d'Udjek-Tépé , du haut de laquelle il eût été physiquement impossible à l'œil le plus perçant d'observer la flotte grecque dans le voisinage du cap Sigée. L'argument de Strabon est ingénieux ; seulement il faut le retourner. Quant à la course d'Hector et d' Achille, l'auteur affirme de visu qu'elle est très-concevable autour de Hissarlik , sur des pentes fort douces ^, tandis que les pentes très-abruptes de la colline de Bounarbaschi, au sud-ouest et à l'est, la rendraient impossible; la première de celles-ci n'a pas moins de 150 mètres de hauteur, avec 45, puis 65 degrés d'inclinaison ; la dernière est extrêmement escarpée et ne laisse au bord du Scamandre qu'un étroit sentier 7.

M. Schliemann s'étend assez longuement » sur les incidents de l'Iliade , qui ne permettent pas, selon lui , de compter beaucoup plus de 5 kilomètres de Troie à la station navale et au camp des Grecs , distance qui serait presque triple s'il s'agissait de

* Str., ibid.

2 Schliemann, p. 150.

» Id., p. 188.

* Id., p. 203-6.

* Vers 813-14.

« Page 201.

« P. 162-8 et 191-197.

Bounarbaschi, et qui convient parfaitement à la situation de Hissarlik, situé à 5 kilom. du cap Sigée et 4 kilom. de la cùte nord ^ Il réfute d'ailleurs , par des raisons géologiques 2, l'opinion de Strabon sur les atterrissements que celui-ci admettait et même évaluait à la moitié de ce dernier intervalle 3. n n'est pas nécessaire, ce me semble , de reproduire ici les arguments de l'auteur moderne, au sujet des mouvements de troupes et de personnages qui sont décrits dans l'Iliade. Sans doute, nous l'avons vu, le poète connaissait les lieux ; mais ce serait beaucoup exiger de l'inspiration poétique que de lui imposer ^owr chaque détail une vraisemblance topographique absolue. Si elle existe, tant mieux ; c'est assurément une preuve accessoire qui n'est pas sans valeur ni sans intérêt ; mais elle n'est par elle-même ni une démonstration décisive , ni , en cas d'erreur, une fin de non-recevoir. La plus grande valeur des raisons que ces divers épisodes ont fournies à M. Schliemann, c'est l'identité de conclusions qu'elles présentent avec celles que ses fouilles lui ont fournies.

Ces preuves archéologiques sont de deux sortes : négatives et positives. Les premières constatent que Troie ne peut avoir existé en tel ou tel lieu ; les secondes montrent non plus seulement à l'esprit, mais aux yeux d'innombrables vestiges de Troie.

Les fouilles faites par l'auteur à Bounarbaschi lui paraissent décisives. Presque partout le roc est atteint à une profondeur de 1 mètre, et même moins; il n'y a pas, disait-il en 1869, vestige de tuiles ou de poteries 4. Dans l'intervalle de 3 kilomètres qui sépare les premières hauteurs de celles du Balli- Dagh (au sud-est), on ne trouve pas une pierre taillée , pas un tesson, tandis que, comme le fait observer l'auteur, à Mycènes et à Tirynthe , détruites il y a plus de 2300 ans, les murs subsistent encore, les tessons encombrent le sol ^. Assurément toutes les pierres formant les murailles d'une capitale n'ont point été transportées à Sigée. A Bounarbaschi d'ailleurs, la surface des rocs n'a jamais été nivelée par une construction quelconque ^.

» Schliemann, p. 187.

« P. 152. — L'auteur ajoute dans l'Introduction de ses TrnjanUche Aller* ihûmer (1874) : Fand ich den Urboden in weniger als \/l Mêler Tiefe, und die auf einer Seite der Baustelle weit fortlaufeude Anhôhe , welche die Triimmer einer grossen Stadtmauer zu bergen scheint, enthàlt nur reiuen Kornsand ohne jegliche Beimishung von Schutt. (p. xli, cf. xliv.)

Sur le Balli-Dagh, il est vrai, on reconnaît une petite acropole , dont les murs ont été découverts, en 1865, par MM. von Hahn et ZiUer. Ce plateau contient les fondements de beaucoup de petites maisons i, mais sans aucune trace d'édifice considérable. On trouve aussi des vestiges d'une viUe sur un plateau, entre la hauteur de Bounarbaschi et trois tumulus situés à l'ouest , mais son peu d'étendue ne permet pas de lui attribuer plus de deux miÛe habitants 2. Loin d'y reconnaître la viUe fameuse contre laquelle s'était armée toute la Grèce , M. Schliemann ne voulait pas même alors accorder à M. Calvert que ce fut là Gergis ^, habitée par les descendants des Teucriens , et qui était encore une forteresse importante à l'époque de Xénophon. Mais il y reconnaissait avec quelque vraisemblance l'emplacement de Scamandria, qui, d'après son nom, devait être au bord du Scamandre , et qui se trouvait , comme l'est réellement Bounarbaschi, à une demi-journée d'Abydos, sur la route d'Adramyttium ^. La position réelle de Gergis est indiquée, disait-il, parla marche de Xerxès, qui, selon Hérodote, laissa Rhœtée et Ophrynium à gauche , et à droite les Teucriens Gergithes, en se dirigeant d'Ilion vers Abydos ^.

Les fouilles de Hissarlik ont donné un résultat bien diflférent de celles de Bounarbaschi , et , comme nous le disions tout à l'heure , apporté à la question des données positives. Nonseulement on a trouvé là une enceinte de 5 kilomètres de pourtour^ un vaste terrain jonché de tessons et de débris de marbres sculptés 6, qui doivent appartenir à la Nouvelle - Ilion ; nonseulement , déjà , lors de la première publication de M. Schliemann, M. Calvert avait reconnu, à l'est, un grand bâtiment en pierres de taille, sans ciment et parfaitement exécuté; mais on avait reconnu aussi que cette hauteur est en grande partie « formée par les débris des temples et des palais qui s'y sont

* Schliemann, p. 152-4.

2 P. 156-7 ; cf. 159, 169-70.

* VII , 43 (voy. Schliemann , p. 158). La ville de Dardane (à 70 stades d*Abydos), mentionnée ici par Hérodote , était de fondation ancienne , mais n'appartenait pas à la vieille Dardanie (Str., III , 102), à moins que l'on n'entende par ce nom le territoire du peuple dardanien , que les Égyptiens connaissaient (yoy. infra) et qu'Homère dit expressément avoir été antérieur à la fondation de Troie (XX, 215-17).— Strabon dit aussi que Gergithe appartenait au territoire de Lampsaque, et qu'il y en avait une autre du côté de Cumes (III, p. 93; cf. 142-4).

* Schliemann (uH supra), p. 174 et 201.

succédé pendant de longs siècles i. » La nouvelle publication de M. Schliemann, faite à la suite de ses vastes recherches, expose en détail ce qui n'était qu'indiqué ou entrevu en 1869 ^. Les débris de construction et d'ustensiles appartenant à la colonie hellénique fondée avant la chute de l'empire lydien ne descendent pas à plus de 2 mètres dans le sol ; tandis que, pour atteindre les plus anciens décombres, il faut pénétrer jusqu'à 12 et 14 mètres au-dessous de ceux-là. On sait maintenant quelle immense quantité d'objets appartenant à une civilisation pré-hellénique ont donnée les fouilles de Hissarlik. Si ce n'étaient pas les restes de Troie , ce seraient ceux d'une très-antique et opulente cité, dont nulle tradition n'indiquerait l'existence.

DISCUSSION TOPOGRAPfflQUE.

Les découvertes de M. Schliemann ont amené, depuis quelques mois, la publication d'un certain nombre de travaux, destinés , en majeure partie , à combattre les conclusions qu'il en tire et les raisonnements qui l'avaient amené à fouiUer sur le terrain de Hissarlik. Les arguments en faveur de Bounarbaschi, émis par Lèche valier ^ vers la fin du siècle dernier et par Mauduit ^ dans la première moitié du nôtre , ont été repris ou complétés ; l'aflFaire a été de nouveau instruite avec autant d'activité que d'intelligence , et l'on peut aujourd'hui se mettre aisément en mesure de bien connaître les éléments du jugement à rendre. Mais, pour le porter sainement , il ne faut pas seulement rapprocher des textes homériques les conclusions tirées de part et d'autre ; il faut aussi prendre une connaissance exacte et complète de l'état des lieux, et je ne pense pas qu'on le puisse mieux faire qu'en recourant au relevé topographique publié par M. Forchhanamer , en 1850 ^, et au plan, si précis et si détaillé

* Schliemann, p. 175.

* Id., Trojanùche AUerthûmer^ Einieitung, p. vl-vit. ' Voyage dans la Troade,

* Découvertes dans la Troade.

» Topographische und physiographische Beschreibung der Ebenô von Troja.

qui raccompagne, l'un et l'autre résultant de l'exploration géodésique faite par l'auteur, en 1839, avec un oflBcier distingué de la marine anglaise, M. Spratt. Leurs mesures, dit Forchhammer dans sa courte introduction , se sont toujours trouvées concordantes. Le capitaine Graves, qui les avait précédés dans ce travail, avait d'ailleurs mis sa propre carte à la disposition de l'explorateur allemand ; et M. Forchhammer lui-même avait , dès 1842, soumis à la science une première édition de la sienne avec des observations. Il convient donc d'aborder l'examen critique de cette laborieuse question par l'analyse exacte et, bien souvent, par la reproduction littérale des passages de cette description qui touchent aux points en litige. On a émis, des deux côtés, de trèssérieux arguments , et l'on se trouverait en présence de contradictions inextricables, si l'on ne contrôlait pas avec soin les détails topographiques qui accentuent la valeur des textes, détails qui, comme les conséquences qu'on en tire, peuvent avoir été inexactement aperçus ou présentés dans l'enthousiasme de la découverte ou la chaleur de la polémique. Or la question sommeillait lors de la publication de l'opuscule de Forchhammer ; son étude des lieux offre donc, à tous égards, de solides garanties.

La plaine de Troie, dit-il, est traversée par un fleuve et plusieurs ruisseaux ; elle est bornée de trois côtés par des hauteurs, et au nord par la mer, c'est-à-dire par l'extrémité de l'Hellespont. Cette dernière limite , bien que tracée par une ligne de sable et de cailloux amoncelés, d'une faible hauteur (einen niedrigen Sand-und-Kiesdamm), est incertaine, en ce sens qu elle est souvent submergée par le courant du détroit ou par des eaux venues en abondance de l'intérieur ; des lagunes, tantôt inondées j tantôt à sec, se trouvent en deçà de cette espèce de digue (p. 1).

Le principal cours d'eau (le Mendéré) est contraint, par les hauteurs qui avoisinent le cap Sigée, de se diriger droit au nord, au-dessous du viUage de Kalifatli , tandis qu'une dérivation artificielle , pour laquelle on a profité d'une ouverture entre les hauteurs, fait coiûer le ruisseau (Bach) de Bounarbaschi dans la mer Egée. Le Menderé , venu de la chaîne de l'Ida , arrose d'abord la plaine de Baïramitsch, puis le défilé étroit et long qui s'étend d'Ené à Bounarbaschi, et enfin la plaine inférieure, c'està-dire ceUe de Troie ; la largeur de son lit atteint 2 à 300 pieds. Le fond de ce Ut est formé de sable et de cailloux, tandis que la plaine elle-même est formée i' argile grasse. La hauteur des berges varie de 8 à 12 pieds ; elles sont presque partout cou-

vertes de saules et d'autres arbres. Ces berges dessinent si exactement le cours tortueux du fleuve, qu'un coup d'œil rapide suffit pour constater que l'on ne peut lui attribuer aucun change^ ment de cours ^ dans tout l'intervalle qui nous sépare des temps homériques. Au cœur de l'été , son cours n'a pas moins de 30 à 40 pieds de largeur, mais sa profondeur ne dépasse pas alors trois quarts de pied (allemand) (p. 9).

La rivière de Bounarbaschi prend sa source ^ dans les rochers calcaires du contre-fort le plus extrême de l'Ida et dans le sol même de la plaine, au-dessous du village de ce nom. La tempe-rature des sources est toujours la même : 63 à 64^ Fahrenheit (environ 18® centigrades); il en résulte qu'elles paraissent froides en été et chaudes en hiver. Cette dernière circonstance se remarque surtout dans une des sources , qui , venant d'une plus grande profondeur, est reçue dans un bassin carré de granit et de marbre , où l'eau , conservant la chaleur qu'elle avait dans le sol et ofirant une large surface à l'air, beaucoup plus froid qu'elle durant l'hiver y laisse échapper une vapeur épaisse ^. Les sources de Bounarbaschi sont nombreuses et se réunissent en un ruisseau peu large mais abondant , qui débouche dans un marais. A gauche , la montagne lui forme un bord escarpé ; à droite, son niveau est presque celui de la plaine. Dans les temps de pluie, l'eau du Mendéré y déborde (p. 10).

A l'est du Mendéré *, se trouve un étang ou marais , nommé Djudan , entretenu par des sources souterraines et grossi , en temps de pluie , par un Osmak (cours d'eau) venant du confluent du Kimar-Sou et du Mendéré ; cet étang se décharge par deux Osmak, qui coulent d'abord parallèlement dans la direction de l'Hellespont et se réunissent près de Kalifatli , village qui donne son nom au plus occidental des deux : c'est aussi le plus considérable ; l'autre (le Pascha-Tepé-Osmak) suit le pied des hauteurs. Le Kalifatli - Osmak a un lit encaissé [scharfbe^ grenztes) depuis le Djudan jusqu'à son embouchure, et la partie supérieure de son cours est bordée d'arbres et de buissons ; quant à la partie inférieure , on ne l'aperçoit qu'en arrivant sur ses bords abruptes. H se perd dans les lagunes de l'Hellespont et ne débouche point dans le Mendéré , comme on l'a dit ; c'est seulement en hiver qu'ils réunissent leurs eaux, mais c'est

* Pas toutes ses sources, comme nous le verrons plus loin, d'après la carte môme de Forchhammer.

* Dampf.-^ Voy. infra,

* A la hauteur de cette dérivation du Bounarbaschi-$ou dont nous avons parié.

ROBiou. — Questions, 3

alors le Mendéré qui se déverse dans VOsmak. Il est bien vrai que les hauteurs du Rhœtée l'obligent à incliner vers le Mendéré, mais non pas à le rejoindre (p. 10-11).

Au nord de Hissarlik , l'Osmak reçoit le Doumbrek-Tschai , qui coule entre les chaînes de Tschiblak au sud et d'In-Tépé au nord , ou plutôt il reçoit de petits canaux de dérivation venant d'un marais où le Doumbrek se perd (p. 11). Quant au Kimar^ Sou , il prend son nom d'une arcade (Kamara , en grec ; Kimar , en turc) de l'aqueduc qui conduisait l'eau à la Nouvelle-Ilion (p. 12). C'est le Thymbrius de Choiseul-Gouffier (p. 13) 1. ^

En hiver, le Mendéré reflue à gauche dans le Bounarbaschi- Sou et à droite, par plusieurs canaux, dans le Kalifatli-Osmak. Dès que le Bounarbaschi-Sou est grossi soit par les pluies , soit par le débordement du Mendéré, son lit artificiel (de dérivation) ne lui suflSt plus ; il reprend aussi son ancien cours, tantôt encaissé, tantôt à rives indécises , mais argileuses et fort durcies au soleil ; il rejoint alors le Mendéré par deux embouchures , au-dessus de lénischer (p. 14).

Les sources du Bounarbaschi-Sou forment une longue file , d'où leur nom turc de Kirk-Iœsz (ou Kirk-Ghiœz), les Qwarante- Yeux. La plaine contient aussi une grande quantité de marécages et d'eaux stagnantes (p. 15) 2. Quant aux lagunes du Mendéré, la plus grande seule communique constamment avec l'Hellespont ; les deux autres en sont isolées pendant la sécheresse (p. 16).

Nulle plaine, dans la Grèce, ne subit au même degré que celle de Troie l'influence des eaux : un tiers de celles de l'Ida y pénètre par la brèche de Bounarbaschi (p. 17). A la moindre crue , le ruisseau de Bounarbaschi rentre dans son ancien Ut (p. 18). L'auteur croit d'ailleurs à la création très-ancienne ^ du

* Nous avons vu, au paragraphe précédent, que cette identification avec le Thymbrius est certaine ; l'un des adversaires de Schliemann, M. d'Eichthal, le reconnaît sans hésiter^ d'après les faits exposés par M. Schliemann lui-même. — Voy. Annuaire de Vassociation pour V encouragement des éludes grecques en France, 1874, p. 7-8.

^ La carte de Forchhammer en signale un considérable entre le Bounarbaschi-Sou supérieur et le cours du Mendéré, et un autre au nord du canal de dérivation , tandis que le terrain compris entre le Mendéré et le Kalifatli-Osmalc est ensemencé de blé.

' Voy. aussi V Annuaire, p. 34-5, 40 et 42; Ilhaque,etc., p. 138. On a dit, dans le pays, à M. Perrot {Ann,, p. 65) que ce travail était du siècle dernier, mais cette tradition ne peut^ comme on Ta déjà dit^ s'appliquer qu'à un déblaiement.

canal de dérivation qui 'forme aujourd'hui le cours habituel de cette petite rivière , aussi bien que d'un autre canal , destiné à décharger son cours hivernal , et d'un troisième, creusé entre les deux Osmak pour hâter le dégagement des inondations du Mendéré, quand les eaux de celui-ci se sont déversées dans le Kalifatli-Osmak (p. 20). La canal dont nous parlons forme un embranchement de ce dernier cours d'eau et se dirige droit au nord , c'est-à-dire vers l'Hellespont ; mais , avant d'y arriver, il rencontre l'In-Tépé-Osmak (voir la carte de Forchhammer).

Cette hydrographie de la plaine de Troie a une extrême importance pour la question qui nous occupe , car c'est parmi ces cours d'eau qu'il faut reconnaître le Scamandre et le Simoïs ; or c'est en grande partie de leur détermination que dépend celle du site même de Troie. Nous allons donc chercher d'abord à obtenir cette détermination , en tenant compte à la fois de l'état du terrain , des textes homériques et des tentatives déjà faites pour identifier ces rivières. Nous aborderons ensuite la question archéologique , indépendamment de celle-là , et nous pourrons reconnaître alors si les conclusions à tirer de l'une et l'autre étude ne nous donneront pas au moins des vraisemblances concordantes.

Le point sur lequel s'est engagée la polémique la plus vive , c'est le rapprochement proposé par Lechevalier entre les sources nommées Kirk-Ghiœs (Kirk^Iœsz de Forchhammer) et les « sources du Scamandre » décrites au XXIP chant de l'Iliade (v. 147-56). AchiUe poursuivant Hector « arrive aux deux belles » fontaines , lieu où jaillit une double source du Scamandre, le » fleuve aux tourbillons. L'une des sources verse une eau tiède y » et la fumée, s'en échappe comme d'un feu ardent ; l'autre est, » en été, froide comme la grêle , la neige ou l'eau glacée. Là » sont de larges et beaux lavoirs de pierre, où les femmes et les » belles filles des Troyens lavaient leurs vêtements éclatants , » au temps de la paix , avant l'arrivée des Achéens. x»

Comme la course des deux héros a lieu sous les murs de Troie, il est certain qu'Homère entend parler de sources très-voisines de la ville. Il est certain, d'autre part, que le Scamandre de Strabon, et très-probablement celui d'Hérodote (VII, 43), celui près duquel campa l'armée de Xerxès et dont elle épuisa momentanément les eaux , très-basses pendant une partie de l'année , c'est le Mendéré , dont la source est assez éloignée de la plaine de Troie. Cette source est d'ailleurs beaucoup trop loin delà mer, dont la sépare, au sud, la grande chaîne de l'Ida, pour

qu'on puisse s'arrêter un seul instant à la pensée de transporter jusque-là la ville de Priam. Le Scamandre de la tradition est donc différent de celui d'Homère , si celui-ci est le Bounarbaschi-Sou, comme l'ont cru Lèche valier et plusieurs autres. Mais Homère ne désigne ici que deux sources , et celles du ruisseau auquel l'identifie ce système sont fort nombreuses, tout le monde est d'accord là-dessus. M. Schliemann en a compté trentequatre ^ et je n'ai point trouvé dans le mémoire de Forchhammer ce que M. d'Eichthal y avait cru entrevoir 2, qu'il y en a deux principales. Quant à l'observation de Leake , citée par M. Vivien de Saint-Martin ^, qu'elles forment deux groupes , distants l'un de l'autre d'environ 400 mètres , elle signifiait probablement que , dans cet intervalle , l'eau trouve seulement des issues peu apparentes, car M. Schliemann affirme, dans sa réponse ^, que la ligne ..des sources n'est pas interrompue. La distinction des sources chaude et froide n'existe pas à Bounarbaschi, cela est unanimement reconnu ; seulement on a tenté de justifier l'identification proposée , soit par l'hypothèse d'une source d'eau chaude qui aurait disparu, comme il arrive quelquefois ^, soit en invoquant la différence apparente qui résulte, comme nous l'avons vu , de la différence des saisons, et surtout cette vapeur visible que la fraîcheur de l'air fait , en hiver, exhaler d'une source relativement tiède , source qui paraît plus abondante parce que ses eaux sont réunies dans un bassin.

« Sur l'un de ces points, dit Leake 6, l'eau se montre dans un profond bassin que les gens du pays signalent comme étant le plus souvent couvert d'une épaisse fumée ; dans un autre endroit, de nombreux flOiets d'eau, sortant des rochers, se réunissent dans une pièce d'eau large et peu profonde, se terminant par un courant que rejoint celui de la source fumante. » Et Mauduit ^ : 4L Les habitants interrogés nous dirent que , l'hiver, ces eaux étaient chaudes comme celles d'un bain ; d'autres employèrent les expressions mêmes par lesquelles on traduit le passage d'Homère : elles sont couvertes d'une épaisse fumée , comme celle d'un grand feu. » Du reste, lui-même reconnaît que la tempéra-

* Ithaque^ le Péloponèse, Troie, p. 137.

' Annuaire, etc., p. 32, note 3.

3 Revue archéoL, 1875, p. 16&-7.

* Ibid., p. 332.

^ Annuaire, etc., p. 66 : Excursion à Troie (notes écrites en 1856 pur M. G. Perrot).

« Yoy. Vivien de Saint-Martin, uH supra, p. 167, ' Id., ibid.

tare de toutes ces sources * est réellement à peu près constante et uniforme.

Si l'on rapproche les divers témoignages, d'ailleurs à peu près concordants, des divers voyageurs, et si l'on pèse leurs expressions, il semble qu'il y ait à la fois exagération à se contenter des ressemblances entre les lieux et la description d'Homère pour affirmer qu'il ait eu en vue les sources du Bounarbaschi-Sou , et à se contenter des différences pour déclarer cette identification impossible. Ces rapprochements peuvent confirmer une identification résultant d'autres données ; ils ne suffisent pas à l'établir. Or est-il possible de reconnaître dans ce ruisseau de trois à quatre mètres de largeur ^ le Scamandre décrit par Homère, et , comme on l'a proposé plus d'une fois , comme l'a proposé M. Forchhammer lui-même (p. 27), de réserver le Mendéré pour l'identification avec le Simoïs , contrairement à l'affirmation explicite de Strabon ?

Ce n'est pas sur les difficultés de cette translation du nom de Scamandre qu'il conviendrait de s'appuyer avec obstination pour la rejeter. Oui, il serait, à la rigueur, possible que , comme le croit M. Vivien de Saint-Martin ^, ce nom , porté d'abord parle Bounarbaschi-Sou, eût été communiqué par lui au Mendéré, à partir de leur confluent , et qu'il fût resté au Mendéré tout entier, lorsqu'un canal artificiel, déjà mentionné dans Pline, eut commencé à conduire dans la mer Egée les eaux du ruisseau de Bounarbaschi. Ce changement de nom est, dis-je*, à la rigueur, possible, mais il est bien invraisemblable, car le Bounarbaschi- Sou, ni dans son ancien, ni dans son nouveau cours, ne dépasse, détours compris, une étendue de quatre ou cinq lieues, et moins encore si, comme le pense M. d'Eichthal ^, l'ancien confluent était un peu plus haut que le confluent d'hiver actuel ; tandis que le Mendéré , avant d'entrer dans la plaine de Troie, a suivi (au nord de l'Ida) toute la longueur du golfe d'Adramytti. Or la Seine ne prend pas le nom de l'Essone ou de l'Epte quand elle a reçu leurs eaux ; le Rhône ne prend pas le nom du Gard , et ici l'analogie est d'autant plus grande que le Bounarbaschi- Sou n'a jamais rejoint le Mendéré que très-près de leur commune

* Voy. Vivien de Saint-Martin, ibid.; cf. 211-12.

^ Schliemann, Ithaque, etc., p. 138.— Lechevalier, cité par M. Vivien de Saint-Martin (Rev. arch,, 1875^ p. 212), dit : 12 pieds de large et environ 3 de profondeur.

» VH supra, p. 168.

* Annuaire, p. 40.

embouchure dans la mer. Il y a donc, dans l'hypothèse proposée, une invraisemblance manifeste, et elle ne saurait être effacée que si les eaux du Bounarbaschi-Sou l'emportaient notablement en importance sur celles du Mendéré. C'est bien là , en effet , ce qu'on a dit quelquefois. M. de Choiseul-GouflSer expliquait cette translation par la constance du cours de cette petite rivière ^ laquelle ne tarit jamais, tandis que le Mendéré, disaitil, est à sec pendant ime partie de l'année. M. d'Eichthal relève ici une exagération : le Mendéré a seulement des eaux très-basses durant une saison ; M. Forchhammer a même signalé 2, comme une exagération probable, l'assertion d'un voyageur qui disait l'avoir vu à sec une fois, en 1794. Mais, quoi qu'il en soit, on ne peut assimiler à un cours d'eau tel que celui qui s'échappe des Quarante-Sources (cet honnête cours d'eau, dit M. Vidal ^) un fleuve tel que le Mendéré , très-bas et parfaitement guéable en juillet (M. Perrot ^ le dit comme Forchhammer), mais qui a, dans une autre saison , tous les caractères d'un redoutable torrent, et qui , nous l'avons vu , déverse en Troade une partie considérable des eaux provenant de la chaîne entière de l'Ida. Encore une fois, dans les débordements, c'est lui qui se déverse, à gauche dans le Scamandre de Lechevalier et de Choiseul , à droite dans le Kalifatli-Osmak ; et c'est ce débordement luimême , autant et plus que les pluies de la Troade , qui force le premier de ces cours d'eau à rentrer en partie dans son ancien lit. C'est à un fleuve, et non pas à un gros ruisseau, que peut appartenir la terrible description du XXP chant de l'Iliade ; c'est à un fleuve , et non pas à un ruisseau, que convient l'épithète de Sivi^eiç, tourbillonnant, perpétuellement donnée au Scamandre dans ce poème ^. Pour les gouffres et les tourbillons , qui remplissent , dit-il , le cours du Bounarbaschi-Sou , M. Vivien de Saint-Martin ne renvoie à aucun voyageur, et il semble qu'une confusion se soit établie dans son esprit, parce qu'il reporte à cette rivière ce qui est dit du Scamandre , auquel il l'identifie. Ce n'est pas à une si petite rivière que les Troyens devaient

' Annuaire^ p. 35.

' Ubi supra, p. 17.

3 Revue crUique, !•' mai 1875.

♦ Annuaire, p. 65.

* Et même poôu^wYiç (//., XXI, 2^8). —M. G. Perrot fait observer que le Mendéré mérite encore l'épithète de ^avôo'ç à cause du sable fin et blond sur lequel il coule {Ann,, p. 64-5). Il est vrai qu'on a cru pouvoir aussi J 'attribuer au ruisseau de fiounarbaschi, probablement à cause de la couleur que lui communique^ en temps d'inondation^ le sol argileux de la plaine; mais ce ne serait pas là une épithète caractéristique.

avoir coutume d'immoler des chevaux, en les précipitant vivants dans ses gouffres ^ ; c'est seulement à gauche , nous l'avons vu , qu'il est « profondément encaissé par endroits », et un cheval n'aurait eu (à moins qu'on ne lui eût lié les jambes) aucune peine à se tirer de là. Ce n'est pas non plus un fleuve de douze pieds de large qu'on eût appelé iin grand dieu 2. Enfin ce n'est nullement, quoi qu'on en ait dit *, par sa jonction avec le Simoïs que le Xanthe acquiert son caractère impétueux. Ecoutons Homère :

« Achille , le célèbre guerrier, s'élance du bord escarpé au » milieu du lit du Scamandre *. Le fleuve alors se gonfle et . » grossit tout à coup , il agite la masse entière de ses eaux. » Il refoule les nombreux cadavres, victimes d' Achille, qui bor- » daient son cours ; il les repousse dans la campagne en mu- » gissant comme un taureau. Il sauve les Troyens encore vi- » vants qui se trouvaient placés le long de ses belles ondes, en » les dérobant derrière ses gouffres vastes et profonds. Ses » flots agités entourent le redoutable Achille, et son courant le » repousse, en heurtant son bouclier 5. »

Ici , je le sais , Achille s'échappe en se faisant un pont d'un grand ormeau qui embarrasse le cours du fleuve ^, ce qui ne convient guère à la largeur toujours considérable du Mendéré, et rappelle plutôt le vieux saule que Lechevalier a vu servir de pont au ruisseau de Bounarbaschi 7. C'est à peine si un grand arbre pourrait servir à franchir le Mendéré dans sa moindre largeur et avant qu'il soit gonflé. Mais, s'il est impossible d'admettre que l'auteur de l'Iliade n'ait pas vu et bien connu la plaine de Troie, dont il peint très-exactement la végétation », on ne peut pas exiger pourtant qu'un récit poétique tienne un compte exact de toutes les particularités notées dans un relevé topographique et géodésique , tel que celui de M. Forchhammer. D'ailleurs M. Perrot dit au même lieu : « Le Mendéré, que nous traversons plusieurs fois, a un lit souvent très-large ; » il y a donc tel lieu où l'épisode de l'ormeau lui serait plus ou moins applicable.

Achille a échappé au premier effort du Scamandre ; mais le

» /i.,xxi, m.

» Ibid., 248.

3 Annuairey p. W.

• Le Bounarbaschi-Sou n'a de bords escarpés qu'au pied de l'Udjek- Tépé, où ne se trouvait point l'armée des Grecs.