Période

Natalité Mortalitc

Manche 21.3 23.5

Calvados 20.3 24.0

Orne 17.2 24.2

P:ure 19,4 24.0

Dordogne 20.5 20.7

Lot 10.9 22.7

Gers 14.5 21.3

Haute-Garonne 17.0 21.9

Lot-et-Garonne 15.0 21.0

Yonne 10.2 20.9

Au contraire, certains départements gagnaient beaucoup d'habitants, moins, il est vrai, par le croît naturel (jue par l'immigration. Dans l'intervalle des deux derniers recensements dont les résultats ont été publiés, de 1896 à 1901, 25 départements ont gagné 766.823 haliilants. Si, remontant plus loin, on considère la période 1881-1901, ou trouve un gain de 2.351.217 habitants partagé entre 30 départements. La plus forte part revient à la Seine (qui a gagné 870.001 habitants) ; à sa suite viennent le Nord (263.735), les Bouches-du-Rhône (145.319), le Pas-de-Calais (136.369), la Seine-et-Oise (129.527), le Rhône (101.709). Ces départements appartiennent tous à la région industrielle, commerçante, riche, que nous avons déjà signalée ' ; leur activité économique fait leur puissance d'attraction et opère la concentration des forces productives qui est un des caractères de la période contemporaine. Paris, de 1896 à 1901, a gagné 188.000 habitants (l'accroissement est moindre de 1901 à 1906) ; Marseille en a gagné 49.000 Nice, Levallois-Perret, Le Havre chacun 11.000, Saint-Etienne et Brest 10.000.

Cependant les cultivateurs français ne cessent de se plaindre de l'exode rural qui a diminué, non le nombre des petites exploitations, mais le nombre des ouvriers à la disposition des fermiers. Ceux-ci ne doivent-ils pas s'accuser un peu eux-mêmes ou, pour mieux dire, accuser l'évolution économique de cette raréfaction? Pendant que la fabrique, puissamment armée par la mécani([ue, faisait de continuels appels de bras, la culture, en adoptant aussi la machine, réduisait la main-d'œuvre et le jeune paysan, étant sans ouvrage, surtout l'hiver, s'est dirigé vers la ville où l'attirait l'appât d'un salaire plus fort. Pour espérer le retenir, il faudrait que le fermier lui offrît un salaire équivalent. Il ne le peut pas, jusqu'ici du moins. Dans le nord de la France le gros fermier se tire d'affaire en appelant par moments des recrues étrangères, principalement des Belges. Les amis de l'agriculture ont beau invoquer, en vue de maintenir l'ouvrier à son travail rural, le charme de la vie de famille et les dangers du séjour des villes, le courant ne s'arrête pas. Il peut être plus ou moins rapide suivant la hauteur du niveau dans les deux vases communiquants, la campagne et la ville, c'est-àdire suivant, que, dans les villes, le besoin de bras est plus ou moins intense et que les bras sont plus ou moins payés ; mais il ne paraît pas possible, dans l'état actuel des choses, de l'arrêter.

La culture maraîchère semble cependant être une industrie rurale qui peut employer, en se développant, et fixer beaucoup de travailleurs sur la terre ; mais c'est le plus souvent dans le voisinage des villes que cette culture est pratiquée.

Des philanthropes caressent l'idée d'une décentralisation de l'industrie qui fixerait une partie de la classe ouvrière à la campagne et ils ne

1. Voir le chapitre I, Progrès et vicissitudes de l'industrie française.

288 CHAl'lTRE V

ne manquent pas d'exemples à citer. Mais ces exemples n'empêchent pas la concentration de se produire el, si quelque jour les chutes d'eau devaient devenir des centres de grande industrie, il se produirait près de ces chutes des agglomérations du genre de celles qui existent sur les bassins houillers.

Les départements attractifs ont une population industrielle relativement nombreuse. Sur 100 personnes exerçant une profession quelconque,on en a compté, en 1896, 63,4 dans le Nord, 54,8 dans le Rhône, 54,7 dans la Loire, 53,5 dans la Seine-Inférieure, 52,4 dans les Ardennes, 51,1 dans les Vosges, 51 dans les Bouches-du-Rhône, 50,2 dans Meurthe-et-Moselle' qui appartenaient à l'industrie ou aux transports, tandis que dans presque tous les départements dépeuplés la proportion des travailleurs agricoles l'emporte ^.

Influence de la vie rurale et de la vie industrie/le sur la nalalilé. — Dans les déparlements industriels, la natalité est-elle plus faible qu'ailleurs ? Pas nécessairement, puisque sur les huit départements que nous venons de citer, un seulement a eu, de 1891 à 1900, une natalité inférieure à la moyenne générale de la France '.

M. Mardi a essayé d'éclairer le problème dans la mesure où les données de la statistique permettaient de le faire. Ayant calculé la natalité moyenne par département en 1831-1840 et en 1891-1900, il a cherché quelle diminution s'est produite d'une période k l'autre dans divers groupes de départemenls ; en premier lieu, dans le groupe des 42 départements où la proportion des petites exploitations agricoles est la plus forte -, et, en dernier lieu, dans le groupe des 26 déparlements où la proportion des personnes à des travaux industriels est la plus élevée". Dans le groupe des départements agricoles on peut distinguer 3 sousgroupes suivant l'intensité de la baisse de la natalité entre les périodes de temps considérées, 1831-1840 et 1891-1900 : dans le premier (comprenant 10 déparlements), la baisse a été supérieure à 10 naissances annuelles pour 1,000 habitants; dans le second (23 départemenls), elle a été de 5 à 10 ; dans le troisième (9 départements), elle a été inférieure à 5. Or, si dans chacun de ces sous-groupes on calcule la proportion moyenne des petites exploitations inférieures à 10 hectares, on trouve

1. Avec le territoire de lîelfort (58,8), ce sont les dép.irlomcnts dans lesquels plus de la moitié de la population npp.irtient à l'industrie ou aux transports.

2. Manche, 00 p. 100 de la population active appartient à l'agriculture ; Orne, 55,8, Calvados 50, Eure 40,1, ;)ordop;ne 70,0, Lot 74,0, (lers 71,4, Hnute-Oaronnc 53,8, Lotet-Garonne 05,3, Yonne 00,0.

3. Nord 28,3, HhAne 18,9, [>oin; 23,2, Seine-Inférieure 27,7, Ardcnnes 20,5, Vosges 24,7, lîouches-du-Hhùnc 24,5, Mourtlie-nl-Moseilc 22,5.

4. Dans ces départements, la proportion dos hommes occupés au travail industriel dépasse 42 p. 100.

5. Ce sont les départements où la proportion des personnes occupées à des travaux industriels déposse 30 p. lUO.

que celle propoiiion esl de 89 p. 100 clans le premier, de 83,2 dans le second, de 79,5 dans le troisième II semble donc que la nalalilé a surloul baissé dans des déparlements où les exploitalions sonl le plus morcelées.

De même, dans le groupe des départemenls industriels, on peut aussi distinguer trois sous-groupes, suivant que la baisse de la natalité a été supérieure à 10, de 5 à 10 ou inférieure à 5. Si, pour chacun d'eux, l'on calcule la proportion moyenne des ouvriers d'industrie occupés dans les grands établissements (employant plus de 100 ouvriers) par rapport au total des ouvriers industriels, on constate que cette proportion est de 18,3 p. 100 dans le premier sous-groupe, de 23,4 dans le second, de 29,5 dans le troisième. Ainsi la natalité a le moins baissé dans la catégorie des départements où l'industrie est le plus concentrée.

D'autre part, M, Mardi a pu suivre le mouvement de la natalité depuis 1831 ou 1861 dans une quarantaine de villes, les unes dont la population a beaucoup augmenté, généralement à cause des progrès industriels, les autres dont la population est restée stationnaire ou bien a diminué. Dans les unes et dans les autres, la natalité a baissé à peu près de la même manière. Toutefois M. March a montré en même temps, que les arrondissements miniers du Pas-de-Calais, où la natalité est restée relativement forte, doivent leur supériorité à la présence d'une grande industrie qui emploie beaucoup de bras et qui a presque constamment, et d'une manière exceptionnelle augmenté sa demande d'ouvriers ^.

Faut-il conclure de ce qui précède que la population ouvrière des fabriques est plus prolifique que la population agricole ? Non. Elle peut l'être ; elle ne l'est pas toujours ; la fécondité tient à des causes diverses, les unes générales, les autres locales, qu'il n'y a pas lieu de discuter ici. D'ailleurs, les données manquent jusqu'à présent à la statistique pour étudier la fécondité spéciale des ménages ouvriers. Il nous suffit d'établir dans cet ouvrage qu'il serait téméraire d'attribuer l'état presque stationnaire de la population française à l'ouvrier de fabrique. On peut dire seulement que la classe ouvrière suit la pente générale. Elle laisse ses désirs et ses besoins s'accroître plus que ne grossissent ses revenus et, devenue calculatrice, elle apprend à économiser sur l'éducation des enfants pour se donner plus de jouissances personnelles.

L'influence de la fortune. — L'opinion d'ailleurs est plus disposée à imputer la restriction de la natalité à la bourgeoisie ; c'est elle assurément qui a donné l'exemple.

La fortune suggère-t-elle à ceux qui la possèdent la pensée d'avoir

1. Des études de M. Bektillon père, de M. Arsène Dumont et des monographies réunies par la Société des agriculteurs, il semble résulter que, dans les régions de petite propriété, la tendance à la réduction de la nalalité soit plus prononcée que dans celles où il y a beaucoup d'ouvriers de la grande culture ou de la grande industrie.

peu dhéritiers afin de ne pas laisser Irop morceler cette fortune après leur mort et à conserver, autant que possible, à leurs héritiers le bienêtre et la position sociale dont ils ont joui eux-mêmes ? Il ne faut pas poser une règle absolue ; car on peut citer maints exemples de familles très riches ayant une nombreuse postérité. Mais il n'est pas douteux que la majorité des familles riches aient une propension à adopter cette pratique. L'étude analytique des successions de l'année 1898 a démontré que la valeur des héritages était à peu près en raison inverse du nombre des héritiers ^ A Paris, la natalité dans les arrondissements riches est très inférieure à celle des arrondissements ouvriers -.

On s'est demandé si la diminution de la rente foncière et les conversions de rentes sur l'État, condamnant nombre de familles à une existence plus étriquée, n'avaient pas fait obstacle à l'établissement de jeunes filles dont la dot se trouvait réduite précisément à l'époque où on a besoin de plus d'argent pour vivre : c'est ce qu'on a appelé « la crise de la dot ». Sans doute, le cas a pu se présenter assez souvent. Toutefois nous avons peine à voir là une cause prédominante, puisque la nuptialité a diminué autant, plus même dans les pays étrangers où la dot n'est pas la condition essentielle du mariage bourgeois. D'ailleurs, en France, la modique réduction de la nuptialité ne suffit pas, ainsi que nous l'avons dit, à expliquer la grande faiblesse de la natalité française qui a été en croissant avant «comme depuis la crise de la dot.

Autre observation : puisque nous avons montré que les gens fortunés n'étaient qu'une faible minorité, une réduction dans le nombre de leurs mariages n'aurait pas atteint aussi sensiblement le taux général de la nuptialité. Pour (lu'un phénomène démographique se soit généralisé ainsi et persiste pendant une longue suite d'années, il faut cju'il y ait dans la masse de la population des causes profondes et étendues qui le motivent. L'accroissement général du bien-être est une de ces causes 3, la plus influente probablement.

1. Lu déijouillement des successions que raduiiuislration a opéré pour l'année 1808 a fait apparaître un rapport inverse sauf deux exceptions) entre le nombre des enfants et la valeur de l'Iiéritage : la valeur moyenne de riiéritage était de 13.700 francs dans les successions où il y avait deux enfants, et de '.).040 francs dans les successions où il y avait 7 enfants et plus.

2. .\insi, en 1903, il y a eu 11,3 naissances par 1.000 habitants dans l'arrondissement de l'Elysée, 14,0 dans celui de l'Opéra, tandis «[uil y en a eu 26,1 dans le quartier de Ménilmonlanl. Celle infériorité de natalité dans les quartiers riches tient à plusieurs causes, entre autres au grand nombre de domestiques célibataires. Quand on embrasse une longue période de la natalité parisienne on reconnaît quil y a eu diminution de la natalité dans les quartiers pauvres et dans les quartiers riches.

3. Dans Im popiiUilion française où nous avons exposé plus longuement cette question, se trouve le passage suivant (t. 111, ch.iu): « Quand une population s'enrichit lentement par le travail, elle contracte peu à peu des habitudes de l)ien-étre et elle hausse

Résumé. — Ce chapitre est bourré de chifTres dont la lecture est aride, mais qui étaient nécessaires pour établir solidement certains faits relatifs à l'état industriel et à-l'état économique général de la France.

Ceux de la première partie nous ont appris :

Que le tiers environ de la population active est employé dans l'industrie ;

Qu'il y a dans l'ensemble de la population active un peu moins de deux salariés par patron ou par personne travaillant d'une manière indépendante, mais (jue dans l'industrie, il y en a un peu plus de 4 et même plus exactement, 6 1/2, si l'on ne considère que les établissements occupant des salariés (abstraction faite des travailleurs isolés) ;

Que, sur près de 600.000 établissements recensés, les quatre cinquièmes n'occupent que 1 à 4 salariés, et que le nombre des établissements qui en occupent plus de 50 forment à peine 1,3 p. 100 du total, mais que cette infime minorité réunit plus du tiers du total des salariés : ce qui donne une idée des proportions relatives de la petite et de la grande industrie, de la persistance de la première et de l'importance de l'une et de l'autre ;

Que. sur .3 personnes actives dans l'industrie, il y a une femme ; mais, qu'à ne considérer que les salariés les femmes forment un pou plus "^ du tiers du total (37 p. 100 ; qu'il ne semble pas, d'ailleurs, d'après les relevés antérieurs, que la proportion générale ait augmenté, quelqu'idée contraire que des publicistes aient essayé d'en donner ; que, si cette proportion est un peu plus forte en France que dans certains autres pays, cela tient surtout à ce que les industries des tissus et du vêtement y sont particulièrement développées.

Les chiffres de la seconde partie, qui sont du domaine de la démographie, nous ont rappelé :

Qu'il n'y a pas en France de dépopulation dans le sens général du \

mot, c'est-à-dire diminution de la population totale, mais que cette population s'accroît plus lentement que celle des autres États civilisés, si lentement qu'elle est voisine de l'état stationnaire ;

Que cet état est le résultat d'une baisse de la natalité qui a été con- "v tinue depuis le. commencement du xix^ siècle, un peu plus rapide même dans la première que dans la seconde moitié du siècle ;

Qu'il y a eu aussi baisse de la mortalité, mais moindre que pour la natalité, de sorte que les deux termes, en se rapprochant, laissent entre eux un moindre excédent et fournissent par conséquent un moindre contingent d'accroissement ;

au furet à mesure sa consommation au niveau de sa production. Elle n'éprouve pas le besoin de multiplier plus rapidement, puisqu'elle ne trouve jamais qu'il y ait trop de jouissances. 11 peut arriver même que, devenant plus exigeanle pour sa postérité que pour elle-même, elle restreigne le nombre des enfants qu'elle met au jour. »

292 CHAPITHE V

Que la nuptialité a un peu faibli aussi depuis une vingtaine d'années, pas assez cependant pour être la raison suffisante de la décroissance de la natalité :

Que la véiitable cause est la restriction volontaire de la fécondité qui s'est étendue à la grande majorité des ménages français, à la campagne comme à la ville ;

Ajoutons :

Que la diminution des trois termes, nuptialité, natalité, mortalité, est un phénomène démographique qu'on observe depuis vingt à trente ans chez presque tous les peuples civilisés et qui paraît être une conséquence de la tendance à plus de bien-être ; mais que chez aucun peuple (l'Irlande exceptée) il n'en résulte, comme en France, un état stationnaire, parce que, dans les autres pays, la baisse de la natalité est moindre et que l'écart entre elle et la mortalité demeure plus grand ;

Que de cet état presque stationnaire, combiné avec l'atlraction des centres d'activité économique elles migrations intérieures, il résulte, que, pendant que les grandes agglomérations grossissent, les contrées purement rurales perdent des habilanls et qu'il y a réellement dépoptdation dans beaucoup de campagnes.

La qiieslion polilique el économique. — La question de la population intéresse la vie sociale à tous les points de vue. La politique s'en préoccupe avec raison Dans un temps où le syislème militaire enrôle toute la génération adulte, un État qui a moins de recrues que son voisin serait, toutes autres choses étant égales d'ailleurs, dans un état d'infériorité en cas de guerre. Durant la paix, la disproportion croissante dy nombre des habitants pourrait devenir une tentation pour le peuple dontla population surabonde et un danger pour le pays le moins peuplé. Sans insister sur ce point, nous essaierons de nous faire comprendre par une figure. Dans deux récipients séparés par une mince paroi poreuse et communiquant ainsi, l'équilibre, si la communication est libre, s'établit de lui-même par un afflux lent provenant du vase qui s'emplira le plus vite ; si elle ne l'est pas, la différence de pression pourrait finir, en augmentant, par briser la paroi. C'est une des raisons pour lesc^uelles nous croyons, malgré les objections qu'on fait à l'admission des étrangers, que la France a intérêt à ne pas contrarier l'immigration.

En matière de population les théories des publicistes subissent souvent l'influence des circonstances. La situation des classes pauvres en Angleterre à la fin du xvui'' siècle alarmait Malthus. En Allemagne, de nos jours, des écrivains de valeur se sont inquiétés d'une sui-population. Dans le cours du xix" siècle, le nombre des habitants de l'Europe a plus que doublé ; il n'en a certes pas été ainsi dans tous les siècles passés et il serait absurde; de penser qu'il puisse en être ainsi indé-

finiinent dans les siècles futurs. Les hommes arriveraient h s'entasser partout les uns sur les autres, comme clans les villes, et il ne resterait plus de place pour produire leurs aliments. Mais, quand Taccroissement sarrèlera t-il ? C'est un problème d'éff nation à trois inconnues — le nombre des habitants, la somme des richesses obtenues par production directe ou par échange et la moyenne des consommations individuelles — dont l'avenir fournira peut-être les données.

Bornons-nous ici à quelques considérations économiques prochaines.

Oue la production de la richesse augmente plus vile que le nomlire des consommateurs et que, par suite, il y ait accroissement et surtout difTusion du bien-être, c'est assurément un résultat désirable ' et la France peut se flatter de l'avoir obtenu.

Mais, pour l'obtenir, l'état stalionnaire d'un des deux termes, celui de la population, est-il nécessaire ? Si la richesse était un bloc toujours égal à lui-même, il est certain que, le nombre des copartageants augmentant, les parts deviendraient plus petites, d'autant plus petites pour beaucoup que quelques-uns s'en attribueraient de plus grosses. Il n'en est pas ainsi. Chaque individu, une fois élevé aux frais d'une génération, devient dans la génération suivante un agent de production et, à voir comment les capitaux s'accroissent, il est permis de conjecturer que la masse produirait plus qu'elle ne consommerait. Nous ne posons pas, il est vrai, le problème dans toute sa complexité ; mais l'exemple des peuples qui, au voisinage de la France, multiplient et s'enrichissent, prouve qu'il n'est pas insoluble dans le sens que nous indiquons.

Les familles françaises reclierchent trop, jusque dans les couches inférieures, le bien-être pour elles et pour leurs enfants. Les lois de tutelle et d'assistance de la classe ouvrière qui ont été votées et celles qui sont en projet paraissent être de nature à pousser vers celte tendance plutôt qu'à en détourner.

Les parents craignent de ne pas trouver de débouché dans les carrières de la vie pour une postérité trop nombreuse. Mais ne se plainton pas aujourd hui aussi bruyamment en France que dans les pays voisins de l'encombrement des carrières ? Insistons en disant que les carrières peuvent s'élargir à mesure qu'il y a plus de travailleurs actifs et intelligents qui y portent la pioche. S'il est vrai, comme léconomie politique lenseigne, que les produits s'échangent contre les produits, il n'y a pas lieu encore de redouter la multiplication des producteurs. Sans doute, il arrive des engorgements, des ruptures momentanées d'équilibie entre le travail et le capital, entre la production et la consommation ; mais la consommation a fini toujours

1. QrEs.NAv au xviii» siècle, posait déjà comme un axiome dans ses Maximes » Que l'on soit moins attentif à laugmentation de la population qu'à l'accroissement des revenus ».

par absorber la production, et l'équilibre s'est rétabli après un certain temps, à un niveau ordinairement plus élevé que le précédent. Or, l'état stationnaire de la France n'aiguillonne pas suffisamment la production et l'émulation entre les producteurs. C'est pourquoi l'on est en droit, tout en louant les Français de leur esprit d'épargne, de leur reprocher de n'avoir pas assez l'esprit d'initiative. Sous ce rapport, la faiblesse de la natalité agit comme un narcotique et menace la France d'une infériorité future dans la concurrence des nations ; la puissance productive et la force d'expansion économique subissent assurément l'effet de l'état démographique stationnaire, comme la puissance militaire et l'influence politique ^

La recherche du remède. — Des publicistes et des parlementaires, etTrayés de la marée des peuples voisins montant au-dessus de la stagnation de la nation française, ont cherché des remèdes et fait appel au législateur. Tel a déclaré que la procréation des enfants était un devoir civique que chaque famille devait remplir aussi obligatoirement qu'elle devait payer ses impôts, et a proposé de fixer cette contribution à trois enfants au moins, sous peine d'une confiscation d'une partie de l'héritage du délinquant au profit de l'État. Tel a demandé que la succession, au lieu d'être répartie par parts égales entre les enfants du défunt, le fût au prorata du nombre de ses petits-enfants, de manière à excitera l'envi les enfants quand ils sont devenus chefs de famille à présenter au jour de l'échéance la plus ample lignée, afin d'obtenir la plus grosse part. Tel a réclamé l'entretien partiel ou complet des familles nombreuses aux frais de l'État. Presque tous ont fait appel au patriotisme, s'imaginant qu'on fait des enfants par amour de la patrie -. Cependant, à côté d'eux, tel prédicateur populaire conspuait le patriotisme, tel autre avertissait les ouvriers de ne pas se laisser enjôler par les conseils intéressés de la bourgeoisie qui, ne faisant pas elle-même d'enfants, poussait l'ouvrier à en faire pour se préparer de la main-d'œuvre à vil prix, etc. Auquel de ces conseillers la famille ouvrière prêtera-t-elle le plus volontiers l'oreille ?

Puisque, indépendamment de l'immigration qui ne peut fournir qu'un appoint secondaire, c'est par l'écart entre la natalité et la mortalité et dans la proportion de cet écart que croît une population, il serait intéressant de savoir sur lequel des deux termes il est le plus opportun d'agir pour élargir l'écart. M. Bertillon pense que la mor-

\ . Dès l'année 1871, nous avons signalé dans une lecture à l'Académie des Sciences morales et politiques la proportion décroissante de la population française relativement à la population des autres grandes puissances. Cette différence s'était aggravée sensiblement (|uand nous avons exposé la (jucstion dans La population française (1892, t. III, p. 244). Elle s'est encore aggravée depuis la publication de cet ouvrage.

2. Voir l'exposé et la critique de quelques-uns de ces projets dans La population française, par Y.. Lkvvssei n. t. III, p. 211 et suiv.

LA l'Ul'LLATION FHANÇAISi: ET LA l'DI'l'LATION LNDUsTItlRLLR 295

talité française est peu compressible et que c'est la natalité qu'il importe de relever par les encourag^emenls et des menaces de peines. M. Lowenlhal croit au contraire que la mortalité française, malgré le rang assez bon qu'elle occupe dans le tableau comparalifdela mortalité européenne, est trop forte et que des soins d'hygiène pourraient faire sensiblement baisser le tanx, surtout celui de la mortalité infantile.

Dans un traité de démographie, il conviendrait d'examiner ces propositions de remèdes. Il suffit de dire ici qu'ils seraient impuissants ou nuisibles. Les lois en cette matière sont sans force contre les mœurs et les mœurs françaises ne sont pas sur la voie d'une natalité progressive. Les faits montrent que c'est la tendance contraire qui existe.

Pendant son dernier ministère, Waldeck-Rousseau, se trouvant on face de projets divers ()ui visaient le relèvement de la natalité, se déchargea de la responsabilité de l'élude de la question en créant une commission extra-parlementaire de la dépopulation. Celte commission a eu en effet l'occasion d'élucider les principaux points de la question par d'intéressants rapports de statistique, mais elle n'a pas trouvé plus que les écrivains qui avaient abordé la question ' avant elle le moyen de renverser le courant des mœurs.

1. Parmi les écrivains et hommes d'État qui se sont le plus vivement intéressés à la question, nous citerons seulement : M.Piot, sénateur (voir.entre autres publications, La dépopulation, enquête personnelle, 1902 , qui propose une surtaxe d'un 15° des contributions directes à payer par les célibataires des deux sexes âgés de plus de trente ans, et un crédit de 20 millions à répartir entre les familles nombreuses, et M. ,1. Bertillox (voir, entre autres publications, Le problème de ta dépopulation, 1897), qui, partant de ce principe que « tout homme à le devoir de contribuer à la perpétuité de sa patrie exactement comme il a le devoir de la défendre », propose de dégrever de tout impôt les familles de plus de trois enfants, d'attribuer à l'État une part de l'héritage des parents qui ne laisseraient pas après eux trois enfants, etc.

APPENDICE