TOTAL

cS =

o So c

■A.om

réalité. Nous avons essayé de montrer comment cette réalité consistait moins dans une élévation de prix des marchandises d'un usage commun (nous ne disons pas : des produits de luxe) que dans Taccroisseraent du nombre des consommations provoqué par l'extension des besoins. Le bon marché lui-même a été un appât pour les consommateurs qui les a amenés à faire des sacrifices d'argent afin de se procurer des jouissances qui étaient auparavant hors de leur portée. C'est ainsi que, grâce aux chemins de 1er qui ont créé en quelque sorte le besoin de se déplacer en offrant un transport à la fois économique et rapide, les Français, dans toutes les classes de la société, dépensent aujourd'hui en voyage beaucoup plus que leurs grands-pères. Les journaux à un sou, les portraits photographiques sont des exemples du même genre.

Dans toutes les couches sociales en effet le nombre des besoins s'est accru au xix^ siècle avec les tentations d'un marché plus abondamment et plus diversement approvisionné, et la satisfaction des besoins nouveaux a enflé le budget des dépenses qui a monté parallèlement au budget des recettes, plus vite même pour les imprévoyants.

Si l'on se plaint du renchérissement, ce n'est donc pas que, d'une manière générale, la valeur commerciale <le l'argent ait baissé, c'est-àdire qu'un franc achète en moyenne, dans le commerce de gros, moins de marchandises dans le temps présent que dans le temps passé ; c'est que la valeur sociale s'est trouvée réduite par les exigences de la vie moderne ; autrement dit, c'est qu'on dépense plus d'argent dans toutes les conditions sociales, celle des humbles comme celle des fortunés, parce que l'on éprouve le besoin, par amour du bien-être ou par esprit d'imitation, de consommer davantage dans une société plus riche et que l'on risque de déchoir de sa condition quand on ne se tient pas à peu près au niveau de consommation de ses pairs. C'est ainsi que le coût de la vie a réellement renchéri.

Comme les désirs et les besoins de l'homme n'ont pas de limite ou du moins n'ont de limite, quand il est raisonnable, que son revenu, il n'est pas douteux qu'à mesure que le revenu d'une classe de personnes augmente, les besoins de cette classe augmentent proportionnellement. La classe ouvrière est, à cet égard, dans le même état moral et budgétaire que les autres classes de la société. Son revenu étant plus élevé, elle a élevé le niveau de son existence en augmentant et en affinant ses besoins. C'est un progrès de bien-être et de civilisation. Quelle que soit dans l'avenir l'augmentation que pourra encore recevoir le salaire, les besoins delà classe ouvrière croîtront parallèlement et même ses désirs iront probablement toujours au delà de ses moyens actuels de satisfaction.

Le salaire a ses lois ; mais il n'est pas possible à l'économie politique de déterminer quelle en doit être la quotité dans chaque cas particulier. Que l'ouvrier cherche à l'accroître, c'est son droit. Que pour y

parvenir il manque à ses engagements, c'est un tort ; qu'il use pour réussir de violence matérielle ou morale, c'est une oppression du droit.

Entre le taux de la rémunération des salariés de toute espèce elle prix de revient des produits il y a un rapportétroitx'est une des raisons pour lesquelles le taux n'est pas arbitraire. Mais le rapport est, à certain point de vue, inverse ; car presque tous les salaires ont augmenté et les prix de gros de la majorité des marchandises ont diminué Ils ont diminué grâce au progrès de Foutillage et des procédés de fabrication que la science perfectionne sans cesse. Mais, d'autre part, Taugmentalion du prix de l'heure de travail, quand elle n'est pas motivée par un accroissement de productivité, augmente le prix des marchandises. Ces deux facteurs agissent en sens opposé sur le coût de production. Lequel aura le plus d'influence dans un avenir prochain ?0n pourrait dès maintenant invoquer des exemples dans l'un et l'autre sens. Nous sommes en 1907 sous l'influence d'une poussée à la hausse. L'ouvrier peut être exposé à perdre ainsi sur son salaire réel une partie de ce qu'il gagnerait sur son salaire nominal.

Par des calculs hypothétiques on a évalué approximativement le revenu annuel des Français. Ce revenu, constitué parla rente du sol, par l'intérêt des capitaux, par le produit du travail agricole, industriel et commercial réparti sous forme de salaires et de profits, par les pensions, monte peut-être à 25 milliards, estimation moyenne ; soit par hypothèse 10 milliards environ échéant aux salaires de toute nature, dont 4 au moins pour les salaires de l'industrie et des transports et 8 venant des profits de toute nature réalisés par les entrepreneurs, travailleurs isolés ou chefs d'établissement (dont 3 environ pour le lot des patentés de l'industrie et du commerce).

S'il se fait de grandes fortunes dans l'industrie, si beaucoup d'entrepreneurs gagnent pendant la période active de leur vie de quoi passer leur vieillesse dans le repos, il y a aussi beaucoup d'artisans et même de petits patrons dont le revenu n'est pas supérieur à celui d'un ouvrier d'élite. On peut conjecturer que depuis trente-sept ans le rapport du profit patronal au prix de vente de la marchandise a baissé et même, d'après certains indices de la statistique, que la somme totale des profits a augmenté dans une proportion un peu moindre que celle des salaires ; il faut fabriquer et vendre plus que jadis pour réaliser un même bénéfice.

C'est aussi par des calculs hypothétiques que l'on essaie d'évaluer la fortune des Français et que Ton obtient un total d'environ 230 à 240 milliards. Un des modes d'évaluation les plus recommandables, préconisé par M. de Foville, est celui qui prend pour base la valeur constatée chaque année par l'enregistrement des donations et successions. S'il ne donne pas un total irréprochable, il fournit du moins un moyen suffisamment précis de comparaison de cette fortune d'une pé-

riode à l'autre. Or, il se trouve que la moyenne quinquennale de ces donations et successions a été en augmentant de 18oG-1870(4 7'29 millions), (in de l'Empire, à 1886-1890(6.375 millions), que de 1895(6.971 millions) iX 1903 (6.399 millions) ces valeurs ont baissépuis, qu'il y a eu ensuite un relèvement en 1904 et 1905 (7.142 millions en 1905). En multipliant ces annuités par un coefficient représentant la durée moyenne des transmissions successorales d'un propriétaire à un autre, soit aujourd'hui trente-deux ans, on trouve que la fortune des Français s'élevait en 1866 1870 a 151 milliards, en 1891-1895 à 221 milliards et en 1901-1904 à 207 milliards et demi. Y a-t-ildonc ralentissement dans le progrès depuis 1880 ? Y a-t-il eu réellement une diminution du capital national dans les premières années du xx^ siècle ou n'y a-t-il eu qu'un déplacement en vue d'éviter les frais de succession lourdement aggravés? En tout cas, les propriétés de l'État et les biens de mainmorte, beaucoup de biens privés transmis de la main à la main au décès du propriétaire ne figurent pas à l'enregistrement et le total calculé d'après les successions peut être considéré — nous le pensons — comme un peu inférieur à la somme totale des biens existant en France, sans qu'on puisse dire de combien il reste au-dessous.

Le prix de la terre agricole a baissé depuis 1882 ; c'est un fait avéré ; la diminution a même été considérable dans certaines parties du territoire jusqu'en 1896, année depuis laquelle il semble qu'il y ait eu sur certains points relèvement. Mais, d'autre part, les placements en titres mobiliers se sont multipliés, soit par des créations, soit par des transformations d'entreprises ; les valeurs mobilières ont beaucoup plus augmenté que l'ensemble des propriétés foncières bâties et non bâties, quoique la valeur totale des propriétés bâties ait augmenté Depuis plusieurs années les biens mobiliers entrent pour plus de moitié dans le total des successions.

Le revenu, qu'il s'appelle rente, intérêt, salaire ou profit, ne fournit pas la mesure absolue du bien-être matériel d'un peuple. Il y a lieu, comme nous l'avons fait pour le salaire, de distinguer le revenu nominal compté en argent et le revenu réel consistant dans la somme des richesses consommées. Or, d'une part, nous avons vu que le prix des marchandises dont le débit est le plus considérable avait en général diminué ; un même revenu en achète donc davantage. D'autre part, on constate que la production des denrées agricoles et celle d'un très grand nombre d'articles de l'industrie ont augmenté dans une plus forte proportion que le nombre des habitants de la France : les Français disposent donc par tête de plus de richesses pour leur usage personnel. Si la progression du capital national s'est ralentie, si l'on suppose même — ce qui n'est pas démontré — quil y ait rétrogradation depuis quelques années, il ne paraît pas y avoir amoindrissement de la

consommation générale ; la statistique, tout imparfaite qu'elle soit à cet égard, atteste le contraire.

Entre l'état à peu près stationnaire pendant une vingtaine d'années des annuités successorales, indice de la quantité de capital existant, et l'accroissement de la production et de la consommation de la plupart des produits il y a une contradiction apparente dont l'antinomie peut être résolue par cette supposition que les Français emploient une plus grande partie de leur revenu en consommations de jouissance immédiate et en réservent une moindre pour la capitalisation. Les exigences de la vie, devenues plus grandes dans toutes les classes de la société, expliquent cette antinomie.

Si la vie a renchéri pour tout le monde, elle a renchéri pour l'État plus encore que pour les particuliers. L'État est le plus gros consommateur d'un pays et ses besoins ont été en augmentant rapidement dans tous les pays. En France, ses dépenses ont passé brusquement de 1.904 millions en 1869 à plus de 3 milliards en conséquence de la guerre franco-allemande ; elles ne sont jamais redescendues au-dessous de ce chiffre depuis 1875 ; le budget de 1907 les a portées à 3.834 millions ; plus du quart est absorbé par le service de la dette dont une imprévoyance politique, bornée à quelques conversions et à la réduction automatique du 3 p. 100 amortissable, n'a pas su réduire l'énorme capital. Les dépenses de l'État et des communes augmenteront encore fatalement ; l'application des lois interventionnistes menace les budgets, dans un prochain avenir, d'additions inquiétantes pour l'équilibre des finances et pour la proportion qu'il est sage d'observer entre le revenu des particuliers et la portion prélevée sur ce revenu pour les services publics. Le déplacement de la charge contributive et les moyens d'investigation proposés en 1907 par le dernier projet d'impôt sur le revenu ne sont pas de nature à calmer les inquiétudes.

Les ministres des finances ont aujourd'hui une très grande peine à dresser sur le papier un budget en équilibre et ils n'y arrivent qu'au moyen d'artifices temporaires. En exercice, les budgets se trouvent à peu près soutenus depuis plusieurs années par l'excédent de recettes provenant de l'accroissement des consommations et des transactions. C'est que le monde commercial est dans une période de vaches grasses. Qu'adviendra-t-il, quand surviendra — et elle surviendra fatalement quelque jour — celle des vaches maigres?

Association professionnelle. — Si le collectivisme qui substitue l'association univeiselle au salariat est une utopie, n'existe-t-il pas des moyens plus prochains et plus pratiques d'améliorer ou de remplacer

ce salarial? On a proposé, entre autres moyens, la j>arlicipaiion aux bénéfices et la coopération.

La participation est une combinaison théoriquement bonne. Ce n'est pas une association : le patron reste maître de son entreprise et seul responsable. Mais ses employés ont intérêt, comme lui, au succès puisqu'ils ont part au profit et ils peuvent être excités par là à faire de leur mieux pour obtenir ce succès. Cependant, malgré la propagande des fidèles et Texemple de quelques établissements où elle a réussi, la participation na pas fait de progrès. C'est qu'elle exige des conditions qu'on trouve très rarement réunies : un patron dévoué et persévérant, un personnel choisi et suffisamment convaincu, une industrie sur les résultats de laquelle la conscience des ouvriers exerce une inlluence notable, un établissement qui donne des bénéfices assez réguliers et assez forts pour que la rémunération devienne un stimulant.

La fortune de la société coopérative de production a été un peu meilleure, sans être brillante. Elle a réussi principalement dans le bâtiment où le gouvernement l'a puissamment aidée en lui facilitant l'entreprise des travaux publics depuis 1881 et surtout depuis 1888 (décret du 4 juin 1888), et en lui accordant des prêts d'argent ; mais ce ne sont pas là des preuves de vitalité propre. Des associations, des banques ont été fondées pour l'encourager et la soutenir. Un projet de loi qui a été proposé en vue de lui donner une constitution légale est resté depuis une quinzaine d'années à l'état de projet.

Le nombre des coopératives de production, bien qu'ayant augmenté sensiblement depuis une dizaine d'années, ne dépassait cependant pas 340 en 1905 et le nombre des associés n'était que d'une douzaine de mille. Beaucoup de coopératives n'ont qu'une existence chétive. Quelques-unes ont pris rang parmi les établissements importants de leur profession, mais leur succès est presque toujours dû pour une partie aux faveurs gouvernementales et pour l'autre partie à la valeur personnelle du directeur plus qu'à l'action collective des associés ; le mérite de ceux-ci dans ce dernier cas consiste à avoir su conserver ce chef et à ne pas lui marchander l'autorité. Les sociétés coopératives employent à peu près autant d'auxiliaires, c'est-à dire d'ouvriers que d'associés: ce que les coopérateurs rigides leur reprochent.

S'il n'est pas toujours facile de faire vivre en bonne intelligence deux ou trois personnes dans une association en nom collectif, on ne doit pas s'élonner qu'il soit moins facile encore d'établir l'harmonie dans un groupe d'une trentaine d'ouvriers travaillant continuellement dans le même atelier et de prévenir les jalousies qu'éveille la diversité des fonctions. La modicité des résultats obtenus jusqu'ici n'est d'ailleurs pas une condamnation absolue ; elle est une leçon de modestie. Les économistes ne sont pas systématiquement hostiles au principe de la coopération ; mais, éclairés par l'examen des conditions générales

de fonclionnement de ce mode d'organisation du travail et par l'expérience des coopératives de production fondées depuis cinquante ans, ils préviennent Topinion contre les illusions de Tenthousiasme.

La coopération a mieux réussi dans la consommalion que dans la production. En Angleterre le succès est éclatant. En France il est assez satisfaisant. Le nombre des sociétés en 1905 approchait de 2.600 et celui des membres atteignait peut-être 200.000. La coopérative de consommation, quand elle est bien administrée, rend de réels services aux associés par la fourniture loyale des produits qu'elle débite, par la vente au comptant, par le bon marché qu'elle peut procurer soit immédiatement en vendant à prix réduit, soit en fin d'exercice en répartissant les bonis. Elle a néanmoins beaucoup de peine à se faire une place à côté du commerce ordinaire qui a aussi ses avantages et c'est trop espérer d'elle que de croire qu'elle prépare la société à la suppression complète des intermédiaires et les esprits à un régime d'association libre et universelle devant amener nne distribution des richesses plus équitable.

Les coopératives de crédit sont très peu nombreuses en France jusqu'ici ; cependant il existe quelques banques populaires qui rendent des services.

Patronage, prévoyance, assistance. — Hors de l'atelier, dans la vie privée, le progrès de la condition matérielle de la masse du peuple, par conséquent des petits patrons, artisans et salariés, est attesté par le progrès des œuvres d'association, de mutualité, de patronage, de prévoyance, voire même d'assistance.

Le patronage industriel est celui qui est exercé par le chef de l'établissement au profit de son personnel. Il a surtout pour objet le logement des familles, l'éducation des enfants, les secours en cas de maladie, les pensions de retraite, la vie à bon marché. Il ne peut guère être pratiqué que dans la grande industrie. Il a été fort en faveur sous le second Empire ; il est encore honorablement représenté sous la troisième République. Cependant aujourd'hui la fierté de la classe ouvrière s'accommode mal d'un genre d'institutions qui semble impliquer une dépendance, môme quand le lien est dissimulé sous le couvert de la mutualité, et le socialisme lui fait une opposition systématique. Les économats, qui n'étaient pas tous sans reproche, ont pour la plupart disparu et on discute en ce moment (juin 1907) leur suppression légale.

Cette défiance excessive, qui entravera certainement le progrès des œuvres patronales, est regrettable. Le patronat a sa raison d'être ; il parait même nécessaire dans certains cas.

Le patronage social est celui qui est exercé, sous une impulsion religieuse ou philanthropique, au profit de personnes ayant besoin d'as-

sistance, sans qu'il existe do lien de subordination économique entre les assistés et les assistants. Il ne soulève pas les mômes animosités, quoique le parti révolutionnaire le tienne aussi en suspicion. Dans l'industrie, il s'adresse aux apprentis qu'il place et surveille, aux ouvriers adultes auxquels il oflVe des cercles, un enseignement, etc. Il a l'ait de très grands et très remarquables progrès depuis un demi-siècle.

Une des grandes aflaires du patronage, industriel ou social, est de procurer à la classe ouvrière des logements sains à bon marché. Pour de grands établissements isolés, cette alTaire est souvent de première nécessité. Pour les philanthropes, elle est d'une importance capitale au point de vue de la moralité aussi bien qu'au point de vue du bienêtre. Une active propagande a été faite, des sociétés philanthropiques ont entrepris de construire des maisons hygiéniques, grands bâtiments ou petites maisons isolées, pour les louer ou pour les vendre, ou ont prêté de l'argent pour en construire, sachant que le sentiment de la propriété est moralisateur. Une donation de 10 millions a été faite par la famille Rothschild en 1904 qui doit «Hre employée à cet usage. Une loi du 30 novembre 1894, complétée par celle du 12 avril 1906. a accordé des faveurs, particulièrement une exemption temporaire d'impôt, pour encourager ce mouvement. Il existe aujourd'hui près de deux cents associations coopératives de construction qui se sont constituées sous le bénéfice de cette loi. Des spéculateurs ont à leur tour bâti des maisons de ce genre, ayant appris par l'expérience qu'un tel placement d'argent, bien fait, pouvait être lucratif. Les municipalités de plusieurs grandes communes, celle de Paris tout d'abord, sont entrées aussi dans ce mouvement qui depuis dix ans a pris une grande extension et dont le développement dans l'avenir est désirable.

Parmi les œuvres de prévoyance, la plus élémentaire et la première à signaler est la Caisse d'épargne. La troisième Piépublique n'a pas eu à la créer ; mais elle l'a réglementée par la loi du 20 juillet 1895 qui, entre autres innovations, a élargi le cercle des emplois que les caisses peuvent faire de leur fortune personnelle ; elle a créé par la loi du 9 avril 1881 la Caisse d'épargne postale qui a facilité les petits versements ; elle a limité pour les caisses d'épargne ordinaires, comme pour la caisse postale, le maximum des dépôts à 1.500 francs. Le solde dû aux déposants dans les caisses d'épargne ordinaires était de 516 millions en 1873 après la crise de la guerre, de 1 408 millions en 1881 à l'époque de la création de la Caisse postale ; il était de 3.246 millions au 31 décembre 1904, lesquels ajoutés aux 1.187 millions de la Caisse postale font un total de 4.463 millions appartenant à 11.768.000 déposants. La somme des dépôts est donc supérieure de près de 4 milliards à ce qu'elle était au commencement de la République ; c'est une partie importante de l'épargne populaire qui s'est accumulée là, plus ou moins vite suivant l'état général des affaires.

Ce n'est pas. à beaucoup près, la totalité des capitaux amassés par les petites gens, salariés de toute espèce et patentés ; car il y a aujourd'hui entre leurs mains une masse énorme de valeurs mobilières.

La société de secours mutuels était déjà florissante sous le second Empire. La troisième République a fortifié et étendu Tinslitution par la loi du 1" avril 1898, loi organique qui reconnaît trois espèces de sociétés, les sociétés libres, les sociétés approuvées et les sociétés reconnues d'utilité publique, ces deux dernières espèces jouissant d'avantages spéciaux, et qui a créé un Conseil supérieur des sociétés de secours mutuels. En 1869, les 2.695 sociétés connues groupaient déjà 794.600 membres. En 1902, le nombre des sociétés s'était élevé à 13.677 qui comptaient plus de 2 millions de membres participants (non compris les sociétés scolaires) ; l'accroissement annuel est progressif depuis une douzaine d'années. En 1902, l'avoir total des sociétés approuvées et libres montait à 354 millions : c'était encore un fruit de l'épargne populaire. Ces sociétés servaient environ 114.000 pensions. L'État, par un fonds créé sous l'Empire et par les subventions que le Parlement y a ajoutées, contribue, avec les départements et les communes, à majorer les petites pensions.

L'État gère la Caisse nationale des retraites pour la vieillesse, institution de la seconde République. Après plusieurs changements dans le taux de l'intérêt et le mode d'administration des fonds, la loi organique du 20 juillet 1886 a fixé le maximum de la pension à 1.200 francs et l'âge d'entrée en jouissance entre cinquante et soixante-cinq ans. Par la loi du 9 avril 1898 !a Caisse nationale des retraites a été chargée du service des pensions résultant des accidents du travail. Les versements de l'année 1869 avaient été de 11 millions de francs ; ils ont été de 81 millions et demi dans l'année 1905 et la Caisse a payé environ 44 millions en rentes viagères ou temporaires. Une partie seulement de ces sommes provient de l'épargne populaire ; la plus forte partie sort de la caisse des employeurs, mais c'est encore au profit des employés.

L'assistance publique et privée, déjà très étendue, très variée et très ingénieuse avant 1870, a pris un large développement sous la troisième République. Lors de l'exposition universelle de 1900 on a calculé que, parmi les œuvres de bienfaisance existantes, il y en avait 2.9.50 qui avaient été fondées de 1801 à 1850, 4.962 de 185f à 1870 et 6.462 depuis 1870.

L'assistance publique en France a amélioré ses services plus encore qu'elle n'a augmenté le nombre de ses assistés ; de 1872 à 1903,1e nombre des enfants assistés a un peu plus que doublé, tandis que la dépense a triplé ; celui des malades a augmenté de 63 p. 100 dans les hôpitaux, et celui des vieillards et infirmes de 26 p. 100 dans les hospices, tandis que la dépense s'est accrue de 75 p. 100, La loi du 23 dé-

cembre 1874 a placé sous la surveillance de l'administralion publique les enfants en nourrice. La. loi du 15 juillel 1893, qui fonctionne depuis 1897. a institué l'assistance médicale aux frais de la commune, du département ou île lÉlat suivant les cas ; sur près de '2 millions de personnes inscrites comme ayant droit à celte assistance, 870.000 ont été soignées en 1903 à domicile ou dans les hôpitaux. La loi du 14 juillet 1905 a assuré, à peu près dans les mêmes conditions financières,l'assistance soit à domicile au moyen d'une allocation mensuelle de 5 à 20 francs, soit dans un hospice à tous les vieillards Agés de plus de soixante-dix ans et aux infirmes auxquels les moyens d'existence manquent. Cette dernière loi, applicable depuis 1907, a créé, au nom de la solidarité sociale, un droit nouveau en consacrant le principe de l'obligation pour la société de pourvoir à l'existence de ceux qui sont incapables de se suffire par leur travail ou par leur revenu. On ne saura que par l'expérience quelle charge cette obligation fera peser sur les finances de l'État et des communes.

La sollicitude croissante pour la souffrance et la misère est un des caractères des mœurs actuelles et de l'état social. Jamais la philanthropie, qu'elle procède du sentiment religieux ou de la conscience de la solidarité sociale, n'a été plus active, plus ingénieuse et mieux éclairée. Elle a besoin de s'instruire encore pour adapter davantage son effort aux besoins. Les bonnes volontés et même les ressources ne manquent pas.

La vie du iravailleiir. — A la suite des études spéciales qui font l'objet des treize premiers chapitres de cet ouvrage, il était opportun de donner en quelques traits une esquisse de la situation du travailleur, surtout de l'ouvrier dans l'atelier et, hors de l'atelier, dans la famille et dans la société.

L'apprenti devient de plus en plus rare. Dans la petite industrie où il se rencontre encore souvent et où il se rencontrera probablement toujours, il n'est plus d'ordinaire, comme autrefois, le commensal de la famille. Dans la grande industrie il est remplacé par le petit ouvrier qui gagne plus tôt quelque argent, mais qui se prépare moins à devenir un ouvrier capable. L'industrie en général est peu disposée à embaucher des travailleurs au-dessous de dix-huit ans pour lesquels la loi limite la durée de la journée. Apprentis et petits ouvriers sont protégés contre l'excès de travail par les lois et par la surveillance des inspecteurs. On a créé des écoles et des cours professionnels en vue de suppléer, autant que possible, mieux même théoriquement sinon pratiquement, à l'apprentissage ou de le compléter.

Les femmes sont, comme les ouvriers de moins de dix-huit ans, sous la tutelle de la loi qui limite la durée de leur journée. Cette tutelle ne

paraît pas avoir influé d'une manière sensible sur le nombre total des femmes employées dans l'industrie, mais elle a fait dissoudre quelques grands ateliers et reporté certains travaux, ceux de couture par exemple, dans l'atelier domestique.

L'ouvrier adulte n'est soumis jusqu'ici qu'à la limite des douze heures qui, en moyenne, paraît même n'être pas atteinte dans beaucoup de professions.

Mais les travailleurs adultes des deux sexes et les enfants jouissent, les uns et les autres, du bénéfice des lois sur l'hygiène et la sécurité des ateliers et de la loi sur les accidents du travail. Les législateurs ont témoigné aux travailleurs salariés une active sollicitude et, sous plus d'un rapport, leur situation matérielle s'est trouvée améliorée. L'a-t-elle été autant par la limitation des heures de travail et par la fermeture des ateliers, chantiers et magasins le dimanche qui gênent dans nombre de cas la fabrication et la vente ? Des réformateurs se sont imaginé que la fraction de travail qui serait ainsi retranchée aux travailleurs employés se reporterait sur les non-employés et deviendrait un remède au chômage. Les choses ne se passeront probablement pas ainsi. Quand les patrons demandent des heures supplémentaires qu'ils paient d'Ordinaire plus cher quoiqu'elles soient d'un rendement moindre, c'est parce que les commandes sont urgentes et qu'ils les perdraient s'ils ne les satisfaisaient pas en temps demandé ; telles sont, par exemple, les robes de soirée. D'autre part, la fermeture obligatoire du dimanche fait perdre aux boutiquiers l'occasion de certaines ventes qui ne se reproduiront pas dans la semaine et la production en ressentira probablement le contre-coup.

11 y a des patrons de degrés très divers, depuis l'artisan de campagne qui travaille avec un apprenti ou un compagnon, jusqu'au chef ou directeur d'une usine qui emploie des milliers de personnes. Il serait téméraire d'essayer une physiologie du patron ; il faudrait faire défiler une trop longue série de silhouettes. On se plaint que l'ouvrier puisse moins qu'autrefois passer de la catégorie des salariés à celle des salariants. Sans doute, puisqu'à mesure que l'industrie se concentre, le nombre des ouvriers augmente relativement à celui des patrons et que les grandes entreprises exigent plus de capitaux. Cependant il reste et il restera toujours une très large place à la petite industrie, et il n'est pas rare que des ouvriers s'établissent et même que certains d'entre eux montent de la petite industrie à la grande.

Il y a, d'autre part, mais en très petit nombre, des ouvriers qui sont sortis du salariat par l'association de production.

Salariants et salariés, grands et petits, ont depuis trente-six ans sensiblement changé leur manière de vivre. Il y avait en 1871 des moralistes qui pensaient qu'après le déploiement du luxe sous l'Empire on reviendrait sous la République à une simplicité démocratique. Ils se

sont trompés ; le luxe s'est répandu plus largement et s'est démocratisé davantage. Dans la classe ouvrièro comme dans la bourgeoisie les besoins se sont multipliés et il a l'allu dépenser plus d'argent pour les satisfaire. Dans tous les rangs de la fortune le budget des dépenses s'est accru et croît encore avec le budget des recettes ; chez les imprévoyants il le dépasse. Toutefois il ne saurait exister une classe de la société toute composée d'imprévoyants ; chaque classe vit en définitive de son revenu. En somme, ce revenu a augmenté pour la majorité des catégories et n'a diminué que pour une minorité d'individus.

Aussi la mortalité, dont le taux est lié au bien-être, a-t-elle diminué, moins cepentiant en France que dans certains autres pays d'Europe. Il est profondément regrettable que la natalité ait diminué plus encore et que la France soit descendue au dernier rang des nations sous le rapport du croît de la population. Sa puissance économique, avonsnous dit, en est affectée, comme sa puissance militaire.

Ouvrier ou bourgeois, l'homme reste au fond le même au xx'' siècle qu'au XIX". L'atelier a changé d'aspect plus peut-être que la famille. Il n'y a pas moins de crimes et il se produit plus de délits que jadis ; mais aucune classe de travailleurs ne peut être rendue responsable de cette infirmité sociale. Il n'y a pas de raison de croire qu'il y ait moins ou qu'il y ait plus de moralité individuelle ou familiale aujourd'hui qu'autrefois dans la société française. Il y a plus d'indépendance individuelle au sein de la famille. Les tentations d'argent sont plus grandes ; mais, d'autre part, l'instruction ne doit-elle pas garantir un peu mieux la masse contre les actes de brutalité grossière ? Cependant les actes de ce genre ne paraissent pas moins fréquents.

Ce qui a le plus changé, c'est le courant des idées sociales. Dans l'esprit de la classe ouvrière surtout s'est beaucoup développé, depuis trente-sept ans, à la campagne comme à la ville, le sentiment de la personnalité, la volonté d'être indépendant, même le désir de dominer. La classe ouvrière ne veut plus être subalternisée ; elle a raison. Mais il est malheureux que les théories sociales nouvelles qui l'ont pénétrée surexcitent trop souvent le sentiment d'antagonisme en matière économique, politique, religieuse et fassent fermenter des haines ; la haine n'est pas un lien social.

Les rapports sociaux se transforment dans le milieu démocratique de la nation française. Ils se transforment surtout dans la vie économique. Nous ne sommes pas au terme de cette évolution ni partant des désordres matériels et des troubles moraux qu'elle suscite.

Dans le Parlement les partis sont très divisés ; ils ont changé de titre avec le temps et modifié leur allure, la majorité inclinant toujours davantage vers la gauche, l'exlrême-gauche affectant même de ne reconnaître comme parti républicain qu'elle et les socialistes ses alliés. Et cependant le centre et les radicaux-socialistes, quoique en désac*

cord sur des questions d'une importance capitale, se trouvent presque sur le même terrain économique, celui qui est fondé sur les principes de 1789, tandis que le socialisme pur aspire à bouleverser ces fondements afin de substituer un idéal nouveau au principe de la liberté du travail et de la propriété individuelle.

Les premiers diffèrent entre eux sur la manière de gouverner ; les socialistes diffèrent de tous sur la manière de comprendre et de construire la société.

Undernier mot. — Nous avons publié il y a une quarantaine d'années un mémoire sur la France indiislrielle en 1789. La France avait alors une industrie qui se développait, des institutions vieillies qui gênaient ce développement, des idées de réformation qui, sans être toutes précises et concordantes, tendaient à la liberté du travail, de la propriété et des travailleurs.

Dans le cours du xix'^ siècle, la France industrielle, dont le régime économique était dès lors fondé sur les principes de 1789 (à l'exception toutefois des lois douanières) est devenue beaucoup plus riche et beaucoup plus puissamment créatrice de richesse. Elle est entrée vers la fin de ce siècle et au commencement du xx"^ siècle dans une période où, d'une part, lindustrie poursuit sa marche progressive activée par les découvertes incessantes de la science et par la création, incessante aussi, de capitaux, et où, d'autre part, les questions de répartition de la richesse, de protection légale de la classe ouvrière, de solidarité au profit des déshérités de la fortune préoccupent vivement l'opinion et les pouvoirs publics, plus même aujourd'hui que les questions relatives à la production. Le progrès matériel, plus ou moins rapide, plus ou moins activé ou ralenti par la politique, est incontestable. Le progrès des œuvres d'amélioration et de relèvement des classes les moins fortunées est incontestable aussi. Le progrès moral de la société est-il aussi évident ?

Il est fâcheux qu'il se produise dans l'opinion des incjuiétudes sociales et des troubles moraux qui ne sont pas favorables à l'essor des affaires d'ordre économique : accroissement continu des dépenses publiques et prévision d'aggravations prochaines, ingérence administrative dans les rapports des employeurs et des employés et menace d'ingérence dans les fortunes privées, relâchement de la discipline dans l'atelier et même dans l'administration, état anormal des esprits en matière religieuse, propagande transformiste révolutionnaire.

La répartition de la richesse produite peut différer suivant les contrats que concluent librement entre eux les acheteurs et les vendeurs de travail et de marchandises ; mais le total des sommes réparties ne saurait être supérieur au total des richesses créées. La prédication

constante du socialisme contre le capitalisme et le patronat n'afTaiblira-t-elle pas l'espril ()'ent4"eprise qui est le ressort de lindiislrie? L'intervention de plus en plus pénétrante et plus diverse de la loi dans les contrats et l'accroissement continu des charités financières de patronage et d'assistance par l'Etat réagissant sur la répartition des produits procureront-ils plus d'avantages à ceux qu'ils ont pour objet de protéger ou de soulager qu'ils n'occasionneront de difficultés pour la création de la richesse à répartir? Les eft'ets d'une transformation économique du genre de celle qui s'opère en France ne se manifestent pas en un jour ni en un an — et, si la France n'est pas le seul pays oîi elle s'opère, elle est peut-être celui où la poussée du mouvement est aujourd hui le moins ralentie par des contrepoids. C'est dans un quart ou dans une moitié de siècle que les statisticiens pourront rassembler assez d'éléments pour essayer de mesurer la part d'influence des causes diverses publiques et privées, qui auront déterminé alors l'état économique du pays.

En tout cas, il est souhaitable que le temps et l'expérience forment peu à peu l'opinion en lui enseignant à dégager le possible et l'utile du chimérique et adoucissent les angles aigus de la crise actuelle de transformation. Il va des optimistes (jui ne ressentent pas ces angles ; il y a, d'autre part, des pessimistes qui en sont blessés douloiu'cusement et qui, par chagrin, se refusent à voir, au milieu du pêle-mêle de bien et de mal bouillonnant dans les idées et dans les actes, les multiples efforts qui sont faits de tant de côtés vers le mieux et les résultats acquis. Iln'y a jamais à désespérer de l'avenir d'une grande nation, et j'ose, en terminant cet ouvrage, dire de la France ce que je disais des États-Unis en terminant l'Ouvrier américain : Fata viam invenient.