IJ

ne sera pas celui qui fait la fortune des colporteurs, ni celui qui est constitue par cette masse nombreuse de non—penseurs, qui lisent par désœuvrement, à la manière de ceux qui mangent sans avoir appétit, et qui font la grimace aux meilleurs mets qu’on leur présente,

Nous n’aurons donc pour lecteurs que ceux qui lisent, pensent et réfléchissent en même temps, que ceux qui lisent pour s’instruire et non par passe-temps, et c’est précisément ceux que nous appelons et désirons avoir à notre banquet philosophique ; qu’on nous passe le mot. Nous aurons ceux qui voudront connaître, mieux qu’ils ne l’ont fait jusqu’ici, les ressorts qui font agir les hommes dans toutes les conditions de la vie ; ceux qui voudront connaître une multitude de faits intéressants, qui leur expliqueront la manière de poser et d’entendre les questions dont ils n’ont pas même entendu parler dans les livres qu’ils ont connus dans les écoles.

Mais ceux qui nous auront lu nous sauront gré certainement d’avoir acquis des idées meilleures et plus saines que celles qu’ils avaient auparavant, et d’être guéris des préjugés et des faux jugements qu’ils avaient sur la nature humaine, sur les bonnes et mauvaises qualités de l’homme, et surtout d’avoir appris que la vraie morale n’a été inventée par aucune secte philosophique ou religieuse, que la nature en a eu toujours l’initiative, et que les sentiments de l’amitié, de la bienveillance, de la justice, de la prudence, de la charité, nous sont donnés par elle, et demandent seulement à être cultivés et bien dirigés pour porter de bons fruits.

Les phrénologistes reconnaîtront sans doute que nous avons su relever la physiologie du cerveau et lui donner l’importance qu’elle mérite ; et que nous la regardons justement comme la seule philosophie pratique, vraie et naturelle. Il nous semble aussi nécessaire de donner ici quelque explication du mot sociales ,

que nous avons ajouté au titre de questions philosophiques et politiques. Pour nous, le mot social signifie, qui concerne la société, et n’a rien qui l’approche du socialisme , dont certaines têtes ont fait une secte dangereuse, parce qu’elles ne connaissent ni la nature et moins encore l’étendue des facultés humaines.

La phrénologie seule pourrait les mettre sur la bonne voie, mais, ni eux ni leurs adversaires, les antisocialistes, n’en veulent entendre parler.

O temps 1 que tu es lent à marcher pour le bien des mortels î

Dans nos écrits, nous nous sommes appliqué à être clair et concis, et nous espérons que le lecteur nous accordera ce genre de mérite. Nous lui recommandons en outre de faire attention à la date de nos diverses publications ; il en comprendra facilement la raison.

Paris, 30 avril 1869.

INTRODUCTION

I. — Le but que nous nous proposons en publiant cet ouvrage est de répandre des idées et des connaissances utiles aux intérêts de toutes les classes de la société. Ceux qui ont pour mission de gouverner les hommes, de diriger leur instruction, de former leur éducation , de faire de tous les membres de la société des êtres sages, raisonnables, utiles, et conséquemment heureux, sont spécialement appelés à méditer sur les différentes questions qui seront traitées dans ce livre. Le fond de l’ouvrage est destiné à servir d’instruction et à montrer aux jeunes gens studieux et intelligentsia riche carrière qui est ouverte devant eux. Nous présentons les discours, mémoires ou articles divers dont est composé ce recueil comme un essai pratique des applications que l’on peut faire de la physiologie du cerveau, et nous espérons que les lecteurs apprendront à connaître et à apprécier convenablement les principes de cette nouvelle doctrine sur les facultés de l’homme, et, de plus, qu’ils se persuaderont que l’étude de la phrénologie mérite leur attention particulière et vaut la peine qu’on s’en occupe sérieusement. Que l’on ne perde pas de vue que dans la phrénologie il est toujours question de l’homme, de ses facultés, de l’emploi sage qu’il doit en faire ; que par conséquent, en leur donnant une direction convenable, il en résultera pour lui du bonheur et le contentement de l’esprit. L’étude de la phrénologie est remplie d’attraits, et à cette science est attachée, en outre, une sorte de satis-

PHRÉSOLOGIE 1

INTRODUCTION

faction pour ceux qui s’y livrent, satisfaction inconnue dans l’étude de la métaphysique et de la philosophie scolastique, celle de voir clair dans les questions qui regardent l’homme en action, l’homme exerçant ses diverses facultés dans toutes les conditions sociales où il peut se rencontrer. Quand on est arrivé à comprendre ce qu’est le vrai savoir dans les sciences, on éprouve une jouissance dont on peut difficilement se faire une idée si on ne l’a pas éprouvée soi-même: on est alors content d’avoir étudié, ce qui est rare. Par la phrénologie on peut se rendre compte de la manifestation variée des talents, des actes de vertu et d’héroïsme, et de ce qu’on appelle le génie des hommes ; de même aussi on peut comprendre d’où viennent leur nullité, leur sottise, leur idiotie, leurs vices, leurs crimes, etc., questions graves, sur lesquelles les moralistes, les théologiens et les philosophes ont fait de si longues et de si vaines déclamations.

La phrénologie n’a certainement pas la prétention de tout comprendre ni de tout expliquer; non : elle se contente de démontrer beaucoup de choses qui étaient des énigmes pour nos devanciers et de mettre les esprits droits dans la bonne voie pour conduire les hommes. On a été trop longtemps égaré par un mysticisme nébuleux et par des abstractions incompréhensibles, sans utilité et sans application pratique au bonheur des hommes, pour qu’il ne soit pas temps de revenir dans le bon chemin.

II. — Si la phrénologie ne s’était pas présentée à nous comme l’instrument le plus sur pour obtenir ou augmenter le bien-être des individus, la prospérité des États, l’amélioration des institutions civiles et politiques, ainsi qu’une infinité d’autres avantages sociaux, nous’ ne nous serions pas appliqué à l’étudier et à la cultiver avec passion, comme nous l’avons fait sans interruption pendant plus de quarante ans. Et nous avons persévéré, tout en sachant qu’en entrant dans cette voie nous allions nous mettre en opposition avec les sommités médicales, philosophiques et académiques de notre époque; nous savions qu’il n’y avait aucun avantage personnel à espérer comme fruit de nos études, et que nous portions, au contraire, le plus grand préjudice, à notre carrière médicale. Notre sentiment d’indépendance et l’amour du vrai l’ont seuls emporté sur toutes les considérations personnelles.

Qu’on ne croie pas, cependant, que nous ayons embrassé cette doctrine en aveugle et immédiatement avec enthousiasme ; bien loin de là, quand nous avons commencé à nous en occuper, nous étions dans la plus grande incertitude. Nous pensions d’abord, avec tout

INTRODUCTION

le monde, que la eranioscopie était l’objet le plus important de cette nouvelle science, et nous étions loin de croire que cette science renfermait une philosophie nouvelle des facultés humaines et ses admirables applications.

Nous avons donc commencé par la eranioscopie. Les faits d’ailleurs qu’on rapportait à ce sujet nous paraissaient si extraordinaires, que nous avions peine à y ajouter foi. Bientôt nous avons voulu essayer nôus-même de faire une application pratique des connaissances que nous avions acquises sur le siège des organes du cerveau et sur les formes que leur développement donnait aux têtes humaines, et à notre étonnement nous avons trouvé que nos observations étaient conformes aux données de la science. Cependant, nous hésitions encore à y croire, et nous étions disposé à attribuer nos premiers succès au hasard ou à une sorte de coïncidence plutôt qu’à la réalité et à la solidité de l’organologie cérébrale.

L’opposition déclarée et violente de plusieurs savants d’un grand mérite nous tenait toujours en méfiance, mais le nombre et l’évidence des faits finirent par nous convaincre entièrement de cette vérité : qu’il existe un rapport constant entre l’organisation du cerveau et la manifestation de ses facultés. A cette époque nous étions déjà entré en relation avec le docteur Gall, le célèbre fondateur de la physiologie du cerveau, et c’est alors que, sous sâ propre direction, nous nous sommes livré à l’étude de cette doctrine. Nous étions encouragé par cette 'maxime, si juste et si peu appréciée, que nous avions puisée dans les ouvrages de Galilée : « Qu’un fait bien constaté vaut « mieux que l’autorité de toute l’antiquité, et que nos sens et notre « cerveau, c’est-à-dire, notre intelligence, doivent être nos guides « dans la recherche du vrai dans les sciences physiques et natu- « relies. »

Ainsi, nous avions adopté pour principe qu’il faut bien se tenir sur ses gardes avant d’ajouter foi aux faits extraordinaires qu’on nous annonce; qu’il est bon, qu’il est prudent de douter longtemps, même de ce qu’on a vu soi-même et des expériences qu’on a faites; mais il ne faut pas non plus être un incrédule obstiné. Comme une crédulité sans bornes peut avoir de mauvais résultats, en faisant adopter aveuglément toutes sortes d’erreurs, une incrédulité absolue, qui ne pourrait provenir que de l’ignorance et de la présomption, nuirait également aux progrès des sciences. Il faut donc examiner et peser les faits,'maxime philosophique que nous avons développée, il y a plus de trente ans, dans notre discours Sur

INTRODUCTION

la. nécessité détudier une nouvelle doctrine avant de la juger. Qu’il nous soit permis de rapporter à cette occasion un passage de l’article Magnétisme de M. Rostan, inséré dans le Dictionnaire classique de Médecine: «Rien n’est plus contraire, dit-il, à l’avancement des sciences que l’incrédulité. Qu’un homme, après de laborieuses recherches, après avoir observé avec sévérité, précision et exactitude, un grand nombre de faits, établisse une vérité nouvelle, porte la lumière sur des points obscurs d’une science, soudain un critique s’écriera : O est faux; je ne crois pas cela; cela n'est pas possible; cela ré est pas conforme à ce que j’ai vu , à ce que j’ai appris jusqu’à ce jour; et la troupe moutonnière répétera : C’est

faux, etc.J’ai toujours remarqué que c’étaient les gens les plus

ignorants dans une science qui y croyaient le moins; et il n’en peut être autrement : ce ne sera pas celui qui aura vu un grand nombre de faits, qui les aura examinés, vérifiés, qui sera porté à les nier; ce sera celui qui ne se sera pas donné la peine de les voir. » Déjà nous avions remarqué dans le même article les phrases suivantes, applicables à la physiologie du cerveau aussi bien qu’au magnétisme : « C’est une tâche vraiment délicate que celle que nous sommes appelé à remplir. Une lutte violente s’est établie entre les partisans du magnétisme et ses antagonistes. Parmi les premiers, comme il n’existe que péu de gens qui aient étudié sévèrement la nature, l’homme, les sciences exactes, il est presque tacitement convenu que le savant, le médecin qui embrassent ces * croyances, se couvrent d’un ridicule ineffaçable. Parmi les adversaires je rencontre des gens du plus grand mérite, dont l’opinion fait loi dans les sciences. Un tel qui reconnaîtrait vraies les expériences sur le magnétisme aura-t-ii assez d’indépendance pour proclamer son opinion et s’exposer de gaieté de cœur à la dérision?.... Mais un homme d’honneur ne doit avoir d’autres juges que sa conscience. La vérité doit être l’idole de celui qui étudie les sciences avec quelque élévation philosophique. »

Nous avons donc voulu avant tout nous assurer si les diverses formes de la tête, qui résultaient d’un différent développement du cerveau, étaient accompagnées d’une diverse manifestation des facultés dans les personnes que nous soumettions à notre examen, et nous nous sommes convaincu que cela était vrai pour les masses en général, et pour certaines formes de la tête en particulier. Ainsi nous avons reconnu qu’un front bas et fuyant est propre aux personnes de peu d’intelligence et incapables d’un jugement profond ;

INTRODUCTION

qu’une tête large sur les côtés, bombée au-dessus des oreilles, dénote constamment une personne violente, emportée et même cruelle ; qu’une tête rétrécie sur les côtés, postérieurement et en haut, caractérise un étourdi, un individu sans prévision et sans circonspection; et que si le rétrécissement se trouve en bas, il indique un poltron incorrigible , etc.

Si, nous sommes-nous dit, la science est vraie pour des qualités si tranchantes, la doctrine de Gall peut être vraie également pour les autres facultés, moins fortement exprimées ; seulement, ces facultés seront plus difficiles à reconnaître et à constater. C’est ce qui nous est arrivé, et c’est ce qui arrivera à tous les observateurs consciencieux. Tel a été notre procédé pour nous assurer de la réalité des faits phrénologiques. C’était l’important pour nos convictions et pour nous déterminera étendre nos recherches et à approfondir avec soin la partie philosophique de cette doctrine.

III. — Maintenant, avec toutes nos belles convictions, nous voici en présence de la généralité des savants, des philosophes, des hommes de lettres et des gens d’esprit de tous genres qui n’admettent pas la phrénologie, qui nient les faits et les observations des phrénologistes les plus expérimentés, et qui, s’ils ne nous méprisent pas ou ne nous adressent pas des injures, nous font mille questions différentes, dans l’espoir de nous embarrasser et de nous confondre. Les uns disent que la philosophie qui existe depuis tant de siècles ne peut être détrônée par la doctrine des bosses; les autres se contentent de demander à quoi sert la phrénologie, puisque le monde a marché jusqu’ici sans elle ; et tous les indifférents, ou les aspirants à devenir savants, veulent savoir comment nous pouvons répondre aux attaques des princes de la science et nous défendre contre ces hommes éminents qui recommandent de ne rien croire à la phrénologie. Lecteurs, crédules ou incrédules, vous trouverez dans le cours de cet ouvrage la réponse à toutes ces questions et à beaucoup d’autres encore.

Mais, avant d’aller plus loin, nous tenons à faire savoir que nous ne cherchons nullement à plaire à ces gens qui lisent par désœuvrement, ou dans la seule intention de trouver un écho à leurs opinions, dont ils ne veulent à aucun prix se débarrasser, et surtout à ces personnes frivoles qui ne trouvent d’intérêt qu’à la lecture des romans. La matière que nous traitons ne peut d’ailleurs convenir qu’à un fort petit nombre de lecteurs.

En faisant connaître et en répandant nos doctrines, nous espé-

INTRODUCTION

rons ouvrir les cœurs à la tolérance, si nécessaire au bonheur des hommes,. et en leur montrant les ressorts qui nous font agir nous prêtons un fort appui à l’espérance, si consolante dans toutes les situations de la vie humaine; en un mot, en montrant le parti qu’on peut tirer du progrès de nos connaissances, nous fortifions les sentiments du cœur, et nous apprenons à juger et à raisonner droitement. Enfin, nous écrivons pour ceux qui pensent, dont le nombre est toujours très-petit; nous nous adressons à l’élite des hommes, à ceux qui sont supérieurs à la généralité des autres par l’intelligence et l’instruction ; aux philosophes, aux vrais hommes d’État, à ceux qui sont destinés à nous gouverner et à nous donner des lois nouvelles; nous nous adressons aux personnes qui ont su conserver un esprit droit, juste et dégagé des préjugés des écoles, à des lecteurs sérieux, calmes, qui pèsent nos paroles, nos assertions,- nos définitions, comme le feraient les membres d’un jury, et qui sont disposés à voir clair dans les ténèbres où les ont plongés une mauvaise éducation et une fausse instruction. Et s’il est vrai, comme on le répète souvent, qu’il y ait des aveugles qui veulent battre les chirurgiens empressés à les guérir, nous leur répondrons avec Voltaire : Eh bien, ne rendons la lumière qu’à ceux qui nous prieront d’enlever leur cataracte!..., Cataracteux obstinés de l’intellect, fermez donc ce livre ; il n’est pas fait pour vous.

Si dans nos expressions l’on trouve une sorte de prétention déplacée, qu’on y réfléchisse : cette prétention se renfermant dans le cercle de la phrénologie, et plus étroitement encore dans l’admission de ses principes fondamentaux, on jugera alors qu’il est permis de se croire instruit dans une science quand on a passé toute sa. vie à l’étudier. Mieux que qui que çe soit, nous sentons combien notre savoir est borné lorsque nous songeons à tout ce qu’il nous faudrait encore connaître dans les différentes branches des connaissances humaines. Gall lui-même, obligé de revendiquer la priorité de ses découvertes et des doctrines qu’il avait fondées sur les fonctions du cerveau, s’exprimait vivement en ces termes : Qu’il était l’homme le plus modeste, le plus humble en face de l’immensité des choses qu’il était condamné à ignorer; mais que lorsqu’il s’agissait de la découverte delà structure et des fonctions du cerveau, ü se croyait au-dessus de ses devanciers et de ses contemporains ; et il avait raison.

IV. — En admettant comme solidement établis les principes de la phrénologie, n’est-il pas digne de remarque qu’une science

INTRODUCTION

si attrayante et si utile soit généralement délaissée dans le mouvement social de nos jours? On ne lui accorde aucune importance, aucune autorité dans les graves questions philosophiques, morales ou politiques qui s’agitent autour de nous, questions pourtant qui ne peuvent être résolues d’une manière satisfaisante qu’en s’appuyant sur nos principes.

Toutefois, il est vrai qu’il y a quelques exceptions : des hommes de lettres, des avocats, des savants, semblent avoir adopté dans leurs écrits quelqu’un de nos principes ; mais leur nombre est trop petit pour que nous puissions nous en prévaloir. En revanche, plusieurs écrivains ont employé à ce sujet une manœuvre trop adroite pour que nous ne la signalions pas ; cette manœuvre consiste à faire de la phrénologie sans qu’il y paraisse. Tout en se tenant dans le rang de nos adversaires, pour ne pas paraître convertis à notre doctrine, ils traitent différentes questions de philosophie ou de morale en s’appropriant les idées, les arguments et les principes de la phrénologie, qu’ils croient dissimuler en substituant aux mots dont nous nous servons des mots presque synonymes ; au lieu de dire -penchant , ils diront tendance ; au lieu de dire organe , ils diront disposition naturelle ; ils admettent la pluralité des facultés, à la manière des phrénologistes, la nécessité des conditions organiques cérébrales pour leur manifestation, etc., et cachent ainsi les larcins qu’ils font dans notre domaine. Par ce moyen ils ne risquent pas d’être critiqués; leurs amis les prônent, leur donnent de grands éloges et les font admirer par ceux qui ignorent la phrénologie, c’est-àdire par presque tout le monde.

Si ce procédé n’est pas loyal, il n’ést pas non plus contraire aux progrès de la science, et nous sommes bien loin de nous en plaindre ; nous aimons que les vérités scientifiques se fassent jour, n’importe de quelle manière.

Si nous ne craignions pas trop de nous éloigner de notre sujet, nous pourrions ici à l’appui de notre proposition citer plusieurs exemples d’auteurs modernes; mais quand nos lecteurs auront bien approfondi la physiologie du cerveau, ils reconnaîtront facilement la vérité de ce que nous avançons. S’ils lisent les ouvrages des philosophes en renom qui se sont déclarés nos antagonistes, ils éprouveront une agréable surprise en reconnaissant tout ce qu’il y a de vague, d’obscur, d’incompréhensible dans leur jargon philosophique; ils s’apercevront qu’en réalité il n’y a que du creux dans les subtiles divagations de ces philosophes et que du vide dans leurs cerveaux, et que, dans

INTRODUCTION

la voie où ils sont entrés, ils sont radicalement impuissants à faire pour la société quelque chose de bien et d’une utilité pratique. Les éloges pompeux que quelques journalistes leurs amis font de leurs écrits ne prouvent rien autre chose sinon qu’ils partagent leur fausse philosophie et vivent dans les mêmes illusions.

Les réflexions que nous venons de faire sont fondées et parfaitement conformes à la bonne philosophie ; toutefois, nous prions le lecteur de ne pas interpréter nos expressions d’une manière trop absolue. Tout ce qui regarde les philosophes et la philosophie enseignée en dehors de nos doctrines mérite notre considération sous beaucoup de rapports ; chez les philosophes modernes il y a généralement de la bonne foi, le désir ou la persuasion d’être dans le vrai ; il y en a qui sont remplis de talent, de capacité, d’instruction ; ce qui leur manque, c’est que n’étant ni physiciens, ni naturalistes, ni médecins, ils ne peuvent bien saisir ni bien comprendre les fonctions du cerveau, et cette lacune dans leurs connaissances assure à la phrénologie sa supériorité incontestable. Les travaux de l’école écossaise sont remarquables et pleins d’intérêt. Parmi les Allemands, Kant mérite d’être cité, car en prenant l’ensemble de ses travaux on reconnaît qu’il a eu des aperçus vraiment admirables pour un homme privé des lumières de la physiologie. Quant aux philosophes qui ont créé des doctrines nouvelles, plus Ou moins suivies, il ne nous appartient pas de nous en occuper ici.

En un mot, la phrénologie n’appartient ni à l’école scolastique d’Aristote, ni à la mystique ou poétique de Platon, ni à l’éclectique, impossible, ni aux écoles psychologiques ou théologiques de quelque secte que ce soit, ni, enfin, aux écoles qu’on appelle matérialistes ou spiritualistes.... Elle n’appartient donc à aucune école, quoiqu’elle soit elle-même une école, si l’on peut appeler ainsi une doctrine établie sur des faits et des observations physiologiques. La vieille philosophie, qu’elle soit grecque, italienne, française, allemande ou écossaise, du moment qu’elle n’est fondée ni sur l’observation rigoureuse des faits ni sur les connaissances physiologiques, est également mal fondée! Les disputes que les savants se font à ce sujet sont aussi oiseuses que celles qu’on ferait sur les habitants de la lune.

V. — Les phrénologistes, tels que nous les comprenons, doivent se regarder comme les sentinelles avancées d’une époque qui approche, laquelle triomphera nécessairement des préjugés et des erreurs de l’ancienne philosophie. Qu’on veuille bien réfléchir que les

INTRODUCTION

principes qui prouvent que les prédispositions morales et intellectuelles sont innées établissent déjà une très-grande différence entre notre philosophie et celle de nos prédécesseurs qui ont traité de la nature de l’homme. La phrénologie en prenant son point de départ de la connaissance de l’organisation, mieux connue aujourd’hui qu’elle ne l’a jamais été, et en établissant les rapports entre l’organisation et les phénomènes moraux, intellectuels et instinctifs de l’homme et des animaux, donnera la solution claire et facile d’une infinité de questions sociales restées jusqu’ici insolubles, et conséquemment elle donnera naissance à une nouvelle ère pour la philosophie. Disons plus, et nous le répéterons souvent, la phrénologie sera la seule et la vraie philosophie des facultés de l’homme : telle est notre conviction.

Que les phrénologistes ne soient donc pas surpris de l’espèce d’isolement dans lequel ils se trouvent actuellement, ni de se voir exclus de 1’enseignement public et de se trouver repoussés par les corps savants, non plus que d’avoir été mis à l’index par la cour de Rome. Tout cela est la conséquence naturelle de la différence de nos opinions d’avec les opinions dominantes. Aussi les phrénologistes ont-ils eu en général le bon esprit de n’adresser aux sociétés savantes aucun mémoire ou discours à lire dans leurs assemblées, bien persuadés qu’ils n’y auraient obtenu aucune approbation. Pour obtenir un succès quelconque, ils auraient dû commencer par faire une longue démonstration des principes sur lesquels ils fondaient leurs raisonnements; en d’autres termes, il aurait fallu faire de chacun des académiciens ou des membres des sociétés savantes autant de phrénologistes; et comme il n’est pas possible de s’entendre sans cela, on ne peut guère espérer de voir de longtemps nos doctrines se répandre et être acceptées dans le monde savant! Heureusement, si les académies et les sociétés savantes ne nous sont pas favorables, nous pouvons nous en consoler en songeant que la vérité peut se faire jour sans leur appui, comme on l’a vu déjà bien des fois, même pour de grandes découvertes qui honorent notre siècle! Quand on a eu le bonheur de rencontrer une voie nouvelle, il faut la suivre hardiment, sans s’inquiéter des critiques intéressées ; il faut se contenter de la satisfaction que donne toujours aux esprits bien faits la découverte du vrai, et s’en rapporter au sentiment public, juge en dernier ressort de tous les travaux de l’esprit humain. Son jugement, s’il se fait quelquefois attendre longtemps, est au moins presque toujours juste.

C’est ici peut-être le moment de dire un mot d’une autre espèce

INTRODUCTION

d’académie, d’une sorte de revenant inattendu, la Sorbonne, devant laquelle on voudrait peut-être faire comparaître la phrénologie. Il paraît qu’elle vient de renaître de ses cendres et de se reconstituer. Si elle marche sur les traces de l’ancienne, elle reprendra nécessairement son rôle, et fera la guerre au sens commun et à la raison. Elle ne manquera pas de trouver nos propositions malsonnantes, hérétiques, sentant l’hérésie, etc., etc. Nous répondrons : Tant pis pour elle ! car il nous paraît bien difficile aujourd’hui, sinon impossible, qu’elle trouve comme autrefois dans le bras séculier le défenseur de ses aberrations d’esprit. Nous savons qu’il y a eu en tout temps et qu’il y a encore des hommes nés pour être tracassiers, turbulents, fanatiques, intolérants, et par-dessus tout ignorants : c’est la phrénologie et l’expérience qui nous l’ont appris. Ces êtres-là . tendent sans cesse à s’associer et à se recruter, car ils agissent sous l’influence de leur mauvaise organisation ; et si de plus ils ont eu le malheur de recevoir une éducation et une instruction mauvaises, il n’y a plus rien à en espérer! Mais qu’y faire? Une bonne législation bien appliquée pourra seule les contenir ; c’est là-dessus que nous comptons. Dès lors, qu’ils nous placent parmi les esprits forts, les libertins, les incrédules, les matérialistes, qu’ils nous appellent déiste, athée, philosophe encyclopédiste, idéologiste ou phrénologiste, qu’est-ce que cela nous fait? Ce n’est pas pour leur plaire que nous écrivons; continuons.

VI. — On a contesté et on conteste encore le titre de science à la philosophie, telle qu’on la professe ; cela nous semble juste : comment serait-elle une science? Les philosophes métaphysiciens, mystiques, spiritualistes, théologiens, etc,, ont raisonné et raisonnent encore sur des abstractions, sur des hypothèses, sur des suppositions et sur une infinité de créations de leur propre imagination, sans tenir aucun compte des faits positifs qui sont la conséquence de la constitution de l’homme; or, personne n’ignore que ce n’est que sur les faits qu’une science se fonde. Si, à l’exemple de Platon, au lieu d’une science, l’on fait une sorte de poésie, on sait qu’une poésie n’est pas une science; elle peut très-bien être sublime, intéressante, mais ce sera toujours une poésie.

Il nous semble donc démontré que tous les philosophes dont nous parlons n’ont pu fonder une vraie science, puisqu’ils s’obstinent généralement à considérer l’homme et les animaux comme composés de deux parties tout à fait distinctes et séparées, tandis que les naturalistes et les simples observateurs ne voient dans chaque

INTRODUCTION

individu qu’un seul être. Les divisions que les métaphysiciens ont établies entre le physique et le moral de l’homme sont purement chimériques : l’homme existe d’une seule pièce, physiquement et moralement. Les physiologistes examinent et étudient dans l’homme et dans les animaux ce qui est à la portée de leurs sens, et ils reconnaissent, au moyen de ces instruments et des réflexions qui s’en suivent, quelles sont les conditions organiques que l’Être suprême a établies pour que chaque individu puisse manifester les qualités qui lui ont été accordées.

De même que tous les philosophes, anciens et modernes, nous reconnaissons l’existence dans l’homme de certaines facultés intellectuelles, morales et instinctives, qui se manifestent chez lui et dans chaque espèce d’animal, mais à des conditions différentes ; nous reconnaissons aussi une puissance, une force, une cause efficiente, liée et inhérente à l’organisation de chaque être vivant.... Mais là s’arrête notre savoir. Nous, ne prétendons nullement en connaître l’essence, de même que nous ne voulons pas non plus en faire un être à part, car nous ne reconnaissons à cette puissance aucun pouvoir, ni aucune manière d’être en dehors de l’organisation. S’il y a des penseurs qui croient savoir tout ce que cette force peut produire sans un corps régulièrement organisé, tant mieux pour eux, et s’il leur plaît de faire des milliers de volumes sur cette idée, qu’ils les fassent! Pourvu, toutefois, qu’ils laissent la pauvre espèce humaine en repos et qu’ils ne viennent pas, par des frayeurs imaginaires, troubler le peu de jouissances que le Créateur a laissées à la disposition des hommes qui font un bon usage de leur raison ; pourvu, surtout, qu’ils n’aillent pas chercher dans la force matérielle un appui aux mauvaises élucubrations de leur esprit. S’ils étaient logiques, ils ne devraient pas faire une excursion sur un sujet qui n’est pas de leur compétence, le corps, et devraient se renfermer dans les régions éthéréennes de l’esprit.

Mais, par malheur, les personnes qui se fanatisent dans leurs abstractions, en se tenant toujours au dehors de la réalité du monde positif, arrivent souvent à un tel état d’exaltation que leur raison s’égare, On ne peut alors que les plaindre, car elles se trouvent réellement sous la puissance d’une espèce particulière d’aliénation ; et si on les contredit, si on ne pense pas comme elles, elles deviennent violentes et dangereuses. A cette sorte de spiritualistes il faut mettre la camisole de force ou les fuir.

Nous nous adressons donc à ceux qui ont consérvé leur raison, et

INTRODUCTION

nous leur dirons que le sujet en question, c’est-à-dire la nature ou l’essence motrice de tout ce qui est vivant, est un secret pour tout le monde, et que les philosophes les plus subtils n’en savent pas plus que nous, qui avouons humblement l’ignorer. Nous pouvons adopter ici cette belle sentence que Platon a mise dans la bouche de Socrate, savoir : qu’il nous semble être plus sage que nos adversaires, puisque nous ne croyons pas savoir ce que nous ne savons point (V. Apologie de Socrate). Qu’on réfléchisse seulement qu’ici il est question d’une cause, et qu’une cause, quelque grande et merveilleuse qu’elle soit, ne peut pas être une personne, pas plus que celle de la gravitation, de l’attraction moléculaire ou du mouvement. Arrêtons-nous donc là où la nature nous arrête !

Si l’Être suprême avait cru nécessaire à notre bonheur, à notre salut, la connaissance de toutes ces belles et ténébreuses subtilités métaphysiques avec lesquelles on étourdit et on rend stupide tant de monde, il aurait fait sentir à tous les hommes le besoin de les connaître et il aurait rendu chacun apte à sentir ces choses et à les comprendre ; il aurait donné à tous une intelligence suffisante pour en être satisfait. Si ce besoin était réel et nécessaire, il aurait fait ce qu’il a fait pour tous nos autres besoins positifs : il nous a donné les besoins de voir, d’entendre, de marcher, de nous nourrir, de parler, d’aimer, de soigner nos enfants, etc., et il a rendu possible la satisfaction de tous ces besoins au moyen d’appareils organiques qui leur correspondent. Est-il rien de plus évident? Il n’est donc nécessaire ni utile à l’homme de connaître tous les beaux rêves des métaphysiciens, et c’est en vain que ces philosophes passent leur temps à la recherche de la connaissance des causes premières : c’estunbut qu’illeur est interdit à jamais d’atteindre ; et c’est si vrai, qu’après tant de siècles de disputes sur leurs divers systèmes de philosophie, ces philosophes en sont encore à leur point de départ. Quelle preuve plus frappante de l’inutilité de leurs efforts ! Aussi Voltaire a-t-il eu raison de dire « que ce qui ne peut être d’un usage universel, ce qui n’est pas à a la portée du commun des hommes, ce qui n’est pas entendu par « ceux qui ont le plus exercé leur faculté de penser, n’est pas néces- « saire au genre humain. » (V. Le Philosophe ignorant .) C’est donc bien du temps perdu, et celui qu’y consacrent des théologiens, qui s’en occupent sans cesse, nous semble encore plus mal employé que celui qu’on passe au jeu des échecs, car non-seulement les théologiens ne produisent rien, mais en exaltant l’imagination des faibles d’esprit ils ne peuvent produire que du mal .

INTRODUCTION

VII. —Nous arrivons maintenant à une question de la plus haute importance, et nous engageons le lecteur à apporter la plus grande attention à ce que nous allons dire. Nous désirons qu’on ne confonde pas dans la pensée la question de la psychologie et de la théologie avec celle de la morale, deux choses essentiellement différentes et que par malice ou par ignorance nos adversaires confondent constamment ensemble. Or la morale a pour but d’établir et de diriger les rapports entre les hommes ; la métaphysique et la théologie s’occupent de l’âme humaine et de ses rapports avec l’âme universelle, ou Dieu. La phrénologie nous fournit les éléments nécessaires pour traiter les questions de la morale d’une manière plus satisfaisante qu’on ne l’a fait jusqu’à nous, et elle démontre que la vraie morale prend sa source dans l’organisation humaine. L’Être suprême a révélé à l’homme ses nobles sentiments d’indépendance, de justice, de bienveillance; de vénération, etc., au moyen d’organes cérébraux, comme il lui a donné des organes pour ses instincts de conservation et des organes pour ses talents et les diverses facultés de son intellect. C’est là une révélation qu’on ne peut contester; elle est vivante, permanente, essentiellement vraie. C’est là la vraie parole de Dieu, et non celle de quelque voix humaine qui a la prétention de se dire la parole de Dieu.

La physiologie du cerveau est donc venue nous fournir la hase de toute recherche philosophique, car elle consiste dans l’étude de l’organisation et des phénomènes qui en résultent. Ainsi c’est par elle que la philosophie a pu devenir une vraie science, et c’est ce qui fait que nous regardons la phrénologie comme la seule philosophie possible, réelle, comme la seule pratique et applicable à tous les intérêts des sociétés humaines.

Malheureusement, ceux qui sont entrés tout jeunes dans les limbes de la métaphysique ou de la psychologie n’en peuvent plus sortir, à moins qu’un nouveau Messie ne vienne à les en tirer ; ils ne sont plus accessibles aux idées et aux notions simples, telles qu’elles se présentent naturellement à l’esprit de ceux qui étudient la physiologie du cerveau. En effet, comment renonceraient-ils à leurs belles théories d’une âme pure, spirituelle, invisible, insaisissable, qui fait mouvoir à son gré et comme bon lui semble les différents ressorts de chaque individu, pour le faire agir dans le sens de ce qui est bien ou de ce qui est mal, selon son bon plaisir? Comment ne pas croire à cet autre personnage, la volonté ? Ainsi, selon leur dire, tous les hommes doivent et peuvent vouloir ce qu’on leur dit de vouloir, etc. ! Chacun sait

INTRODUCTION

que nous sommes ce que nous voulons bien être : l’un est cruel et l’autre est doux, l’un est vicieux, l’autre est vertueux, l’un est idiot et l’autre a du génie, l’un est musicien, l’autre est poète, etc. ; c’est bien parce qu’ils ont voulu l’être!!! Comment renoncer à cette autre espèce de personnage ou de conducteur de nos actes, si sûr et si éclairé, la conscience ? La conscience doit être le directeur universel de tous les hommes, car elle est la même pour tous. La conscience du Bédouin, du Croate, du Cosaque ; du juif, du chrétien, du musulman, du bouddhiste..., la conscience de chaque Français, Chinois, Italien, Mexicain, etc.; toutes les consciences ayant la même source dans l’âme humaine, qui est pour tous de la même substance, doivent produire et produisent les mêmes résultats, comme tout le monde sait ! Et comment ne pas reconnaître cette autre puissance, ou privilège dé l’homme, le libre arbitre , si évident et si efficace dans là manifestation des actions humaines? Non, nous ne chercherons pas la conversion de ces croyants; nous les laissons volontiers se délecter dans l’espace et le temps, et nous souhaitons à leur étui temporel ou corporel bonne santé et longue durée.

yilî. —Mais revenons à notre sujet, et faisons encore une courte et sérieuse réflexion sur l’indifférence presque générale qu’on a pour l’étude de la phrénologie. N’est-il pas surprenant de voir cette singulière tendance des académies à proposer et à accorder des encouragements et des prix à ceux qui s’occupent d’objets futiles et qui ne sont d’aucune utilité pratique pour la généralité des hommes? On propose des prix à ceux qui font des recherches sur l’origine de certaines langues ou sur les rapports qui existent entre un dialecte et une langue ; à ceux qui font connaître quelque particularité sur la vie de quelque ancien auteur ; sur une médaille ou sur une monnaie de la haute antiquité, et sur une infinité d’autres recherches de la même importance. Si des travaux pareils, si l’étude de l’antiquité peuvent flatter le goût ou les croyances d’unè certaine classe de personnes, s’ils peuvent occuper agréablement le loisir d’ün grand nombre de savants, ils sont bien loin pourtant d’intéresser tous les membres de la société, car leur importance se borne à satisfaire quelques individus. Est-ce à comparer à ceux qui embrassent l’humanité entière? Et en attendant on laisse dans l’abandon la science qui traite de l’homme et de ses facultés, science de la plus haute impor-, tance et d’une incontestable utilité, dont les principes intéressent toute l’humanité et dont l’application est de tous les instants. C’est là une des mille inconséquences de l’esprit humain. Ah ! si

INTRODUCTION

l’on voulait réfléchir que devant nous s’ouvre un nouveau monde moral, religieux et politique, et que nous assistons à l’enfantement d’une époque analogue à celle de la naissance du christianisme, on serait moins insouciant à prendre part à cette transformation, à ce perfectionnement des sociétés humaines, dont personne ne peut prévoir encore la portée.

IX.—Pour que la phrénologie eût pu porter à maturité tous les fruits dont elle est chargée, elle aurait dû, selon nous, avoir depuis longtemps, en qualité de science nouvelle, une chaire au Collège de France, surtout du moment qu’on n’a pas cru devoir l’admettre dans l’enseignement de l’université ! « Toute science qui éclôt, a dit sagement « M. Philarète Chasles, toute clarté imprévue jetée dans le champ de (< la science doit trouver place dans lé Collège de France. » (Y. Débats, 20 mars 1851.) On ne peut mieux dire. Dans un excellent article de M. Ernest Renan sur Ramüs ( Débats , 5 juin 1856) on trouve la même idée exprimée de cette manière : « A côté des établisse sements où se garde le dépôt des Connaissances acquises (Fumet versité), il est donc nécessaire qu’il y ait des chaires indépendantes e< où s’enseignent non les branches des sciences qui sont faites, mais ce celles qui sont en voie de se faire, et où la grande originalité, qui ce dans renseignement proprement dit n’est pas line qualité indisec pensable, trouve sa juste place. »

Ces maximes, très-justes en elles-mêmes, n’ont pas été avancées én faveur de la phrénologie, mais elles lui sont parfaitement applicables. Toutefois, ne nous faisons pas d’illusions. Proposer une chaire de phrénologie au Collège de France ! qui aurait le courage de le faire ? Nous n’y sommes pas encore. Où trouver l’homme investi de l’autorité compétente assez convaincu de la vérité et de Futilité de cette science pour oser braver les cris ou les criailleries de l’immense majorité des professeurs de toutes les Facultés? Presque tous ceux qui traitent de la philosophie des facultés humaines, de la morale ou de la politique sont déjà en possession des places dans l’enseignement et dans les académies, et ils y sont justement parce qu’ils ne sont pas phrénologistes. Or ceux-ci, siquelquefois ils s’occupent de nos doctrines, ne le font que dans le but de les combattre, et non dans celui de s’éclairer; ils cherchent, pour les critiquer, à découvrir en quoi la science est incomplète, quelles sont les propositions ou les mots que quelque phrénologiste malavisé a pu laisser inconsidérément échapper de sa plume. Ensuite ils ne manquent pas de faire croire que toute la science de la phrénologie est ainsi faite, qu’elle n’est fondée sur

INTRODUCTION

IG

rien de solide, en un mot, que c’est une vraie chimère. Attaquer la phrénologie a été jusqu’ici un moyen de bien faire son chemin et d’arriver aux distinctions, et c’est ainsi qu’ont fait certains personnages, qui se sont servis de cette malheureuse phrénologie comme d’un marchepied pour s,’élever aux places qu’ils occupent.

Aux nombreux adversaires dont nous venons de parler, académiciens, professeurs et autres savants, nous pouvons ajouter les moralistes, les publicistes, les légistes, les économistes...; tous, en général, sont ou indifférents ou contraires aux principes de la physiologie du cerveau. Il y en a cependant qui, afin de pouvoir à l’occasion parler de la phrénologie et se donner l’air de la connaître, se bornent à examiner une tête organographiée, ou à lire un article d’encyclopédie, le plus souvent écrit par quelque adversaire de la science, et qui croient dès lors avoir assez fait pour leur instruction phrénologique. C’est de .cette classe de savants, ainsi instruits, que sortent généralement nos censeurs, déclarant hardiment et avec une affectation ridicule que la phrénologie est tellement absurde qu’elle ne vaut pas le temps qu’il faudrait employer pour la connaître. Quelques-uns regardent les phrénologistes absolument comme des visionnaires, des hallucinés, qui passent leur vie en croyant voir ce qui n’existe pas ; d’autres se contentent tout simplement de nier les faits.

Quel cas doit-on faire de ces gens-là? Aucun ! Leurs attaques ne peuvent pas faire que ce qui est ne soit pas ; les faits sont l’œuvre de la nature, qui les reproduit constamment : nos adversaires ne peuvent donc pas anéantir les principes de la phrénologie, puisque ces principes ont pour base les faits et l’observation. Du reste, la phrénologie a le sort de tout ce qui est nouveau dans les sciences, et nous savons combien il y a de difficultés à vaincre les opinions et les croyances établies. Jetons un regard en arrière dans l’histoire de l’humanité, et nous verrons à quel point on en était en physique, en astronomie, en politique, en économie sociale, etc., du temps de Moïse, de Confucius ou d’Aristote. Que de temps, que de siècles il a fallu pour faire quelques petits pas en avant dans la connaissance du vrai !

X. —En nous occupant de phrénologie, nous n’ignorons donc pas que nous cultivons un arbre dont les fruits ont besoin encore de mûrir pour être goûtés par tout le monde. Mais il nous suffit d’être convaincu, comme nous le sommes, que les phrénologistes sont plus avancés que leurs contemporains dans la vraie connaissance des fa-

INTRODUCTION

cultés humaines et de leur mode de manifestation. Les phrénologistes ne doivent cet avantage qu’à la circonstance d’être entrés dans la véritable voie à suivre pour bien observer et bien conclure. C’est donc avec raison qu’ils peuvent se vanter d’avoir, à leurs risques et périls, ouvert le chemin aux amis du vrai, en se mettant au-dessus de l’opinion publique et en dédaignant les académies et les savants de la vieille école. « Dans notre régime de publicité, a dit M. Pe- «tetin (Y. le Siècle du 23 août 1846), quiconque aperçoit une « vérité et la dissimule par lâcheté ou par intérêt personnel commet « un crime contre l’ordre universel. »

Nous avons dit tout à l’heure, et nous le répétons, que nous vivions dans une des plus grandes périodes de transition par lesquelles doit passer l’humanité pour se placer sous l’influence d’autres sentiments, d’autres facultés, d’autres instincts que ceux qui lui ont servi de guides jusqu’ici. Ne voyons-nous pas que tout se meut et que tout change parmi nous : physique, chimie, médecine, astronomie, politique, organisation sociale, philosophie, législation, cultes ou religions, mœurs, etc.? Eh bien, ce mouvement se continuera ; un nouvel ordre social, conforme aux besoins des temps, s’établira d’une manière solide ; c’est l’affaire d’un demi-siècle encore. Dans ce mouvement universel, il importe donc de ne pas faire fausse route et de se mettre sur la bonne voie, et nous croyons que c’est la phrénologie qui, dans ses aspirations les plus élevées, dirigera la marche des hommes et leur permettra d’atteindre plus parfaitement le but que la Providence leur a assigné. Dans chaque science, on le sait, il y a une lenteur fatale, inévitable à son apparition, qui retarde son développement ; mais une fois que l’on est sorti des langes et que ses principes ont été bien établis, les progrès se font et se suivent sans interruption, et cette progression incessante constitue son perfectionnement. Croyons donc que la phrénologie suivra aussi cette marche, et répétons avec Bacon : « Multi transibunt , et auge - « bitur scientia; Beaucoup de personnes passeront, et la science ira « en augmentant. »

XI. — Le nombre des adeptes de la phrénologie, avons-nous dit plus haut, est et doit être nécessairement très-restreint ; mais parmi les causes qui ont contribué à en diminuer le nombre nous devons signaler la tendance des esprits, depuis une cinquantaine d’années, à cultiver de préférence les sciences qui ont pour but la connaissance des propriétés de la matière et les combinaisons- qu’elle peut subir : telles que la chimie, la physique, la métallurgie, la mécanique, etc.

INTRODUCTION

L’intelligence humaine a porté son activité de ce côté, par la raison qu’elle s’y est trouvée bien plus satisfaite qu’elle ne l’était autrefois par les études infécondes dans lesquelles elle était poussée, et où l’imagination et les hypothèses tenaient la plus grande place. Aussi les résultats des études dans les sciences naturelles sont-ils aujourd’hui admirables. Les découvertes et les inventions nombreuses dont nous avons été les témoins ont ajouté mille perfectionnements à la science et fourni mille ressources à l’homme, soit pour satisfaire à ses besoins, soit pour augmenter ses jouissances.

La phrénologie, n’entrant pas dans la classe des études industrielles et productives, a dû évidemment perdre un certain nombre de prosélytes.

La géométrie et les mathématiques, si nécessaires aux démonstrations des principes, à l’explication des phénomènes d’un trèsgrand nombre de sciences naturelles, ne le sont pas à l’étude de la physiologie du cerveau; conséquemment, ceux qui cultivent ces sciences ont dû à leur tour en être détournés. Toutefois, que l’on sache bien que la phrénologie, toute philosophique qu’elle est, n’est pas aussi séparée des sciences physiques qu’on pourrait le croire au premier aspect.

Laissons de côté tout ce qui dans cette science est visiblement matériel, et par conséquent du ressort de la physique et de la chimie, tels que les nerfs, le cerveau et la boite osseuse. qui les contient, les appareils pour les sens extérieurs de la vue, de l’ouïe, etc. : pour tous ces instruments, la physique nous fournit déjà des éléments utiles aux progrès de nos connaissances physiologiques; mais les impondérables, qui sont aussi du ressort de la physique, jouent un grand rôle dans les fonctions de la vie, soit automatique, soit animale. On découvre tous les jours les rapports intimes qui existent entre eux; le calorique, la lumière et l’électricité : ces différents fluides sont les ingrédients nécessaires à la vie. Nous avons l’intime conviction que le fluide électrique est le moteur principal et l’agent le plus puissant dans les fonctions de la vie animale, et qu’il exerce même une très-grande influence dans les phénomènes de l’intellect et de la pensée. Cet agent si puissant et invisible a été appelé par M. Dumas V âme du monde , et la généralité des médecins et des savants reconnaissent dans l’électricité le principe de la vie dans l’homme, dans les animaux et dans les végétaux. Voilà de quelle manière la nature s’y est prise pour produire, au moyen des agents physiques, le mouvement et les phénomènes si variés de tous les êtres vivants,

INTRODUCTION

depuis le cryptogame jusqu’à la sensitive, depuis l’infusoire jusqu’à l’homme. Et puisque nous n’avons aucune notion complète des deux substances que l’on désigne par ces deux mots matière et esprit, mots évidemment inventés par les hommes pour exprimer l’ensemble des phénomènes d’un certain ordre qui frappaient leurs sens et leur intelligence sans qu’ils pussent en connaître l’essence, les propriétés et la nature, il faut nous en tenir à l’observation des faits et ne pas faire de ces deux mots deux personnages qui se disputent un terrain qui ne doit appartenir ni à l’un ni à l’autre.

Ainsi, pour peu qu’on réfléchisse, il est facile de reconnaître que toutes les sciences et toutes les connaissances humaines physiques et intellectuelles se lient entre elles, et que toutes aboutissent à un centre commun, le cerveau, chez l’homme comme chez les animaux. C’est par l’activité de cet instrument merveilleux que toutes les découvertes, toutes les améliorations sociales, le bien-être de tous, prennent leur naissance ; e’est par le travail spécial de quelqu’une de ses parties, aidée par les autres, que la mécanique, la musique, la géométrie, l’histoire, la philosophie, sont rendues possibles, et c’est dans ces parties spéciales du cerveau que ces sciences puisent leurs principes d’activité et de puissance.

XII. — La phrénologie, comme science nouvellement créée, est loin d’avoir atteint son dernier degré de perfection, nous en convenons; mais parmi les sciences constituées quelle est celle qui croit l’avoir atteint ? Est-ce la chimie, la physique, la médecine, l’astronomie, la géologie? On dirait pour ainsi dire qu’elles ne font que de naître ! Les sciences du gouvernement des hommes, la législation, l’économie politique, la philosophie morale, les religions, toutes ces sciences ou doctrines si anciennes ne sont-elles pas toujours des sujets de discussions ? Il n’y a qu’à regarder autour de soi pour être humilié du chaos dans lequel les raisonneurs nous ont jetés ! Pourquoi donc en voudrait-on à la phrénologie parce qu’elle n’explique pas tout et qu’il y a en elle des lacunes à remplir ?

Dans cette science il y a plusieurs principes qui sont généralement admis, même par ses adversaires ; sans doute il y en a qui demandent la sanction des faits pour être confirmés, et il y en a de controversés. Mais qu’y a-t-il d’étonnant? Nous avons déjà dit qu’elle présente des points à éclaircir, des découvertes à faire, et des applications utiles à tenter pour l’amélioration des institutions humaines, et nous venons de dire que toutes nos sciences sont dans le même cas, qu’elles sont toutes susceptibles de perfectionnement. Quand on

INTRODUCTION

compare la phrénologie aux autres sciences, qui existent depuis tant de siècles, il doit paraître surprenant que depuis sa fondation elle ait fait des progrès aussi rapides.

Parmi les sciences qui demandent des recherches, nous devons surtout signaler la pathologie du cerveau, qui en est encore à sa naissance. La pathologie cérébrale ne pourra donner de résultats satisfaisants tant que l’on coupera cet organe par tranches pour connaître les altératioas que lui font subir les maladies. Il importe que les anatomistes et les phrénologistes, dans les dissections du cerveau, apprennent à suivre les divers faisceaux nerveux qui se dirigent des pédoncules aux circonvolutions cérébrales, et qu’ils sachent ensuite apprécier les nuances dans la consistance, la couleur, le volume de chacun de ces faisceaux comparés entre eux, etc., etc... Nous sommes persuadé qu’ils reconnaîtront alors des altérations morbides qu’ils ne soupçonnaient pas auparavant. Ce sera, il est vrai, un travail d’une extrême délicatesse ; mais il y a de jeunes anatomistes qui sont au-dessus de toutes les difficultés de cette nature et qui n’ont besoin que d’une bonne direction pour faire des progrès rapides. — Dans un cerveau qu’on nous présenta à Londres, en 1836, où il s’agissait de démontrera plusieurs médecins ou professeurs réunis dans l’amphithéâtre de l’université le déplissement des circonvolutions cérébrales selon la méthode de Gall, nous avons trouvé dans le pédoncule droit un petit tubercule squirrheux, qui était accompagné de l’endurcissement des faisceaux nerveux correspondants, et cela dans une certaine étendue, et nous en avons conclu que le malade, avant de succomber, avait dû être dans le délire depuis quelque temps et probablement paralysé du côté gauche. Vérification faite à l’instant, on a trouvé que c’était l’exacte vérité (1). C’est par des observations de cette nature que l’on pourra découvrir, plus souvent qu’on ne l’a fait jusqu’ici, les altérations cérébrales qui sont la conséquence de la folie, du délire et de toutes les formes d’aliénations mentales. Cette remarque est faite pour l’avenir de la science, car nous connaissons parfaitement tous les obstacles que rencontrent encore les jeunes gens qui veulent compléter leurs connaissances sur la phrénologie et en suivre les progrès, et nous n’entendons pas parler ici d’obstacles matériels, qui n’existent pas, mais des obstacles moraux, qui se trouvent dans les professeurs cjui les instruisent, dans les protecteurs et les

(1) Sur l’invitation de notre ami le célèbre médecin physiologiste M. le docteur Elliotson, nous nous sommes rendu à l’amphithéâtre de l’univçrsité, où il avait réuni bon nombre de professeurs et de médecins des hôpitaux.

INTRODUCTION

dispensateurs des places dont ils ont besoin, lesquels ou n’entendent rien à la phrénologie ou lui sont contraires et détournent, sans même s’en douter, ceux qui seraient tentés de s’en occuper. Notre pensée à cet égard ne pouvait être mieux exprimée ou développée que ne l’a fait-M. Daremberg (Y. les Débats, 1S août 1833), lorsqu’il a dit : « Que dans les mouvements de chaque science rien ou du moins presque rien n’est livré au caprice du hasard, ou même aux élans spontanés du génie ; que, semblables aux semences qu’on jette sur une terre mal préparée, les découvertes prématurées, quelles qu’elles soient, ou restent infécondes, ou tombent dans l’oubli tant qu’elles ne rencontrent pas un milieu qui les soutienne et où elles puissent prospérer, tant qu’on n’a pas écarté chacun des voiles qui cachent la lumière, chacun des obstacles semés par l’ignorance sur la route du savoir. » — Écarter les voiles et les obstacles qui empêchent la lumière de paraître, c’est là le but constant de nos travaux.

XIII. — Nous ne parlerons pas ici de tous les avantages que la science et la société peuvent retirer de la phrénologie par une bonne application de ses principes ; nous avons traité brièvement diverses questions qui ont rapport aux beaux-arts, à la législation, à l’éducation et à l’instruction, etc..; mais dans plusieurs parties de cet ouvrage nous avons traité ces mêmes questions avec assez de développement pour en faire comprendre la portée. Nous ne dirons rien non plus de certaines questions philosophiques, et de la facilité avec laquelle la phrénologie peut les résoudre. En voici une pourtant qui mérite de fixer l’attention du lecteur, et qui n’a pas besoin d’être renvoyée plus loin. Les philosophes et les moralistes, Pascal en particulier, voyant que les mêmes individus opèrent tantôt le bien, tantôt le mal, se sont beaucoup préoccupés de l’explication de la double nature de l’homme. Cette duplicité (on pourrait même dire multiplicité) de l’être humain se trouve facilement expliquée par la phrénologie. La pluralité des organes du cerveau, telle que nous l’entendons, rend évidente la solution de cette question, car Gall et les phrénologistes ont prouvé que les organes divers des penchants, des sentiments et de l’intelligence de l’homme peuvent être mis en action successivement et alternativement, à des intervalles plus ou moins rapprochés, et peuvent l’être plus ou moins énergiquement sous l’influence toute-puissante des causes extérieures qui viennent les impressionner, les exciter. Yoltâire, dans ses remarques sur les pensées de Pascal, a parlé en phrénologiste sur cette question, en disant que l’homme est composé d’un très-grand nombre d’or-

INTRODUCTION

ganes, etc...— La pluralité des organes du cerveau nous rend aussi raison de ce qui fait qu’aucun homme ne possède un génie universel. Le poëte, le mécanicien, le calculateur, le musicien, l’homme de guerre, l’homme d’État, etc., tous plus ou moins remarquables dans leur spécialité, ne sont plus que des hommes médiocres pour les autres qualités humaines. Il y a bien des individus qui réunissent en eux deux ou trois facultés énergiques, mais il n’y a absolument pas de génie universel. Et quand même la nature aurait créé une tête énorme et bien constituée en tous points, où trouver encore les moyens et le temps d’instruire et d’exercer avec le même succès chacune de ces facultés? Le temps surtout ! cet élément indispensable à toute espèce d’éducation et d’instruction, qui a la même durée pour le riehe, pour le pauvre, pour l’idiot et pour l’homme de génie ! La phrénologie explique donc non-seulement pourquoi il ne peut y avoir des génies universels, mais aussi pourquoi ceux qui veulent tout embrasser dans leur savoir restent généralement des médiocrités en tout.

XIY. — Par ce que nous venons d’exposer, il doit paraître évident que comme science la phrénologie a son importance et ses succès, et que l’application de ses principes aux questions philosophiques est de sa compétence ; et quoique ses explications soient aussi-des plus satisfaisantes, elle a pourtant encore contre elle de nombreux et puissants adversaires, particulièrement parmi ceux qui se disent philosophes. Si pour la combattre ils se contentaient de nier les faits et de dire qu’ils ne les rencontrent pas comme nous ; ou bien s’ils tentaient de prouver que nous manquons d’esprit d’induction, que nous raisonnons mal en tirant du rapprochement des faits des principes généraux, il n’y aurait rien à répondre, il n’y aurait qu’à attendre le jugement du public ; mais leurs attaques ne sont que des injures, des calomnies, des suppositions ou des déclamations furibondes. Dans leur saint acharnement, ils ont imité en tous points les théologiens les plus intolérants de toutes les sectes. Ah! que cela est beau de la part de tous ces apôtres de la raison ! En lisant leurs diatribes, nous nous sommes demandé souvent quel motif a pu les déterminer à écrire tant d’injures contre les personnes et contre les opinions des phrénologistes, qui ne les ont jamais provoqués, que je sache ; si GaU, Spurzheim, Georges Combe ont professé des doctrines contraires aux opinions dominantes de leur temps, ils l’ont fait du moins avec toutes les convenances de gens bien élevés. La provocation est donc venue seulement de nos adversaires, elle n’a

INTRODUCTION

plus cessé, et si les phrénologistes ont fini par perdre patience et par riposter plus ou moins énergiquement, ils ne l’ont fait jamais que dans le cas de légitime défense, même le célèbre et ardent professeur Broussais, qui a été le plus puissant et le plus impitoyable vengeur des phrénologistes. Au reste, si nos antagonistes se sont persuadé que le public prendrait le même intérêt qu’eux à leurs diatribes, ils se sont singulièrement trompés. Pour nous, nous ne pensons pas qu’il faille répondre à toutes les attaques dirigées contre nos doctrines, car il faudrait remplir des volumes, et nous ne voulons pas ennuyer nos lecteurs par des disputes oiseuses. Il nous semble préférable de montrer de quel côté vient la lumière : c’est à ceux qui ont des yeux à les ouvrir, à la regarder et à la suivre. Quant à la grossièreté et aux mots blessants que nous rencontrons dans les écrits de nos adversaires, on pourrait peutêtre faire ce que fit Pope en Angleterre : c< Il eut quelquefois « la faiblesse, dit Yoltaire, de leur répondre ; cela grossit la nuée « des libelles. Enfin, il prit le parti de faire imprimer lui-même un « petit abrégé de toutes ces belles pièces. Ce fut un coup mortel pour « les écrivains qui jusque-là avaient vécu assez honnêtement des « injures qu’ils lui disaient ; on cessa de les lire, et on s’en tint à « l’abrégé : ils ne se relevèrent pas. »

Nous ne perdrons pas notre temps à faire une pareille collection, laquelle pourtant serait curieuse, et ne serait pas trop édifiante; nous nous contenterons seulement de citer, comme échantillon de la politesse et de l’urbanité de nos adversaires, quelques phrases extraites de. divers écrits publiés contre Gall et les phrénologistes. Nous devons d’autant plus le faire que l’honnête homme doit dire et montrer la vérité sans crainte et sans ménagement, lorsque les mensonges et les inventions calomnieuses peuvent retarder le progrès d’une science utile.

Ainsi donc : un journal faisait dire méchamment aux phrénologistes que si l’homme a des passions désordonnées, s’il a des vices, s’il est cruel, etc., il n’y a qu’à tâter le crâne de cet infortuné pour se convaincre qu’il n’a pas pu être volontairement criminel.

M. Gerdy, en 1838, dans une séance de l’Académie de médecine, a appelé la phrénologie une bêtise, mot fort peu académique.

M. Leuret disait que les phrénologistes placent l’organe de la vénération à la partie supérieure du cerveau chez l’homme, et que le cerveau du mouton, ayant une partie supérieure, doit avoir aussi le sentiment de vénération. Il a fait l’ignorant en ayant l’air de ne pas

INTRODUCTION

connaître tout ce que la science fait et dit chaque jour pour prouver la nature des facultés et le siège de leurs organes. Une autre fois, il disait que la phrénologie était une chimère, une chose absurde et ridicule, et puis qu’elle était une mystification.

En 1839, un professeur distingué trouvait. dans la pluralité des organes une anarchie épouvantable dans l’encéphale, et cherchait vainement au milieu d’eux le président de cette république, le moi!

Le matérialisme et le fatalisme sont le refrain obligé de presque tous nos adversaires. A quoi bon de répondre à ces accusations? On ne l’a que trop fait, et toujours inutilement.

En 1843, un journal, en rendant compte de deux ouvrages : Du matérialisme phrénologique, par M. Louis Moneau, et de Y Examen de la phrénologie, par M. Flourens, dit «. que ce que le système de Gall et de ses adeptes a de faux, de dangereux et d’insensé, se trouve pressé, écrasé, broyé entre ces deux savantes et éloquentes réfutations. » Où avez-vous étudié la phrénologie pour parler ainsi, monsieur le journaliste? Mais assez pour l’instant.

Pardon, cher lecteur, de cette courte digression. Ayons pitié de ces pauvres et méchants esprits, et prions le grand Moteur de l’électricité universelle de leur envoyer quelque étincelle de son fluide pour éclairer leur cerveau ou en redresser les fibres mal tendues.

XV. — Si les adversaires de la phrénologie n’étaient pas des gens si irascibles, nous leur adresserions la parole, comme à des personnes calmes et raisonnables, et voici ce que nous leur dirions: Si en faisant de la philosophie à votre manière vous êtes heureux et contents, soyez-le ! Si avec vos opinions sur la nature de l’âme, sur sa destinée, sur son existence en dehors du corps, sur son indépendance des causes qui agissent sur nos corps, etc., vous vous croyez dans le vrai, restez-y! Pouvez-vous vous rendre compte de la diversité des talents, des aptitudes, des goûts, etc., etc., avec vos vieilles idées, soyez bien heureux et contents à votre manière ; mais permettez-nous de voir les choses tout autrement que vous. Hélas! ce n’est pas ainsi qu’ils l’entendent. A les en croire, ne dirait-on pas que les phrénologistes ont bouleversé le monde ; que ce sont eux qui ont fait les révolutions, qui ont causé les guerres civiles en Espagne, la guerre de Crimée ou l’insurrection de l’Inde? S’ils pouvaient, ils seraient heureux de nous faire passer pour dangereux et pour les ennemis du bonheur des hommes ! En effet, n’est-ce pas le docteur Bailly qui § eu l’impiété de démontrer l’existence de Dieu par

INTRODUCTION. 25

des arguments tirés de la phrénologie ! N’est-ce pas ce détestable docteur Spurzheim qui, d’après Gall, prêchait la vraie morale, en montrant qu’elle prenait sa source légitime dans l’organisation cérébrale de l’homme ! Et tous ces horribles phrénologistes qui prêchent le respect et l’amour de nos semblables, la tolérance et l’indulgence pour les erreurs et les égarements des hommes ! Oh ! les scélérats !

Mais laissons l’ironie ! Les écrits des phrénologistes sont remplis de vues profondes sur l’amélioration et le perfectionnement des institutions sociales : chacun peut constater l’exactitude de cette assertion. Nous avons déjà dit ci-dessus quelques mots sur ce sujet; pour l’instant, contentons-nous de faire remarquer que l’une des réformes les plus importantes à tenter sera certainement l’application de nos principes à la législation. En effet, si nous portons nos investigations dans cette partie des institutions humaines, la législation, nous serons étonnés de nous trouver partout, dans quelque pays que ce soit, en présence des plus grandes monstruosités légales, résultats malheureux d’erreurs, d’abus, de contradictions, de violences et d’injustices de toutes natures ; et toutes ces détestables lois, créées autrefois par le despotisme, ou par l’ignorance et la barbarie des hommes, furent adoptées et sanctionnées par l’habitude, les préjugés et la force. A ce propos, il y a une curieuse remarque à faire ; c’est que la plupart des légistes ne se doutent même pas de l’imperfection des lois que les juges appliquent cependant tous les jours sous leurs.yeux; tant l’habitude et la routine obscurcissent l’intellect ! Que dire alors si dans les pays les plus civilisés de l’Europe on fait encore des lois de circonstance, injustes, rétrogrades ou despotiques ! Qu’on ouvre les yeux et qu’on réfléchisse.

Dans le cours de cet ouvrage l’on verra de quelle manière la phrénologie indique les vrais moyens d’améliorer les criminels, de régler les peines, de résoudre la question de la peine capitale, de faire des lois justes et pratiques sur la propriété, etc. Elle fait aussi connaître la source de la corruption des diverses classes de la société en même temps qu’elle présente les moyens d’en arrêter les ravagés.

L’application pratique de la phrénologie pour l’amélioration des institutions sociales est un champ immense, dont l’exploitation est au-dessus des moyens ordinaires d’un seul homme : il lui faudrait non-seulement une des plus vastes intelligences, mais aussi le loisir de consacrer tout son temps et toute son existènee à ce seul genre d’occupation. Où trouver des hommes dans ces conditions? Les

INTRODUCTION

riches en général n’étudient pas : c’est une vérité connue ; et les médecins, qui étudient ou seraient disposés à étudier, sont obligés d’user leur temps et leurs forces dans le pénible travail de la pratique médicale.

Nous aimons à répéter ici ce que nous avons dit plusieurs fois, savoir : que tout ce qui tient à l’homme est du ressort de la phrénologie : instincts, sentiments; intellect: l’homme et ses facultés comme objets d’étude appartiennent absolument à cette science. En entendant cette proposition, émise dans une de nos leçons de phrénologie, un de nos auditeurs, à la fin de la leçon, nous a accosté en nous disant : « D’après vous, la phrénologie ne serait que l’arbre de la science du bien et du mal que Dieu a planté dans le paradis terrestre?» «Il est possible, avons-nous répondu, quel’allégorie lui soit applicable; mais si Dieu permet à présent qu’on cultive cet arbre et qu’on en goûte les fruits, ce sera un signe que sa colère contre le genre humain est passée ! Cultivons donc cet arbre. » Ce peu de lignes étaient écrites quand nous avons lu l’article de M. Ratisbone sur un livre de M. Huzar, qui a pour titre : VArbre de la science; c’est le même sujet traité plaisamment. (Y. les Débats du 25 décembre 1857. )

XYI. — Oublions un instant les injures lancées contre les phrénologistes, lesquelles, comme chacun sait, ne sont pas des raisons et ne prouvent rien. A part donc les injures, il faut convenir que les adversaires de la phrénologie lui ont été souvent utiles ; ils ont forcé les phrénologistes à rectifier leurs observations, à se servir d’expressions plus correctes, de mots scientifiques plus exacts, à fixer avec précision les principes de la science et à donner les définitions avec rigueur et clarté. C’est autant de gagné.

Dans cette longue polémique contre la phrénologie, les critiques ont attaqué sans distinction, pêle-mêle, les vérités positives démontrées par les faits et les mots employés pour faire connaître cette science et la prouver. Hélas ! il n’était pas facile d’éviter un tel écueil. A une science si riche en idées nouvelles il fallait trouver des mots nouveaux pour les exprimer, pu donner aux mots déjà existants une signification nouvelle et plus étendue. De cette nécessité est née la confusion qui a si fatalement contribué à alimenter la critique coDtre nous. Et encore, si dans la discussion on s’était limité à blâmer les mots, on aurait pu s’expliquer et s’entendre ; mais les plus ardents de nos critiques ont trouvé plus commode de dénaturer les faits, d’en supposer d’entièrement controuvés, bref, d’en inventer. C’est ainsi qu’ils ont eu l’ingénuité ou la per-

INTRODUCTION

fidie de tirer des conclusions en dépit du bon sens et de faire passer les phrénologistes pour des gens qui n’ont pas le sens commun.

Ce qu’il y a de regrettable dans ces questions de mots et dans la manière d’exposer les doctrines phrénologiques, c’est que plusieurs auteurs disposés favorablement pour cette science, convaincus de la solidité de ses principes, ont donné eux-mêmes prise à la critique en se servant de termes impropres ou d’expressions inexactes. Il y a des écrits récemment publiés par quelques pseudo-phrénologistes, qui manquent de profondeur et d’exactitude ; leurs livres sont le résultat d’études incomplètes et d’une sorte d’impatience de vouloir paraître devant le publie avec quelque chose de nouveau, avant d’avoir nourri suffisamment leur esprit de connaissances solides. Ces auteurs rendent évidemment de mauvais services à la phrénologie, ils font tort à la vraie science et servent d’aliment à la critique de nos adversaires.

Si, après tout, nous ne rencontrions ces imperfections et ces erreurs que dans les ouvrages de nos ennemis, nous pourrions les combattre et faire remarquer leurs défauts; mais avec ceux qui marchent sous le même drapeau que nous, avec nos amis qui s’égarent- comment s’y prendre? Le public n’est pas assez indul¬

gent. Il en résulte que les écrits de ces phrénologistes incomplets sont quelquefois inintelligibles et restent sans lecteurs, et il leur arrive ce que le grand Galilée avait déjà remarqué de son temps : « Que plusieurs auteurs écrivent ce qu’ils n’entendent pas, et que « dès lors il est bien naturel qu’on ne puisse pas entendre ce qu’ils « écrivent. »

XVII. —Mais il y a une autre classe de phrénologistes, classe très-nombreuse, qui a fait beaucoup de tort à la doctrine de la physiologie du cerveau, peut-être autant que ses adversaires : ce sont les diseurs de bonne aventure, les charlatans, ceux qui tiennent boutique de phrénologie, ceux qui croient que cette science peut se vendre en détail comme du sucre et de la cannelle, qui pensent qu’elle peut être une seienee lucrative et qu’on peut avec elle gagner sa vie et s’enrichir. Leurs réclames dans les journaux dépassent celles des plus fameux dentistes : l’un fait dire qu’il est le plus célèbre phrénologiste de l’Europe ; un autre, ne voulant pas subir une honteuse supercherie de confrère, fait proclamer qu’il est le plus étonnant phrénologiste du monde entier, qu’il a palpé la tête des Chinois, des Tartares, des Indiens, des sauvages américains, des Bédouins, etc,, et qu’il a su deviner l’histoire de la vie de tous ceux

INTRODUCTION

qui lui ont présenté leur tête à explorer. Un autres, enfin, fait annoncer qu’il est l’inventeur de la phrénologie, bien que selon lui certains docteurs, Gall, Spurzheim, Combe et quelques autres aient fait des tentatives du même genre avant lui... Je ne sais si avec toutes ces annonces les savants de cette catégorie ont fait leur fortune, n’ayant pas eu l’honneur de les connaître personnellement, mais j’en doute fort, parce que la phrénologie n’est pas une science qui puisse enrichir. Les phrénologistes de cette espèce auraient certainement mieux fait de prendre un autre métier ; ils auraient pu du moins y faire leurs affaires. Nous avons sous la main des adresses imprimées très-curieuses, que nous allons citer pour l’édification du lecteur. Par exemple : « Madame de Villeneuve, phy- « sionomiste, phrénologiste et chiromancienne, donne des soirées « de somnambulisme, rue Saint-Denis, etc. — Madame Delouche « continue de donner ses consultations de phrénologie et de phy- « sionomie. — Madame Lemonier donne des consultations de phré- « nologie, etc. — Madame Dupire, phrénologiste, rue du Mail, « prédit l’avenir. —M. Guenard, membre de l’institut royal, etc., « offre aux familles d’explorer la tête des jeunes gens qui se destine nent à un art, etc. — M. A. P. confectionne des perruques phré- « nologiques : breveté d’invention! — M. Ganneau, rue Ventadour, « donne des consultations cranioscopiques, tous les jours, de dix à « trois heures, etc. » Nous savons positivement qu’aux États-Unis d’Amérique, ainsi qu’en Angleterre, on exploite la phrénologie de cette manière, et le public s’habitue ainsi à ne voir dans les phrénologistes que des diseurs de bonne aventure. Quelle déplorable fatalité !

Mais nous oublions nos véritables antagonistes ; revenons-y pour terminer en peu de mots nos réflexions à ce sujet. En résumé, on a écrit des injures ou des plaisanteries, on a critiqué les mots sans tenir compte .du fond des questions, on a nié les faits vrais, et on a combattu avec succès les faits faux, inventés ou 'dénaturés, on a... Mais à quoi bon répéter ici ce que les phrénologistes les plus distingués ont publié dans leurs ouvrages ? Qu’on lise les écrits de Gall, de Spurzheim, des frères Combe, de Bailly, de Sarlandière, de Broussais; ceux de MM. Elliotson, Molossi, Miraglia, Mége> Voisin, Lacorbière, Belhomme et tant d’autres, et l’on sera convaincu qu’il a été répondu complètement et victorieusement à toutes les critiques et à toutes les objections : tel est l’avis des juges compétents et impartiaux. L’on verra dans le cours de cet ouvrage ce que nous

INTRODUCTION

avons fait nous-même pour défendre les vérités phrénologiques. Dans notre Manuel pratique de phrénologie nous nous sommes occupé de prévenir plutôt que de combattre les attaques des antiphrénologistes, et cela en soignant les définitions et en nous servant des expressions et des termes les plus précis qu’il nous a été possible de trouver.

XVIII. — Mais il est temps de dire quelque chose sur l’ouvrage que nous publions. Il est composé, comme nous l’avons dit au commencement, de plusieurs écrits de phrénologie, discours, mémoires, articles de journaux ou d’encyclopédies, etc., dont une partie a déjà été publiée et une partie est inédite. Quelques-uns de ces écrits ont eu l’honneur de la traduction et ont été publiés en anglais ou en'espagnol, mais ne l’ont pas été en français; quelques autres ont été traduits en italien ou reproduits dans les journaux français. Cet accueil nous donne l’espoir que nos pensées et nos opinions philosophiques réunies et mises dans un certain ordre seront favorablement reçues par le public, et qu’elles pourront être de quelque utilité aux amis de la science.

Nous avons eu un instant le projet de changer la forme de ces divers écrits et de les réduire en autant de chapitres distincts; mais ce travail eût été long et difficile, et les pensées, dépouillées de leur forme primitive, auraient perdu sans doute de leur force et de leur intérêt. Il y aura donc nécessairement des répétitions nombreuses et des redites continuelles, que nous n’avons pas pu éviter. Toutefois, elles ne seront pas inutiles au lecteur, car il y a des notions et des principes scientifiques tellement importants et si nécessaires à connaître, qu’on ne saurait les répéter trop souvent. D’autre part, il nous paraissait difficile d’établir un ordre régulier dans la disposition de ces divers matériaux, par la raison que leur rédaction a eu lieu à des époques et dans des circonstances très-différentes. Pour cette raison, nous nous sommes contenté de rapprocher le mieux que nous avons pu, comme on le verra par la suite, les sujets qui se tiennent en quelque sorte et se suivent.

Nous sommes en outre obligé de faire connaître la date de la première publication de ces mémoires, afin de ne pas risquer de passer pour plagiaire, car nous avons eu la satisfaction de trouver nos propres idées adoptées et publiées par d’autres.

Finalement, une autre réflexion nous a aussi préoccupé, celle de savoir s’il n’aurait pas mieux valu renoncer à la publication de ces travaux plutôt que d’y donner suite, et en vérité, quand on pense

INTRODUCTION

à l’immense quantité de livres, de brochures, de journaux et d’écrits divers dont le monde est saturé, on >devrait se taire. Mais l’exemple de plusieurs écrivains distingués, qui ont réuni en un ou en plusieurs volumes les articles qu’ils ont publiés dans les journaux ou dans les revues, nous a engagé à les imiter, et nous partageons l’avis de ceux qui disent que quand tous les sujets d’un ouvrage ainsi fait traitent de la même matière, il y a un intérêt particulier à les examiner. Nous avons donc la confiance qu’en présentant au public les questions que nous allons lui soumettre sous des points de vue différents de ce que l’on fait généralement, il y trouvera l’intérêt de la nouveauté, indépendamment de ce qu’il peut y avoir d’utile, et qu’il nous pardonnera d’avoir ainsi occupé, d’une manière fort agréable pour nous-même, les loisirs de notre âge, plus que mûr.