SES ÉCRITS PERDUS ET SUPPOSÉS

En se rappellant ce que nous avons dit au sujet des letres de S. Roniface, et de celles qui lui ont été adressées , on se persuadera sans peine qu'il en avoit écrit d'autres qu'on n'a

f>as eu soin de nous conserver. La même chose est arrivée à 'égard de ses homélies ou sermons. 11 est hors de doute que

AU CHIC V. DK MAVi;.\CK KT M A UT. 117

pendant le cours d'une mission de plus de 36 ans, un Prélat x " 1 s 1 '• <: 1 '•

aussi appliqué à la conversion des idolâtres, et à l'instruetion

des nouveaux convertis, en avoit composé un beaucoup plus

grand nombre que ceux qui nous restent de lui. Nous n avons

point l'écrit (c'étoit apparemment une letre)' où le Saint à m.a. a,i t. t. ,,.

qui l'on avoit demandé s'il est permis d'offrir les saints myste- *• "•

res dans des vases de bois, faisoil cette réponse rapportée par

Walafridc Strabon. « Autrefois, disoit-il, les évêques d'or

se servoienl de vases de bois. Maintenant les choses sont

changées. Les évêques de bois se servent de vases d'or. »

Outre ces écrits dont on n'a qu'une connoissance fort vague, ' le Pape Zacharie dans une letre de l'an 7iS , fait men- p 7*. t.i. noi. tion du traité de S. Boniface , qui portoit pour titre : de f nnité de la foi catholique, et qui avoit été adressé à tous les évêques, les prêtres et les simples fidèles. Ce pontife l'ayant lui-même reçu, l'avoit approuvé comme un ouvrage où l'on reconnoissoit le caractère de la grâce dont son Auteur étoit rempli.

D'abord Dom Mabillon avoit cru que ce traité n 'étoit i» »■ "• 12 autre chose que les statuts de S. Boniface publiés par Dom Luc d'Achcry. Mais on n'y découvre rien qui puisse remplir l'idée que présente le seul titre du traité en question. Dom Mabillon paroit lui-même en être convenu depuis. Oubliant en effet sa première opinion louchant ce point de critique, il en propose une autre qui consiste à dire, que ce traité est apparemment la même chose que les actes du concile de Germanie, confirmés dans l'assemblée do Liptines, et peut-être aussi ceux du concile de Soissons, desquels on a parlé en son lieu. Il faut avouer que ce sentiment rapproché ' d'un endroit i'<«»r. q>. ira p de la 105 letre de S. Boniface à Cutbert, Archevêque de Can- '" torberi, devient fort vraisemblable. Il y est effectivement fait mention d'une profession de la foi catholique et de l'unité , souscrite par tous les évêques de l'assemblée et envoiée à Borne, où elle avoit été approuvée, tant du clergé que du peuple romain.

Néanmoins on peut encore légitimement douter que ce soit là le livre volumen, que l'on cherche. Les raisons de ce doute sont prises, de ce qu'en premier lieu les actes de ces conciles avoient été dressés dès les années 742, 713, et 744, comme on l'a \ù, et sans doute envoïés dès-lors h Borne, où ils ne purent manquer d'être approuvés. En second lieu, la

vin siècle. ],;ireoùS. Boniface en parle à l'Archevêque Cutbert, ne larda pas, selon toute apparence, à suivre la tenue de ces conciles. Il n'éloit pas naturel que S. Boniface attendit plusieurs années à faire part de leurs décisions h un Prélat qu'il avoit dessein d'animer par-là à rétablir la discipline dans son diocèse. Il est au moins vrai qu'elle fut écrite au plus tard plusieurs mois avant la tenue du concile de Clavesliou, qui fut assemblé en Septembre 747, puisqu'on est persuadé qu'elle donna occa- N„b. «h. i w sion à la convocation de cette assemblée. ' Or il est visible par la lelre du Pape Zacharie, datée du premier de Mai 748 et écrite en réponse à celle que Burchard Evèque de Wirlzbourg lui avoit portée de la part de S. Boniface, que le livre de celui-ci, dont parle ce Pontife, avoit été tout récemment eiivoïé à Rome. Il est même à croire que le porteur de la letre le fut aussi de l'ouvrage, qui par conséquent ne reçut l'être qu'après les actes des conciles dont il s'agit, et la letre à l'Archevêque Cutbert.

,..7o. 7i i Buii. De tout ceci l'on doit conclure, ' que le traité de C unité de u,M. occui. t.i.p. fa ftf catholique éloit un ouvrage particulier que S. Boniface avoit composé pour détromper ceux qui suivoient le parti des hérétiques Adalbert ou Aldebcrt, lîodalsace, Clément, et surtout pour combattre l'erreur d'un certain prêtre Hibernois nommé Samson , qui prétendoit que pour être chrétien et catholique, il n'étoit pas nécessaire d'être baptisé, mais qu'il suflisoit de recevoir l'imposition des mains par le ministère de quelque évêque. Ce qui fortifie le sentiment que nous établissons ici, c'est que le Pape Zacharie ne fait mention du traité de S. Boniface, qu'en conséquence de l'erreur de ce Samson, et après l'avoir réfutée.

Cet écrit est donc ou encore caché dans l'obscurité de quelque bibliothèque, ou entièrement perdu. 11 en est de mê- Mab. ib. p. u. i5. me ' d'une profession de loi que S. Boniface fit à Borne, avant *'*• que d'être ordonné évêque, et de savoir même qu'il le se-

roit. Il est vrai que quelques savants confondant cette profession de foi, avec la promesse ou serment que lit S. Boniface sur le tombeau des Apôtres le jour de son ordination, comme on l'a dit, prétendent que c'est celle que nous avons dans le recueil de ses letres. Mais c'est ce qui ne peut se soutenir, tant parce que cette profession de foi précéda de quelque temps l'ordination du Saint, qu'à cause que c'éloit un écrit de quelque étendue, où S. Boniface expliquoit avec beau-

coup de lumière les principaux mystères de la religion chn - VMI sibcie. tienne , nommément le mystère de la sainte Trinité , de quoi l'on ne trouve rien dans la promesse ou serment qui nous reste de lui, et qui d'ailleurs n'occupe pas une page entière m-4°.

Il faut encore compter entre les écrits de S. Boniface qu'on a perdus, ou qu'on n'a pas encore tirés de la poussière, 1 un B«nif. eP. 3.%. recueil de sentences prises de l'Ecriture, que la pieuse Abbesse Bugge lui avoit demandé pour sa consolation, 'et que pp.»!. notre Saint lui avoit promis. 11 tint sans doute sa parole; et. l'on ne peut pas dire que e'étoit ' une petite letre de consola- op. 2. tion, que S. Boniface lui écrivit en un autre rencontre. 'Il op. 2. se proposoit en effet de lui faire un écrit un peu étendu ; puisque l'aïant déjà commencé, ses autres occupations, et particulièrement ses fréquents voïages , ne lui avoient fias permis d'y mettre, la dernière main, comme il ledit lui-même dans une autre letre à la môme Abbesse. Or c'est ce qu'on ne peut pas entendre de la petite letre qui nous reste, et qui ne tient qu'un peu plus d'une page in-A°.

'Si Von s'en tenoit au catalogue que quelques modernes, Po«. aPp. i.i.P. nommément Possevin, nous donnent des écrits de S. Bo- 636 "■ ' niface , il faudroil reconnottre que nous en avons perdu plusieurs autres que ceux dont on vient de rendre compte. Outre quelques-uns qui se trouvent entre ceux qui nous restent de lui, comme des letres aux Papes, au Roi Etlielbalde et à diverses autres personnes ; un recueil de décrets ou statuts synodaux ; et quelques autres qui rentrent dans la classe de ceu\ qui sont perdus et qu'on a déjà nommés, comme le traité de l'unité de la foi ; le traité sur sa foi et sa doctrine , qui n'est autre apparemment que la profession de foi dont on a parlé : on lui attribue encore les traités suivants, de re/igione saneti faits, pro rébus ecclesiœ ; de suis tu (iermania laboribus ; contra hœreticos; la vie de S. Livin Martyr) la vie d'un autre Livin, ou plutôt Libouin moine; enfin, les vies de quelques autres Saints.

On ne sauroil absolument définir ce que c'étoit que le premier de ces traités : à moins que ce ne soit la dix-septiéme letre de notre Saint, par laquelle il règle l'état du monastère de Frilzlar, afin d'y maintenir la bonne discipline , à la mort de l'Abbé Wigbert. De même il est à présumer que les trois autres traités ne sont ojue trois autres letres du même saint prélat, que leur prolixité et l'importance des sujets qu'il y tou-

mii siècle. cj1(^ auront fait prendre pour des traités en forme.

On découvre en effet beaucoup de rapport entre l'idée que

I)résente le traité qu'on a intitulé : pro rébus ecc/csiœ, et la 10.'} être à Cutbert Archevêque de Cantorberi. Qu'on se donne la peine de recourir à la notion que nous en avons donnée en son lieu, et l'on conviendra de ce que nous avançons ici. En faisant la même application de ce que contient la troisième letre au titre que porte le traité suivant de suis in Germania laboribus, on sera convaicu que ce prétendu traité et celte letre sont la même chose. On le sera également à l'égard de l'écrit intitulé contre les fiérétù/aes, et de la 135 letre au Pape Zacharie, si l'on veut bien conférer cette letre à l'idée qu'offre le titre de ce traité. S. Boniface y développe l'affaire des hérétiques Adalbert et Clément ; et il n'en aura pas fallu davantage à Possevin, ou à ceux qu'il a copiés, pour en faire un livre en forme.

Quant à la vie de S. Livin, Apôtre du Brabant et martyr, Possevin et d'autres modernes ne sont pas les seuls qui l'ont attribuée à S. Boniface de Maïence: Serarius l'a encore fait imprimer sous son nom, à la suite du recueil de ses letres. Mii>. >i.. t. «. p. 'Mais tous les savants sont aujourd'hui persuadés, que cette îvVi! "»* hsi .'^Kâs; vie ne lui appartient point. Dom Mabillon prévenu en faveur J; 5^*5; ^ Jlin de cette pièce, à l'occasion de quelques termes, qui au premier coup dœil présentent un Auteur contemporain, a cru qu'elle étoit l'ouvrage d'un Boniface plus ancien que celui de Maïence. D'autres au contraire la jugent avec plus de raison beaucoup postérieure à ce dernier, et toul-à-fait indigne de lui. Ils penchent même à la donner à quelque écrivain du XII ou XIII siècle, qui, pour s'attirer plus d'autorité se sera revêtu du nom respectable de Boniface.

NabJi). i. «. p.t 'C'est contre toute apparence de vérité, que Possevin et " 12 ' '°*s 1 '* Arnould Wion ont voulu faire honneur à notre saint Archevêque de la vie de S. Libouin, qui est l'ouvrage du moine Iluebalde. Il ne paroit pas qu'on ait plus de fondement pour lui attribuer d'autres vies de Saints, comme le fait le même Pos- Trin. Scii r.2M. sevin , ' et Tritheme avant lui.