PARIS

e^. LEMERRE, Libraire-Editeur Passage Choiseul, 27-? i

A M. Para heuf, professeur agrégé et chef des travaux anatomiques de la Faculté de médecine de Paris.

E ne suis ni médecin ni chirurgien, ni même en état de devenir l'un ou l'autre, puisque Id Sorbonne, en me refusant les baies de laurier (id est, ut traditur, signum baccalaureatûs) m'a ferme' les écoles dont elle tient la clef et les carrières dont elle défend l'accès. Je dois donc me montrer circonspect dans mes assertions en ce qui touche à la doctrine. Et

peut-être eussé-je dû me taire tout à fait si Vintérêt du livre que j'ai entrepris sur Rabelais ne m'eût commandé de parler et de provoquer l'enquête des savants sur les points difficiles où m'entraîne un sujet aussi vaste.

En matière d'histoire, les faits n appartiennent pas à des catégories d'hommes privilégiés : ils sont y comme la terre elle-même y au premier occupant. Et puisque le hasard de l'étude, — servi par Rabelais plus que par tout autre, — m'a égaré sur des terres peu explorées, la crainte d'avoir mal vu certaines choses ne saurait retarder le devoir de dire celles que j'ai bien vues.

Vous ave^ encouragé d'un sourire — ironique sans doute — une curiosité vive pour les leçons d'architecture humaine que vous ex»

pose^ avec une méthode si large, et pour les pratiques d'anatomie où vous mette\ cette main d'acier qu'on pourrait croire f abri ^ quée par Charrière, tant la trempe en est souple et forte. Vous m*ave\ donné ainsi le remords d'avoir manqué une vocation pour une science qui est la source de toute philosophie.

Dans cette étude comparative entre di*^ vers modes d'opérations et de traitement séparés par un intervalle de trois siècles et demiyj'ai essayé d'appliquer les principes que vous prof esse:{ sur la nécessité d'une langue scientifique oit se retrouve la clarté origi" ne lie de la langue française, M. le prosecteur Poirier — un élève dont vous êtes aussi fier qu'il l'est de son maître — a été témoin des efforts que j'ai faits pour ne rien avancer de contraire à votre enseigne^ menty en me condamnant à des spectacles macabres où les lettrés ne fréquentent guère.

Ce n'est point par caprice que je vous demande la permission d'associer votre nom à celui de Rabelais. Le rapprochement s'impose entre l'homme par qui notre École d'anatomie chirurgicale est sans rivale au monde, en dépit de l'Allemagne, et le grand ancêtre qui fut, avec Rondelet et avant Vésale, le père de Vanatomie dans les amphithéâtres du Midi. Grâce à votre en^ seignementy nous ne sommes ni précédés ni dépassés par nos voisins dans le domaine de

la pratique chirurgicale. Rabelais ^ parlant par la bouche de Gargantua, nourrissait la même ambition que vous : « Par fréquentes anatomiesy acquiers-toi la parfaite connoissance de Vaultre monde qui est l'homme. »

Ft ce n'est pas sans orgueil pour notre génie national, si souvent méconnu par ses propres historiens^ que je relisais^ hier encore, dans le traité de Ponderibus, cette solennelle affirmation du vieux Rondelet, professeur à Montpellier ;

« La partie qui enseigne la nature du corps humain étant la première qui se soit offerte à mes investigations, je l'ai vue si négligée par les anciens que , pour Vanatomie,f estime être le premier qui, dans cette Universite, ait poursuivi la dissection des muscles avec soin et exactitude. Je jugeai alors nécessaire de publier sur-le-champ un livre qui traitât de l'autopsie, et je l'eusse fait si Vesale, dont on ne proclamera jamais trop la louange dans cette branche, n'eût suffis samment répondu d mon désir; pas au point cependant d'anéantir le ferme espoir que

j'ai dy avoir contribué dignement par ma méthode ( i), t^

Accepte:{ donc, Maître, l'hommage de ce petit travail, etpuissie^-vouSf par cet exemple, inspirer aux romanciers, qui parlent constamment de médecine, l'idée d'en apprendre au moins ce qu'il faut pour cesser d'être ridicules.

1 1 j li. Ctim atitem prima sese offerret mihi ea pars, qitce naturam corporis humani docet, exaoritanda : vidi id ab antiquis tam negligenter factum, ut quantum ad anatomen pertinet, me primum fuisse in hac Academia existimem, qui myotomen diligenter pervestigaverit et exacte. Quod dum faciebam, librum, qui autopsiœ responderet, evulgare necessarium duxi illico. Fecissemque, ni Vessalius, nunquam in ea parte satis laudandus, desyderium meum aliquantum explevisset : non ita tamen quin etiam multum superesset spei meam in ea methodum non fore

gregariam > De Ponderibus, sive de justa

quantitate etproportionemedicamentorum. (Lugduni, iSGo, in-8. Epître dédicatoire au savant éveque de Montpellier, Guillaume Pelissier.)

uoiQUE des hommes compétents aient consacré divers travaux à Rabelais, médecin (je n'aurai pas l'outrecuidance d'en médire), le rôle qu'il a joué dans lu médecine de la Renaissance n'est' pas encore ttxé. Ceux-ci ont vu dans Rabelais le médecin préoccupé principalement des questions d'hygiène et de la guérison des maladies par les simples : ceux-là, le théoricien dressé par la philosophie rationaliste au bon combat contre les empirique!) de l'école arabe; les derniers enlin, faisant cause commune avec la majo-

rite des commentateurs, ont je ne sais quelle tendance à le représenter comme le Fracastor français, uniquement voué à la cure de ces malades tant précieux quUl associe dans SCS préfaces à ces tant illustres beuveurs.

Je ne partage entièrement aucun de ces avis Je garde quantité d'observations pour d'autres études qui se fondront, lors de la rédaction définitive, dans l'ensemble de mon livre, et qui généralement montreront Rabelais s'avançant vers la médecine opératoire jusque sur les confins de la chirurgie. Je m'en tiens pour le moment aux conclusions qui naissent de mes recherches actuelles : elles accusent chez lui des préférences marquées pour certaines opérations qui ne vont point sans une connaissance profonde de notre construction physique, et, d'ailleurs, il est impossible de n'être pas frappé de l'air quasiment anatomique que respirent Gargantua et Pantagruel, voire le bon moine Jean des Entomeures... j'allais dire des Anatomeures. Mais, décidé à laisser de côté tout ce qui est hors de mon sujet je veux cxnmincr deux points ani en rcssor-

tent formellement : Rabelais réduisant les Fractures dufémur àTaidc duglossocomion, et opérant les plaies pénétrantes de l^abdomen par le syringotome. v' -

Cette particularité fut révélée en i858, sinon au monde savant, du moins à un petit cercle de curieux, par le Bulletin du Bibliophile deTecHener, qui annon^it, sous le n** 582, l'exemplaire d'un opuscule dont la description importe à la bibliographie.

Cet exemplaire, qui avait pour titre: Quatriesme livre de thérapeutique ou méthode curative de CL Galierty prince des médecins, auquel est singulièrement traictée la cure des ulcères, translaté par Philiatros (Lyon, Fr.

Juste, 1337, in-i6, petits caractères semigothiques), était accompagné du Cinquiesme livre (Lyon, chez Pierre de Sainte-Lucie, dict le Prince, sanS"date, in- 16 goth.) et du Sixiesfue{sans lieu ni date, in-i6 goth. avec rubriques marginales). Et à la fin de ce dernier se trouvaient deux gravures sur bois représentant a des instruments utiles pou contenir les membres fracturés, un glottotomon de Vinvcntion de M* François Rabc-

lah\ docteur en médecine, et un syringotome (i). » Quoique le Bulletin du BibliopAi7e 'insistât sur l'intérêt de cet exemplaire (les traductions françaises de Galien sont devenues très rares, en quoi elles ont subi le sort des ouvrages usuels, les livres de cuisine entre autres), l'article, si curieux cependant pour l'histoire de la médecine et pour celle de Rabelais, ne piqua pas trop au vif les amateurs et fut vendu à un prix relativement modéré. On en demandait soixante francs.

Il est au moins extraordinaire que les biographes et les commentateurs ne se soient pas emparés d'une indication aussi précieuse. Le nom At Rabelais, — un grand homme grandissant encore avec le temps, — n'avait pas,comme aujourd'hui,le privilège d'exciter une curiosité presque universelle qui nous pousse à ne rien négliger des moindres

il) J'ignore ce qu'est devenu l'exemplaire qui contenait cette aftirmation formelle (sous la signature d'un bibliophile connu, M. Ap. Briquet). C'est celui qu'a décrit Brunet, dans le Manuel du libraire, en i8r»7.

détails de son existence et de ses travaux.

Cependant certains bibliophiles se sont peu" à peu accoutumés à considérer cette traduction de Galien comme rentrant dans l'œuvre scientifique de Rabelais. Il est étonnant que M. Paul Lacroix, en son vivant si prompt à tirer au jugé, ne se soit pas lancé sur cette piste, d'autant plus qu'aucun doute ne pouvant planer sur l'authenticité de quelques indications, la carrière aux hypothèses était ouverte pour le reste.

Un autre exemplaire de la traduction du Quatriesme {cinquiesme et sixiesme) livre de la Thérapeutique parut également sous le n® 786, à la vente de la fameuse collection Yemenizfin i867.Unenotedu collectionneur lui-même le dépeint ainsi : « Chaque livre a des signatures particulières. Le quatrième (imprimé en caractères plus petits que les suivants), A — C par 8 feuillets, D de 10.

Le cinquième A — F par 8 ff. Le sixième A — Fpar 8 ff./dont le dernier blanc, porte au recto un syringotome. Le verso du 7* porte le Glottocomon figuré par Vinvention de M, Francqys Rabelais docteur en méde-

cine. » Cet exemplaire paraît n'être pas celui de Techenef : sa provenance n'est d'ailleurs pas indiquée. Il est passé dans la Collection rabelaisienne du docteur Guillin d*Avenas dont la vente a eu lieu en 1877.

Le rédacteur du Catalogue de cette collection a observé et fait observer que les livres V* et VI* appartiennent à une édition différente du livre I V% attendu qu'ils sont imprimés en caractères plus gros, c Dans tous les cas, dit-il, les trois parties ont été réunies sous un seul titre, après avoir été imprimées séparément, et Rabelais est in* contestablement l'auteur de cette traduction. »

Sans m*arreter pour le moment à une affirmation si téméraire, je poursuis ma glose bibliographique. N'ayant pu retrouver les exemplaires Techener et d'Avenas, j'ai dirigé mes recherches d'un autre côté, et j*ai eu la chance de mettre la main siir une traduction de Galien, qui nous apporte des éclaircissements nouveaux en complétant singulièrement les détails déjà relevés. Cette traduction est conservée à la Biblio-

thèque nationale, qui n'en fait d'ailleurs aucun mystère. J'ai donc peu de mérite à la découverte. L'exemplaire se décompose ainsi :

Le deusiesme livre de Claude Galien, inti" tule Vart curatoire à Glaucon, auquel est spécialement traicte des différences d'inflammation et de leur cure. On les vend ù Ljon« en rue Mercière, chez Guilaume de Quelques, libraire. Il est suivi des Troisiesme, Quatriesme, Cinquiesme^ Sixiesme, Tresiesme livres de la Thérapeutique de Galien, imprimés par Jehan Barbou en 1 5 39, et qui se font évidemment suite, la typographie étant la même pour tous. Le Deusiesme livre, précédé d*un grand titre, a 33 pages et est accompagné de La Protestation de Hippocrates qui a deux pages. Les 111% IV% V% VI* et XIII* livres se composent de 127 feuillets paginés sans interruption. Le Quatriesme...^ auquel est singulièrement traiçtée la cure des ulcères malingtz, est dit: translate au vray par Philiatros et précédé d'un : Philiatros au lecteur^ salut.

Le Cinquiesme est dit également translate

par Philiatros (i). Le sixiesme ne porte plus ce pseudonyme, mais il est suivi de deux planches, placées Tune au verso de la page ICI, et représentant La Figure de Glottocomon (la figure de cest instrument est à la fin du livre, dit une note marginale), l'autre au recto d'un feuillet blanc, paginé 102, et représentant le àyringotome. En lete du Tresiesme livre, le translateur [Le translateur au lecteur^ salut} explique pourquoi il saute ainsi du sixième au treizième. Puis vient un huictain du transla-teur. Au verso de la page 127, on lit: Imprimé à Lyon, par Jehan Barbou, iSS^.

Enfin le Quator\iesme livre^ imprimé en caractères plus gros que les précédents, porte un grand titre (Lugduni, apud Gui-

(r) On ne retrouve plus dans Tédition de i539 répiiogue du V* livre, dans lequel Philiatros fait profession d'un galénisme absolu : « Te suppliant, lecteur, adhérer du tout à la doctrine galénique et ne laisser point la clayre et pure fontaine pour boyre des russeaulx troubles et pleins de boue. » M. Briquet, qui relève ce passage dans Tcdition de i537, y voit une allusion à Paracelse et h ses écrits.

lielmum de Guelques anno i538)etnest point paginé.

Si ce n'est pas là Tédition décrite parle rédacteur du catalogue d'Avenas et avant lui par MM. Briquet, Brunetet Yemeniz, il n*y a pas de doute que nous ne soyons en présence d'une édition de la même traduction, postérieure de deux ans et augmentée des 11% 111% XIIP et XIV livres. La chose n'a pas besoin d'être démontrée ; elle s'impose à l'évidence. Nul doute également que les figures du syringotome et du glottoco* mon, placées comme dans l'édition de 1 5 37, à la fin du VI" livre, auauel toutes deux se rapportent, ne soient de Vinvention de M* François Rabelais.

Si Rabelais ne les revendique pas comme siennes, c'est par suite de l'indifférence inouïe qu'on professait au seizième siècle pour le droit de propriété intellectuelle.

La mention insérée dans l'édition de iSSy équivaut pour lui à une prise de possession définitive. Au surplus, il part du même principe que le traducteur, lequel juge inutile de se faire connaître, sinon par ie

pseudonyme de Philiatros. L'identité des planches et l^authenticité de Finvention irréfutablement établies, restent deux questions à étudier : Quelle est la part exacte de Philiatros dans la traduction de ces huit livres? Est-ce bien Rabelais qui se cache sous ce pseudonyme de Philiatros ?

Lehiiitain du translateur placé en tête du tre\iesme livre éclaircit le premier point :

J*ay prins playsir confict en doulx labeur, Chirurgiens, vous rendre ces cinq livres.

Au paravant ung insigne docteur Nous avoit faict du tiers francz et délivrez. Au fruict commun plus que privé prouffit Poursuivy j*ay ma première entreprise.

Persévérez, à tout le temps souffit :

En attendant aultre chose promise.

Par les cinq livres qu'il rend aux chirurgiens^ le translateur entend certainement les IV% V% VI% XIIP et XIV qui composent, avec le 111% une sorte de manuel chi rurgical. C'est avec le quatriesme que commence son travail de translateur dont il écarte le tiers qui appartient à «ung insigne

docteur ». On en trouvera de nouvelles preuves dans la discussion du second point de la question à laquelle je passe maintenant : c'est assavoir si Philiatros et Rabelais ne sont qu'un.

1 k lecteur veut bien me prùter quelque attention, il va voircombien sont trompeuses les apparences, et quelle faute c'est, en histoire comme ailleurs, de se tier aux authenticités de tendances. Je ne poursuis U tiiscussion si avant que pour le mettra en garde contre les égarements de son imagination.

Au premier aspect, rien nVmpêchc de deviner Rabelais î> travers Philiatros : au contraire, tout s'accorde à le désigner comme le véritable translateur des cinq livres de Galien qui s'adressent particulièrement aux chirurgiens, du IV' au XIV.

Et d'abord, il va sans dire que le travail n'est pas au-dessus de ses forces. Une traduction du grec ou latin en français n'était pour Rabelais qu'une récréation, une diversion facile à d'autres travaux plus ardus.

L'emploi du pseudonyme est l'indice d'une certaine indifférence à l'égard de Tetfort fait, et son choix même : Philiatros — qui a servi depuis à d'autres médecins de la Renaissance, — rentre assez dans les goûts de maître François pour les adjectifs tirés du grec. Mais ce qui semble une preuve quasiment matérielle, c'est la présence du syringotome et du glottocomon de son invention, au milieu d'une traduction qu'il faudrait attribuera autrui. Rabelais s'avoue ouvertement l'inventeur des deux instruments qui sont une conséquence, ou plutôt un complément du texte. L'inventeur est ne du traducteur, cela paraît naturel et logique.

Une considération, non moins grave, vient se joindre aux précédentes et décider en faveur de Rabelais. Son style paraît se trahir à des signes suffisamment caractéris-

tiques dans les préfaces qui ouvrent le quatrième et le treizième livre (i) : le huitain, déjà cité, respire beaucoup de cet embarras que Rabelais éprouvait dans la facture poétique. Afin de mettre la critique littéraire en état de se prononcer ou tout au moins d'émettre une opinion, je transcris les deux morceaux.