Nouveau prologue du Livre IV

a passées en Piémont ne s'effacent pas de sa mémoire; elles sonnent dans son œuvre jusqu'au dernier jour.

Parmi les inventions du dieu Gaster, toutes dues à la nécessité, Rabelais met en première ligne les moyens d'ni'oir et conserver grain (Livre IV, chap. 61) et ces moyens, il les tire « de l'art militaire et armes pour grain défendre, médecine et astrologie avec les mathématiques nécessaires ». Gaster, premier maître ès-arts du monde, inventa la tactique offensive, a art et moyen de battre et desmolir forteresses et cliasteaux par machines et tormens belliques, béliers, balistes, catapultes, desquelles il nous montra la figure, assez mal entendue des ingénieux architectes, disciples de Vitruve, comme nous a confessé messer Philebert de l'Orme, grand architecte du Roy Megiste. Lesquelles, quand plus n'ont profité, obstant la maligne subtilité et subtile malignité des fortifications, il avoit inventé recentement canons, serpentines, coulevrines, bombardes, basilics, jetant boullets de fer, de plomb, de bronze pesans plus que grosses enclumes, moyennant une composition de pouldre horrificque, de laquelle Nature même s'est esbahie, et s'est confessée vaincue par art, ayant en mespris l'usage des Oxydraces, qui à force de fouldres, tonnoires, gresles, esclairs, tempestes, vainquoient et à mort souldaine mettoient leurs ennemis en plein champ de bataille. Car plus est horrible, plus cspouvantable, plus diabolicque et plus de gens meurtrist, casse, rompt et tue : plus estonne les sens des humains : plus de murailles desmolist un coup de basilic, que ne feroient cent coups de pouldre. «

Un autre chapitre : Comment Gaster inventait art et moyen de non estre blesse ne touche par coups de canon, n'est pas moins curieux en ce qu'il mentionne une composition de poudre et des expériences de tir dont serait inventeur un certain Fronton, qui ne peut être Frontin, et sur lequel les traités spéciaux ne nous ont rien transmis. Rabelais nous montre ici une pierre d'aimant qui arrête en chemin les dragées lancées par un fauconneau à une distance de soixante pas. Mieux que cela, Gaster

invente « l'art et manière de faire les boullels arrière retourner contre les ennemis, en pareille furie et dangier qu'ilz seroient tirés, et en propre parallèle. » Rabelais ne nous dit pas comment s'y prend Gaster; le phénomène qu'il signale est fait pour étonner les modernes. Qui sait si Rabelais ne l'emprunte pas à ses souvenirs du capitaine Goulphe et des ingénieurs italiens qui opéraient sous ses yeux à Turin ?

Quant aux « ingénieux architectes » avec qui il aimait à discuter sur les machines de guerre, Jean Martin, le traducteur de Vitrnve', nous dira qui ils étaient. Ils s'étaient instinctivement groupés autour de Philibert de l'Orme qui, à raison de sa surintendance sur les bâtiments royaux, exerçait une manière d'arbitrage autour de lui. Le texte de Vitruve même à cette heure est loin d'être éclairci complètement : c'était alors le casse-tête des hommes du métier. Autrefois Alberti l'avait accusé de raffiner sur le style, et d'avoir écrit pour les seuls initiés, étant resté « grec entre les latins et latin entre les grecs ». Guillaume Philander -, homme non moins docte dans les langues que « bien exercité en ceste pratique », avait conquis un nom par ses annotations, mais comme il les avait écrites dans la même langue que l'original, le vulgaire ne les entendait point. Lorsque Jean Martin se mit en tête de vulgariser ^'itruve, il se heurta contre les mêmes difficultés d'interprétation et il dut entrer dans la voie des paraphrases pour se faire comprendre. A l'aide du compas et du dessin dont il possédait la pratique, il dressait ses figures selon sa fantaisie et les soumettait ensuite aux ouvriers qui les déclaraient conciliables ou non avec la pratique : il dressa même un questionnaire des expressions ambiguës que les savants se passaient de main en main pour les résoudre selon leur expérience propre... a Si je n'eusse usé

1. lô'i", in-folio. Édition commencée par les soins cl nnx fiais de Jehan Barbé, bourgeois de Pniis, ami de l'aichitecturc pour laquelle « faire flcuiir, il n'a cspargné ni ses biens ni sa personne u. Elle fut achevée par ses héritiers.

2. Ami intime de Rabelais, comme on le verra dans noire chapitre : Dernier Voyage à Rome.

lie telle industrie, dit-il, je perdoye et mon temps et ma peine. »

Aussi ne se montre-t-il point ingrat envers ceux qui l'aidèrent : a ... Si M. de Lenoncourt ne m'eust donné donné tout loysir et moyen de mettre la main à l'œuvre, mesme si je ne me feusse prévalu du labeur de frère Jehan Joconde l'architecte, du susdict Messire Léon Baptiste Albert, de M. Budé, de M. Philander jà nommé, de Messire Sebastien Serlio, de maistre Jehan Goujon... et d'autres excellents personnages dignes de l'immortalité, je ne feusse venu au bout de mon entreprise. » Jean Goujon est de ceux qui y contribuèrent le plus efficacement par les figures qu'il dessina pour tout ce qui concernait « l'art de massonnerie « : il venait de quitter le connétable de Montmorency, chez qui il travaillait en qualité d'architecte, pour entrer au service d'Henri II.

Jean Goujon se dit à bon droit « studieux d'architecture » et cite ses auteurs' : « Pour ce jourd'huy avons nous en ce royaume de France un Messire Sébastian Serlio, lequel a assez diligemment escrit et figuré beaucoup de choses selon les règles de Vitruve, et a été le commencement de mettre telles doctrines en lumière au Royaume. Toutesfois j'en connois plusieurs aultres cjui sont capables de le faire, neantmoins ils ne s'en sont encores mis en peine; et pourtant ne sont dignes de petite louange. Entre ceulx ci se peut compter le seigneur de Clagny Parisien ; si faict aussi maistre Philibert de L'Orme, lequel assez suffisamment a conduit un édifice que Monseigneur le cardinal de Bellay a faict faire en son lieu de Sainct Maur des Fossez lez Paris. Et combien que pour le présent je ne m'amuse à en nommer davantage, si est-ce que je le pourroye bien faire : mais je m'en désiste tout à propos pour éviter prolixité. »

1. Il dit avoir emprunté la Cgui-e do su volute ionique à Albert Diirer, le seul ([ui l'ait bien comprise et « pcrfcclement tournée u, et déjà Philander avait rendu au grand artiste allemand l'hommage de s'appuyer sur lui pour le racrae objet; pour les proportions du ehapitcau dorique, il en a soumis un dessin à Serlio, qui l'a trouvé selon la règle, à part une légère critique acceptée de très bonne grâce par Jean Goujon.

\'oilà donc en quel cénacle l\abelais aimait à débattre les prohlènies de balistique légués par ^'i^ruve aux ingénieurs et aux architectes. A cette liste je joindrais volontiers le nom d'Androuet du Cerceau qui avait déjà fait le voyage de Rome, sous le patronage du cardinal d'Armagnac, et dont la sémillante imagination s'exerçait à tous sujets.

Si Rabelais n'était pas satisfait des explications qu'on lui fournissait, s'il était obligé souvent de les réfuter par des arguments tirés de la prati<[ue militaire, c'est qu'en effet le texte de Vitruve armait trop le capriic des commentateurs. Les Engins de gi/crrc de Léonard de A'inci sont comme la charge, et délicieuse! de la confusion dans les idées. Voyez les figures qui accompagnent le dernier chapitre de Vitruve [Eng/'/is] dans l'édition de Jean Martin : elles trahissent aussi cette confusion : catapultes (béliers, scorpions), arbalètes ou bricoles, tortues, térèbres ou tarières, tours mouvantes à tarière, autant d'images lâchées. Jean Goujon se dérobe, Jean Martin s'égare.

LE TIERS LIVRE

LE TIERS LIVRE

Poursuites contre Etienne Dolet. — Censures nouvelles contre Gargantua et Pantagruel. — Les trois éditeurs lyonnais de 1542. — Concessions a la Sorbonne. — Dolet éditeur de Rabelais. — Ses audaces. — Protestations de l'imprimeur gothique au nom de Rabelais. — h'At^crtîssèment au lecteur. — Dolet abandonné par l'ancien cénacle, Murot, Rabelais et autres — Exaspération sorbonique. — Reprise des persécutions contre les savants. — Supplice de Dolet. (3 août 1546). — Lamentations de Théodore de Bézc. — Les bûchers de Mcaui.

\Ns le moment même où Rabelais faisait son office auprès du meilleur serviteur de François I", l'Inquisition menait tout doucement Dolet à la prison, et de la prison au bûcher. Si Rabelais ne suivit pas le même chemin, ce ne fut pas la faute de la Sorbonne.

Arrêté, livré au bras séculier par sentence du 2 octobre 1512, Dolet expiait, malgré ses protestations d'orthodoxie, par quinze mois de geôle, le crime d'avoir fait chair certains jours prohibés par rÉglise et d'être, en général, « fauteur et défenseur des hérétiques et erreurs pernicieuses ». Celui qui avait dirigé l'instruction, c'était Alathieu Ory, inquisiteur de la foi, en d'autres termes notre mnitrc Doribiis, qui, pour ce seul surnom, eût tant aimé à opérer contre Rabelais! En même temps que le Parlement de Paris, à la requête de la Faculté de théologie, condamnait les livres de Dolet au feu par arrêt du 14 février 1543, la Faculté lui dénonçait, par réciprocité, une liste de soixante-cinq ouvrages à poursuivre dans le même but. Gargantua et Pantagruel sont portés sur cette liste, avec soixantequatre livres de Calvin, de Marot (les Psaumes de David et ceux de Daniel, traduits et commentés), Brentius, Dolet, Œco-

lampade, Bucer, Bullinger et autres ' ». Dolet échappa pour cette fois à la rage des Sorbonistes, car il fut relâché le 13 octobre.

On peut se demander si Rabelais s'est associé à Pierre du Chastel, évêque de Tulle, pour arracher au roi les lettres de rémission en faveur de Doict. Je ne le crois pas ; l'ancien pacte était rompu. Lorscjue Rabelais passa par Lyon, en janvier 1543, accompagnant Langey mourant, Dolct était en prison : il n'avait guère de raisons pour l'en tirer. En effet, si la Sorbonne était une menace pour lui, Dolet en était une autre.

Dolet était plus que compromettant, ayant la science peu scrupuleuse, et entreprenant volontiers sur le bien d'autrui. Fréquemment accusé de plagiat, il s'était attiré comme homme, comme auteur et comme imprimeur, de méchantes affaires; l'une de celles-ci à proj)os de Rabelais, peut-être même avec Rabelais.

Voici comment.

L'année 1542 vit paraître, à Lyon, trois éditions de Gargantua et de Pantagruel ; l'une, gothique, chez François Juste; l'autre, gothique aussi, chez un éditeur anonvme, sous ce titre : Grandes Annaless ou Chroniques très véritables des Gestes merveilleux du Grand Gargantua et Pantagruel, son fils, roy des Dipsodes ; la troisième, chez Etienne Dolet.

1. Le 2 mars 1543. la Faculté de théologie de Paris dressa le ratnlogue des livres examinés et qualifies par elle depuis la fcte do la Nativité de N. S. (25 décembre, année 1542'i au 2 mars de la même année (1543, nouveau style), îi la demande de la Cour du Parlement, et délibéra de donner au procureur du roi la liste des livres antérieurement censurés depuis le 23 avril 1542.

Catalogus librorum visitatorum et qualificatorum pcr Facultn'em Theologiœ Parisiensîs a fesla Nativitatis Dominii œ, anno Domini 1543 ad secundam dicm Martii ejusdem onni. Ad postulatinnem Curiae parlamenti :

N* 64. Grandes Annales très véritables des gestes mcrTeillcux du grand Gargantua et Pantagruel Roy des Dipscdes (sic),

Concluditur dandam esse Procurntori rcgio notnm librorum per sacram facullatem censurotorum ab anno Domini 1542 die 23 Aprilis nsquc ad hune dicm 2 Mnrtii.

D'Argentré, Collrctio de yonis erroribua. p. 134.

RARF.T.AIS 189

L'édition de François Juste, avouée [)ar l'auteur, se distinguait des précédentes par quelques sacrifices faits à la Sorbonne. Dans Gargantua, Gargamelle, prise des premières douleurs de l'enfantement, ne disait plus à Grandgousier citant l'Evangile selon saint Jean : « Vous dites bien et j'aime beaucoup mieulx ouïr tels propos de l'Evangile et mieulx m'en trouve que de ouïr la vie de sainte Marguerite ou quelque autre capharderie. » (Chap. V.) Au même chapitre, on ne lisait plus cette phrase offensive : « Les Sorbonistes disent que foy est argument des choses de nulle apparence. » On avait biffé dans quelques endroits les mots : « Sorbonne, Sorbonistes, Sorbonagres, Théologiens», pour les remplacer par des expressions anodines. Ces suppressions et corrections étaient peu importantes, mais elles représentaient des concessions dont Rabelais attendait évidemment le bénéfice.

L'édition de Dolet était faite dans un tout autre sentiment, quoiqu'il la présentât comme « prochainement reveue et étienxe dolet. augmentée de beaucoup par l'autheur

même ». Or, Rabelais n'avait pas revu La plaisante et joyeuse histoire du grant Gargantua, non phis que Pantagruel, roi des Dipsodes, restitue en son naturel, et si son œuvre paraissait augmentée , c'était d'une divagation qu'il ne reconnut jamais pour sienne : Les merveilleuses navigations du disciple de Pantagruel dict Panurge '. Outre cela, Dolet se permettait contre la Sorbonne des additions qui étaient peut-être dans la pensée de Rabelais, mais que celui-ci y voulait laisser pour l'instant.

1. Bien que Dolcl fasse suivre dans la pagination les Nai'igations de Panurge, il ne les donne pas à maître Alcofribas, comme le Gargantua et le Pantagruel. Il distingue parfaitement entre ce qui est de Rabelais [Pronostication pantagrucline comprise) et ce que les éditeurs ont coutume d'ajouter à son oeuvre pour plaire aux badauds. A cette dernière catégorie appartiennent les Navigations de Panurge, dont Denis Janot a également donné une édition sans date (et sans attribution aussi) sous le titre de : le Disciple de Pantagruel.

Il reproduisait lous les passages supprimés et amendés, il en aggravait d'autres.

Dans toutes les langues du monde, cela s appelle un abus de confiance.

C'est l'éditeur anonyme qui se chargea de venger Uabelais de l'injure faite à son texte. Il s'était laissé devancer par Dolet, qui, arrivant bon premier avec une édition bien lisible, en caractères ronds, enlevait à l'imprimeur gothique une foule de lecteurs. Cet imprimeur crie à l'escroquerie, au vol, avec des accents indignés ; il est assurément de bonne foi, il se prétend investi d'une sorte de privilège par Rabelais à l'cncontre de Dolet. Voici le morceau qu'il place en tète du livre ' :

« L'imprimeur au lecteur, Salut,

« Affin que tu ne prenne la faulse monoye jxnir la bonc (ayme lecteur) et la forme fardée pour la nayve ; et la bastarde et adultérine édition du présent œuvre pour la légitime et naturelle, Soies adverty que par avarice a este soubstraict l'exemplaire de ce livre encorcs estant soubs la presse par ung Plagiaire homme encline a tout mal, et en desadvancant mon labeur et petit profit espère, a esté par luy imprimer hastivement, non seulement par avare convoitise de sa propre utile prétendue, mais aussi et dadventage par envieuse affection de la perte et du dommage d'aultruy. Comme tel monstre est ne pour l'ennuy et injure des gens de bien. Toutesfois pour ladvertir de l'enseigne et marque donnant à cognoistre le faulx abus du bon et vray, Saches que les dernières feuilles de son œuvre ])lagiairc ne sont correspondentes à celles du vray original que nous avons eu de lautheur, lesquelles aussi, après avoir prins garde (cond)icn que trop tard) a sa fraudulcnic supplantation, il n'a ])u recouvrer. Celluy ])lagiaire injurieux non a moy seulement, mais a plusieurs aultres. C'est un Monsieur (ainsi

1. Reproduit nvec les nombreuses fautes d'impression et dorthogruphc qui le déparent.

glorieusement par soy mesmes surnomme), homme tel que chacun saige le connoist.

« Les œuvres duquel ne sont que ramas et entantillonnés leures {leurres, sans doute) des livres d'aullruy, par luy confusément amoncelles où elles estoient bien ordonées. Dont lespcrit de Villanovanus se indigne d'estre de ses labeurs frustre : Nizolius en est offence, Calepin se sent desrobe, Robert Estienne cognoist les plus riches pièces de son thresor mal dcsrobecs et pirement desguisees et appropriées. De lesperit duquel ne sortirent oncques compositions ou il eust honneur, ains mocquerie desdaigneuse. Lesquelles toutesfoys il ose enrichir et farder des braves et manificques tittres, tellement que le portai surmonte l'édifice a noblir du Privilège du Roy en abusant le Roy et son peuple, pour donner a entendre que les livres des bons autheurs comme de Marot, de Rabelais et plusieurs aultres sont de sa façon. Ne scet on pas bien que en certains Livres en chirurgie, en Practique et aultres il a prins argent des Imprimeurs et Libraires pour mettre Privilège du Roy ? Cela n'est-ce point abus digne de paine ? Mais (que plus est) fjui a oncque veu ce Privilège ? A qui l'a-t-il monstre ? Cartoinement pour quelconque requeste oncques a homme ne l'osa monstrer. Parquoy il est vraysemblable que possible le Roy lui a octroyé tel Privilège que personne n'ayt a vendre ne surimprimer les livres quil aura faictz sinon luy mesmes. Mais la raison ? La raison est pour ce que gens scavants cognoisscnt assez quil n'a pas esperit ne scavoir de mettre rien de soy en lumière qui soit à son honneur. Et la grande et haulte enlreprinse de tel homme inspire de lesperit de Ciceron avoir rédigé en beau volume le livret et gaignepain des petits revandeurs nommé par les Bizouars : Fatras à la douzaine. Vrayement on l'en debvroit bien rémunérer, et telles belles besoignes méritent bien que Evesques et Prélats soyent par un tel ouviier esmouchez d'argent. Toutesfoys après que les Montaignes ont este enceintes et que ung jietit rat seullement est en est yssu, le

Monde ne s'est peu abstenir de rire et se moquer en disant : Comment ung tel homme qui se dit si scavant et si ])arfaict Ciceronian se mcsle-t-il de faire ces folyes en Françoys ? Que ne se declaire-t-il en bonnes œuvres sans faire ces viedazeries coignonnent, moillant, plaisantant, déclarant (car tels sont ses beaux mots coutumiers), viaidazant, ladrisant, et telles couleurs Rethoricques qui ne sont pas Ciceronienes, mais dignes d'estre baillées a Mostardiers pour les publier par la Ville. Tel est ce Monsieur. Adieu, lecteur, ly et juge. »

On a voulu voir la main de Rabelais dans cette philippique enfiellée : je n'y vois qu'une imitation de sa manière. C'est surtout le cri de l'intérêt blessé. Rabelais ne descendit jamais à de telles injustices ; attaqué dans son amour-propre et dans la tranquillité de sa vie, il avait certainement le droit de se défendre, mais on ne retrouve dans cette défense ni sa philosophie, quand elle est résignée, ni sa rhétorique, quand elle va jusqu'à l'invective.

Que le morceau soit de lui ou non, la conséquence est la même. Rabelais n'a jamais désavoué l'imprimeur, et il s'éloigne de l'audacieux contrefacteur qui, en pleine persécution, joue avec la vie d'un ami. En se retirant de lui, il entraîne l'ancien cénacle. Pour Susanneau, Dolet devient riinprimeiir de l'enfer^. 11 disparaît de la correspondance de Roysson, qui s'appuyait auparavant sur son autorité -. Marot lui-même, dont il était

1. Susnnncau, dans la seconde édition des QuantitatcSy d'Alexandre Villcdicii, parue chez Colines en septembre 1542, avec une nouvelle préface dédiée à Jean Morin, principal du Collège de Navarre. Elle est suivie d'un traité de l'accent et d'un livre d'Elégies. Susanneau n'attend même pas la sentence de l'inquisiteur pour se tourner contre Dolet.

A Dolei, itnprintcur de Venfer, Comment laver l'iiomme sans état, sans but et sans loi, et ([u'est-cc qu'un homme sans espoir et sans foi ?

Ail Odlflam, Infcrni Calcographum.

Quid sine forlunis honiincm, sine re, sine lege, Kxpicl, et aine spe qui sil, et nbsquc fide?

2. On trouve son nom pour la dernière fois dans une lettre & Bigot, du 30 juin 1542 :

naguère l'éditeur attitré, « le cher amy », mourut en septembre 1544, après l'avoir dénoncé comme pervers '. Le poète Voulté, bon prophète, l'avait bien dit (dès 1538) : « Tu essayes maintenant de te faire des nouveaux amis, tu les perdras bientôt, car des anciens il ne t'en reste pas un. »

Rabelais, au moins, était de ceux qui pouvaient pardonner. Un bras puissant s'étendit entre la Sorbonne et lui ; selon la prophétie de Chappuis dans le Discours de la Cour, Chemant, président du Parlement de Turin, membre du Conseil privé'', fut nommé chancelier de France (par lettres données à Villers- Cotterets le 12 juin 1543) : l'ancien secrétaire de Langey avait du crédit auprès du chef de la justice française. Lisez ce qu'écrit Boysson à ce propos :

.4 Fra/irois Rabelais.

C'a été une joie pour moi, quand j'ai appris dernièrement que Chemant avait succédé en la charge et dignité de garde des sceaux à feu Montholon. Celui-ci mort, j'ai tout de suite espéré f[u'on ne pouvait créer chancelier que Chemant, président de Turin : à cette nouvelle (crois-moi), je me suis grandement réjoui, non certes de la mort de Montholon, dont j'avais entendu vanter par beaucoup l'érudition et l'honnêteté ; mais, en apprenant l'avancement de Chemant et sa promotion à cette magistrature, j'ai été pris d'un transport de joie. 11 est impossible, en effet, que ses efforts et son industrie ne profitent pas sensiblement à riionneur des lettres et n'accroissent pas au plus

« J'admire beaucoup les ver», dit-il, cl je t:icherai de trouver le moyen de les faire lire k Doict. »

1. Il laissait dans ses papiers une cpigramme violente A Estienne Dolel.

Je ne veux pas croire, sans preuve, qu'une autre épigramme intitulée ; o Contre 1 iTiique u, s'adresse à Dolet, car à tous ses défauts il faudrait ajouter certain « vice hors d'usance u qui comblerait la mesure. Toutefois, ce grief tardif expliquerait mieux que tout le reste l'éloignement dont Dolet fut l'objet de la part de tous ceux qui l'avaient connu.

2. 11 avait été nommé le 13 juillet 1.5*1 au lieu et place de Budé, avec dispense de siéger.

haut point leur dignité. J'espère aussi que, dans cette augmentation de sa fortune, Cheniant aura ([uelque souci de tes intérêts, toi qui l'as toujours entouré attentivement de respect et de déférence et qui as toujours admiré chez lui le talent et la science. En ce qui me touche, je ne puis attendre que du bien de lui qui me connaît depuis longtemps de ligure et de nom, et à qui le très noble et très savant Guillaume de Langey a fourni le témoignage de mon dévouement au roi et à l'Etat français; et selon moi ce n'est pas une petite chose, vu l'étonnante aptitude qu'il avait à juger les hommes. Quand tu en auras le tenqis, si toutefois cela ne t'ennuie pas, prends soin de m'écrirc et de lui-même et de ce qu'il te conviendra relativement à mes affaires, et renseigne-moi mieux sur toutes les tiennes '.

Pendant les deux années (septendjrc 1514-aoùl lôlG) que dura le procès définitif de Dolet, aucune voix favorable ne s'élève, on n'entend parler ni Rabelais ni personne. Le prisonnier en est réduit à invoquer ses ennemis, comme Tournon. Il n'ose plus s'adresser au parti de l'humanité, à du Bellay, ou à du Chastel. 11 marche à la mort « abandonné du monde », et son supplice commence par là. Aucun bruit de l'extérieur,