SECOND VOYAGE

A ROME

(ju ii.LiiT-AOUT-sKi'Tiî M nii i:-ocTORii K - N (1 V i; M n li i;-Di;r. i:m r.niî 1535

J A N V I lî It - r li V 11 I E fi - »! A 11 s 1536 i

\ iliflicullc (le concilior la suppulalion roinaiii(\ qui consiste à pi'eiulic le 1" jamici- coinnie point de départ de rannée. a\cc la sii|)|iulatioii française, qui faisait conniicncer rannée à Pâques, est la eause de beaucoup d erreuis et de confusions chez les historiens de Rabelais. La plupart, y compris les meilleurs, connue M. Rathcry, ont postdaté son second voya<>e en Italie, qui eut lieu, non dans les années 153G et 15.'}7, mais bien en l.")35 et 1536. C'est une rectification irréfragable et qui remet en leur place quantité de faits mentionnés par Rabelais dans ses Lettres écrites de Rome à G. d'Estissac, évêque de Maillezais.

Les frères de Sainte-Marthe, lors de la publication qu'ils en firent en 1651, chez Charles de Sercy, in-8", les divisèrent en seize épitres, dont trois seulement sont datées. Dans le volume DCVI de la collection Dupuy (Bibliothèque nationale), qui nous en a conservé la copie, elles ne forment que trois divisions.

Dans leur édition MM. Rathery et Burgaud des Marels reproduisent cette forme, qui leur paraît plus naturelle, d'après le rapprochement des dates et la difficulté des communications à cette époque.

Je ne sais s'ils ont bien fait d'adopter celle dis])osilion

nrhilraire, mais j'ai la ccrliluclo quils oui eu tort de dater de 15;U) la première lettre de Rabelais, écrite le 30 décembre. La première lettre est, à n'en pas douter, de 1535, et la dernière, de février 1536. Ce sont là évidemment les épaves d'une correspondance beaucoup plus volumineuse.

11 faut admettre, en effet, que Rabelais a suivi du Bellay en Italie dès le 15 juillet 1535 et qu'il y a passé huit mois. Or. les lettres recueillies par les frères de Sainte-Marthe ])orlent seulement sur les deux derniers mois de son séjour à Rome.

Ordie rectifie des lettres de linbelnis à (leo/fidij d'/:s/issar, evèque de Malllezais.

1" De Ferrare, un paquet do lettres (perdues).

2° De Rome, un paquet de lettres, avec un chiffre conventionnel pour correspondre secrètement (perdues).

3" De Rome, 18 et 11 octobre, un pafjuet de lettres contenant quatre signatures relatives aux bénéfices du frère dom Philippe, religieux de Maillezais (j)erdues).

4" De Rome, une lettre en date du 29 novembre 1535, avec des graines de Naples pour les salades des jardins de l'Ermenauld et Ligugé, hormis la piiuprenelle que Rabelais n'a pu trouver encore (perdues).

5" De Rome, le 30 décembre, un jiaquct de lettres, avec la pimprenelle, le Livre de pronostics pour l'an qui vient 1536 (date indiquée dans le manuscrit (iO(i du fonds Dupuy), VEntree de l'Empereur à Messine et à iVaples, et VOraison funèbre du duc de Milan. Rabelais a reçu de M. de Maillezais une réponse à ses deux premières lettres, mais pas aux dernières. C'est la dernière lettre de ce paquet que les frères de Sainte-Marthe ont datée 1536 au lieu de 1535, dans l'édition qu'ils en ont donnée. MM. Burgaud des Marets et Ralhery ont eu le tort d'épouser cette erreur.

RAI3ELAIS 53

II suffisait, pour la rectifier, de se reporter aux dates des faits énoncés dans la lettre en question.

« Je vous envoyé un livre de prognosticz dont toute la ville est embesoignée, intitulé (Je Eversionc Eiiropw », écrit Rabelais à la date du 30 décembre (1535). Or, à la date du 12 février 1536, Héniard écrit au chancelier du Bourg : « Vous aurez, avec la présente, deux prognostications nouvelles », et, au mois de novembre 1535, il avait écrit au même, pour lui annoncer la mort du duc Sforza, avec cette réserve peu élogieuse : « Vixit ut vulpes, mortuus est ut canis. » Rabelais annonce encore l'envoi de YEnIrco de VEmpereur à IMessine et à Naples, et VOraison funèbre faite à l'enterrement du duc de Milan : ce sont là des événements de 1535 ; l'Empereur est entré à Naples le 25 novembre, et le duc Sforza est mort le 2 novembre 1535, à une heure de l'aprcs-minuit. L'évêque de Màcon fait part de ces événements à leur date, dans ses dépêches à du Bourg. (Mss. fr., 19.751). Le 6 décembre, il lui envoie V Entrée de l' Empereur à Naples, « imprimée en cette ville ».

Quand Rabelais dit : l'an qui vient 1536, il compte à la romaine, et il ne faut pas lire, comme le proposent l'éditeur de 1651 et MM. des Marets et Rathery : l'an qui vient 1537.

6" De Rome, un paquet de lettres, dont la dernière est du 28 janvier 1536. Rabelais y accuse réception de la réponse de M. de Maillezais, datée du 2 décembre (1535) et relative aux paquets des 18 et 22 octobre, contenant les signatures du frère dom Philippe (paquet n" 3).

7" De Rome, un pacpiet de lettres, dont la dernière est du 15 février.

Il y accuse réception de la réponse de M. de Maillezais, datée du 10 janvier et arrivée, dix-sept jours après, le 28.

Les paquets n"' 5, 6 et 7 forment la matière des lettres retrouvées et publiées. Somme toute, il manque environ la moitié de cette correspondance.

Opinion'! (Ici (lu Bellay sui' la question religieuse. — Leur altitude vis-à-vis des protestants (I Alliriia),'nc. — Leurs agents ordinaires. Tout est bon contre Cliarlcs-Quint. Rùle de Rabchiis — ,1. (In lUllny nommij cardinal. Son départ pour Rome (juillet 1535) avec Rabelais et Pullicicr. — S(^'jour à Ferrarc ; à Florence. La ménagerie du seigneur Strozzi. Frl'rc

Uernard Lardon et les beautés de la Piazzu délia Signoria.

i: Bkll\y absent, la Sni-I)onne navail jias désarmé. L'affaire^ du divorce n'avait été (juun dérivatif à sa préoccupation dominante : l'extermination de la secte lutliérienne que les Sorhonistes vovaient partout el mêlaient à tout.

Les théologiens, revendiquant plus ferme que jamais la connaissance des crimes contre la foi, agitaient le peuple de Paris et paralysaient la juridiction de l'évèquc en arrachant au roi des lettres patentes et, au Parlement, des arrêts. Tiraillé entre la Sorbonnc et le Parlement dune ]>art , la reine Marguerite, les du Bellay et l'amiral Chabot d'autre part, hésitant, llottant, appartenant le matin aux catholiques, l'aprèsmidi aux ])rotestants, la nuit aux femmes, François I''' abandonnait la politique à la versatilité la ])lus troublante. A l'intérieur, c'est le règne des sous-entendus, des contresens, des revirements accumulés dans la même heure. Il y en a qu'on ne croirait jamais si les dates n'étaient là pour les corroborer. A l'extérieiu', où il est moins sous l'œil des théologiens, le roi consent parfois à dessiner une attitude.

Les du Bellay avaient conçu le plan, qui étonne par sa siml)li(ité hardie, de désagréger l'empire tlAllemagne, frémissant sous la inain de Gharles-Ouinl, en constituant François I" arbitre de la question religieuse. Pour l'exécution, les du Bellay n'eurent pas d'autres ministres qu'eux-mêmes : de leurs paroles cl de leurs

actes il ressort sans conteste qu'ils cherchaient la solution dans rétablissement dun mcx/ii.s vivcndi entre les deux Eulises. Ils

!^^^SRLXld5^^5W3J, lîfÇL^

GUILLAUME DU U U L L A Y , SKICNICUI! DE LAXGEY. D'après un dessin du Cabinet des Estampes.

admettent la UéForme en tant ([ue relli^ion d'Klat et Irailcnl directement avec elle.

C'est là un fait certain et que les dénégations mêmes des partis ne sauraient détruire.

Sous le coup des persécutions de la Sorbonne contre les leurs, les prolestants d'Allemagne se détachaient du parti français auxquels ils avaient donné des gages, prêts à se jeter dans les bras de l'Empereur. Depuis la fameuse affaire des placards sacrilèges (octobre 1534), on brûlait couramment dans Paris. On avait brûlé huit personnes en novembre et décembre, dix autres en janvier et février 1535. « Sans les du Bellay, écrit Sturm, à Mélanchthon (de Paris, en mars), rAllemagne serait remplie de fugitifs. »

Langey ' surtout n'avait pas attendu les supplices pour se mettre contre les pourvoyeurs du bûcher. Il fait des ouvertures aux théologiens de Suisse, à Bullinger, à Pelicanus, à Myconius, à ceux d'Alsace, comme Bucer, pour rétablir la concorde entre les deux Eglises, et, — chose plus difficile, — pour disculper le roi des mesures coercitives cpi'il prend au dedans. Langey, homme admirable non moins versé dans la controverse religieuse que dans l'art militaire, va les trouver lui-même pour les convertir (à Zurich, mai 1534); c'est à lui que Mélanchthon dédie et adresse son sentiment sur la paix de l'Eglise (Sententiip de pace EcclfsiirJ. Alors que les docteurs font les démoniaques, — même après les placards, — il ne désespère pas de convaincre les protestants de la nécessité d'une alliance.

Son frère et lui combinent une action commune pour amener la Cour à leurs idées ; ils rédigent le manifeste de François I" aux Etats de I Empire (février 1535) ; ils le poussent à écrire directement à Mélanchthon ; ils lui arrachent, en juillet suivant, l'édit de tolérance de Coucy et, pendant toutes ces agitations, ils ne cessent de faire échec à la Sorbonne, en discutant publiquement avec elle, en la nuuilrant au peu])ie sous son véritable

1. On ii'iippcliiit [);i3 nutrcmcnt Guilhuime du lîilliiy, qui it;iit seigneur de L.ingcy, nu Mnine.

aspect, c'est-à-dire ])liis esclave de ses ]Mivilèoes curamie de la France et du roi. S'ils échouent finalement, s'ils ne peuvent ouvrir ces yeux cpii ne voient point et déboucher ces oreilles qui n'entendent |)oint, ce n'est, de l'aveu même des contemporains, ni faute de talent oratoire, ni faute de génie politique.

<: n .\ T F. .V u D r. s ï p. , a v f. r ii .\ ii e .

Les du Bellav engagèrent-ils Ralielais dans cette canqiagne où, sur tous les points, leurs agents vont, viennent de P^ance en Alsace et en Suisse, appelant partout à des conférences et à des colloques les hommes capables de rallier l'opinion par la ferveur de leur |)iélé ou l'éclat de leur enseignement ?

Quoi qu'il en soit, un fait singulier, qui coïncide avec ces événements, et que je suis tenté d'expliquer par eux, se passe dans la cari'ière médicale de Rabelais ; sans jirojjos, sans donner avis ni demander congé au Consulat, après avoir touché ses gages, il abandonne le Grand-Hôpital de Lyon et la \ille même. Ceci se produit le 13 février 153.") et, le lendemain, maîtres Charles, Pierre du Castel et Jehan Canappe demandent sa place; je conclus de cette précipitation ([uils étaient ])révenus. cl du départ de Rabelais et de son intention de résigner ses fonctions. J'ajoute <pie la nomination de son successeur ayant eu lieu à l'unanimité des voix, ses amis ne durent pas s'y rallier sans avoir ac([uis préalablement la certitude qu'il ne revienilrait pas.

11 était allé à Grenoble, se rap])rochant du pays des Farci, et, sans tirer de ce fait des déductions rigoureuses, il n'est p-.ys invraisemblable d'admettre que les du Bellay lui avaient confié quelqu'une de ces missions secrètes oii il aj)portait le tact et la discrétion désirables. Ses relations avec les chefs du ])rotestantisme le désignaient ]>lus qu'aucun autre ])our débattre les intérêts en jeu. Un autre agent des du Bellay, Jean Sturm, était constamment siu- la route de Paris à Strasljourg pour le même objet. Brantôme a constaté chez eux lexistcnce d'un persoiniel spécial, toujours en mouvement pour leur conq)te. et se déj)laçant avec une rapidité qui conjure la difliculté des comnuniications.

J'ai montré du Bellay et Langey se partageant l'exécution des plans (pie le roi avait agréés. Le mouvement leur était favorable : Chabot était avec eux, Montmorencv lui-même n'était point ennemi. Langey, plus patient, plus grave d'aspect, s'attribue l'Allemagne, où il va ])réparer les voies à la grande conférence projetée entre la Sorbonne et les ])rotestants. Ses hommes de confiance sont Barnabas de Voré, seigneur de la Fosse, Ulrich Chelius et Jean Sturm. et, s])écialeMUMit pour la Suisse, Guillaume Farci, un véritable correspondant. 11 fait provision d'arguments pour l'assemblée de Smalkalden (décembre 1535).

It E N É E DE FRANCE, DUCHESSE DE F E H It A 11 E , Dessin du Louvre.

A du Bellay échoil l'ilalie; on coiii])te sur lui pour travailler Paul ni, le nouveau pape'.

Le 15 juillet, il est à Lyon, où il rencontre le conseiller Picart et autres, députés par le roi pour l'éclaircissement des abus genevois; le 18, à Cariiingnole ; le 22, à Ferrare. Cette fois, il avait besoin des ordonnances de Rabelais, étant souffrant et, de son propre aveu, peu propre à courir la poste. Évidemment, Rabelais l'accompagna, et, avec lui, Guillaume PcUicier, évêque de Montpellier. Deux Farel, Claude et Gaucher, qui traversaient le Piémont, croisent la petite troupe ; ils l'écrivent de Turin à Genève, ils ont rencontré en route le cardinal du Bellay qui va prendre le chapeau rouge ; le bruit se répand (ju il sera légat du pape en France en remplacement de Duprat.

A Ferrare, nos gens s'arrêtent quatre ou cinq jours. Rabelais y réconforta ceux qui, comme lui, pâtissaient pour la liberté de conscience. Marot, exilé, venait d'arriver à la cour de la bonne Renée (en avril)-. Un autre poète, recherché pour ses idées, Lyon Jamet, de Sanxav, en Poitou, protégé de Geoffroy d'Estissac, seigneur du Bois-Pou\ leau, y avait également trouvé asile ^. Marot méditait alors son poème de /7f///<v, qu'il dédia au compagnon Jamet ^.

1. Une de ses lettres au roi, de Rome, novembre 1535, prouve ovcc quel esprit de tolérance il envisageait la question des hérétiques. Le roi avait eu des conférences avec les théologiens de Paris pour appointer les différends de la religion. Les Impériaux avant empêché Mélanchthon, qui avait écrit à Langey, d'aller trouver le roi pour chercher un terrain d'accommodement, Paul III et du Bellay accusent les théologiens d'avoir entravé l'action des gens de sens rassis et modéré ; d'être gens réputés séditieux, o ressemblant le chien du jardinier », et indignes pour la plupart « de traiter matière requérant tant de prudence ». Le pape ordonne donc à l'archevêque de BrinJcs, minime .\leandcr, de conférer avec du Bellay des expédients à opposer aux progrès de l'hérésie et dit que o qui vouldra guérir le mal tout a ung coup y mettra le feu et ne l'aura en rien amande ». Bibliothèque nation-ilc, Mss. fr., 5.499, p. 239.

2. Le signalement de la bonne duchesse tient dans celle phrase de Brantôme : n Jamais franijois, passant par Ferrare, ayant nécessité et s'adressant à elle, n'a parly d'avccques elle qu'elle ne luy donnast une ample aumosne et bon argent pour gaigner son pays et sa maison. »