POUR LA SUCCESSION DE LA DUCHESSE DE DELLEGARD

Branchs alii«a d«i BlIEIL-UKtXRRE Branchs cadatU des BUEIL-FONTAIHES

IIODonl de Bueil

,Lo„.d^„.,

IHJJ. Up \illo. DB Hei.l.K«itRO

ir)73-l.i:«, du.: du SflInÊaiùe

(d-Ac?^*.

.lAf.nnB il. m m d»

GruDdhoii'.

LA RETRAITE EN TOURAINE : i63i-l645 397

heureusement s'enlcndrc. Ils firent effectuer en commun des estimations précises de ces divers domaines, et par acte passé devant notaire le 9 février 1635 ils convinrent de s'en remettre à un tribunal arbitral composé par chacun d'eux d'un gentilhomme, d'un homme de justice et d'un bourgeois. Le choix de Racan se porta sur son cher ami d'enfance, René de Rochefort, seigneur d'Armilly *, Jean Palrix, avocat de Tours, et Michel Nobilleau, sieur des Maisons-Blanches '.

Les six arbitres, réunis à la fin d'avril 1637 au château de Fontaine-Guérin en Anjou, le plus important des immeubles en partage, y siégèrent 20 jours de suite, étudièrent les procès-verbaux d'estimation de chacun des domaines % établirent la proportion des tiers aussi exactement que possible, et ils adjugèrent à d'Acigné les chûtellenies de La Molhe-Sonzav et de Bouille, à Racan la baronnic de Fontaine- Guérin, les chàtcllenies du Bois et de Thoriau avec les terres de Pocé, près d'Amboise, et de Vallènes, au Maine. D'Acigné, recevant une partie des terres de Thoriau, prêtera l'hommage simple à Racan, qui lui fournira de son côté le logis du lieu seigneurial de Thoriau. Les meubles de la succession seront partagés entre eux. Racan se trouvant avoir, par suite du partage, 3636 livres en trop, s'engage à les rapporter à d'Acigné en argent liquide *. L'acte fut signé par les deux copartageants le 16 mai 1637 ^

En somme, Racan recevait pour sa part 390 614 livres faisant au denier 20, qui avait alors cours, un revenu de 19 530 livres (environ 145 000 francs de rente d'aujourd'hui) ^ C'était la fortune.

La liquidation allait bien de ce côté. Mais la succession était

1. à qui il avait adressé un sonnet, la lettre sur les libertins et probablement aussi les Stances sur la Retraite.

2. Sentence de 1637 citée, p. 1. Honorât d'Acigné porte dans tous ces actes le litre de comte de Grandbois.

3. Racan et d'Acigné avaient consenti, par acte notarié du 15 mai 1636, à ce <( qu'il soit procédé à la pri/.éo et estimation de la chastellenie de BouiUé », laquelle est faite en présence de d'Armiliy le 18 mai (Sentence de 1637, p. 6). L'état de consistance avait été fait de même pour les terres de VaUènes, du Bois (Neuvy), de Thoriau, La Roche Behuard, Fontaine-Guérin, Brion, zV/., p. 7. Les arbitres siégèrent les 27, 28, 29 avril, 1, 2, o, 6, 7, 8, H, 12, 13, 14 et 15 mai.

4. H devra payer cette somme en dix ans, et, en attendant, l'intérêt de 181 livres 16 sols 6 deniers par an.

5. La copie de cette sentence de 1637, faite le 4 février 1763 par le notaire de Saint-Christophe sur une copie présentée par le comte des Écotais, se trouve aux Archives dép. d'Indre-et-Loire, E, 82, elle est intitulée : « Partage entre les seigneurs de Bueil et d'Assigny [sic) des biens de iM*" de Bellegarde, accepté 1637 ».

6. Cf. plus haut, p. 35, n. 1. Racan parle seulement de 15 000 livres de rente dans une lettre à ses amis, de 1656 (Latour, I, 325). Il faut, en eiïet, comme nous allons le voir, retrancher des 19 000 livres sa part contributive des dettes de la succession. — Tallemanl dit 20 000 livres (II, 354).

39S RACAN APRÈS SON MAREAGt;. — POÉSIE RELIGIEUSE

grevée, nous t'avons dil, de 86000 livres de dettes, dont Raran, comme principal hûrilicr, supporlait, depuis 1631, loule la charge s'élevant à une renie annuelle do plus de 5000 livres.

Ces detles, provenant partie du père de la duchesse, partie de sa mère, qui était morte seulement cinq ans avant elle et dont elle n'avait d'ailleurs accepté la succession que sons bénéfice d'inventaire, Racan demanda à son cousin, le comte de Sancerre, de contribuer avec les autres héritiers à leur extinction et de payer celles qui relevaient des biens maternels de la duchesse, qu'il avait reçus dans son lot. Ce n'était que justice.

Le vieux comte refusa. Il était sans doute jaloux, lui, le chef de la branche ainée, des avantages que cette succession procurait à Racan, devenu à !iO ans chef de ia branche cadette; il était de plus fort inquiet sur l'avenir matériel de sa maison, son fils étant déjà chargé de 400000 livres de dettes (3 raillions d'aujourd'hui).

Alors commença entre Hacan et les comtes de Sancerre une lutte judiciaire que l'on peut qualifier d'épique, tant elle fut acharnée et tant elle fut longue, puisqu'elle était encore pendante au bout d'un sii-'clc entre les petits-fils et arrièrc-petits-fds des parlies primitives '. Nous en avons retrouvé un grand nombre de pièces, dont nous ne fatiguerons pas le lecteur, nous contentant de résumer au fur et à mesure dans ces derniers chapitres la première phase du conflit, celle qui dura du vivant même de notre poète. Malgré sa grande aridité ce récit nous offrira, ce semble, un double intérêt ; il nous révélera d'abord l'un des emplois les plus absorbants et les plus stériles de la fin de la vie de Racan, qui fut à coup silr assez fortement détourné de la poésie par les affaires; nous observerons en môme temps quelle fut son attitude dans cette contestation indéfinie, en examinant impartialement les

LA RETRAITE EN TOURAINE : 1631-i645 399

représentant les deniers dotaux de sa stcur, mère de la duchesse de Bellegarde. Une nouvelle sentence des Requêtes du Palais le déboule de sa demande ^

II fait appel, et demande cette fois le remboursement des deniers dotaux par le moyen d'une somme de 54 000 livres. Racan n'a pas de peine à prouver l'injustice de cette nouvelle prétention '.

Le vieux comte mourut en plaidant (1638), et son fils René, le dissipateur, reprit la poursuite à laquelle il avait tant d'intérêt ^

Renonçant à Taffaire des deniers dotaux, il interjette appel de la sentence de 1636 qui le condamne à payer la moitié des dettes. Alors les parties songent heureusement à recourir au moyen de justice privée qui a si bien réussi à Racan et à d'Acigné Tannée précédente, et ils nomment à l'amiable sept avocats chargés de rendre une sentence arbitrale*. Cette sentence, rendue le 30 mars 1638 est la pièce la plus importante de tout ce procès. Pour les dettes paternelles, elle décidela contribution proportionnelle des héritiers au prorata de ce que chacun louche. René de Bueil est tenu en plus de toutes les dettes maternelles ^.

Cette décision, qui semble avoir été rendue dans de bonnes conditions d'impartialité, donne donc entièrement raison à Racan. Il faut maintenant, pour qu'elle obtienne force légale, la faire homologuer par le I^arlement. Mais auparavant le poète fait rendre une seconde sentence arbitrale (l'''" juin 1641), pour régler le compte de succession de la mère de la duchesse, ce qui est, en définitive, la partie la plus délicate de la présente succession. Seulement il a le tort, au lieu de conserver le tribunal des sept arbitres, de s'adresser seulement à deux d'entre eux choisis à son gré '.

.\ussi Tannée suivante les deux adversaires se présentent devant le Parlement, Racan demandant Thomologalion des deux sentences arbitrales, et René ne consentant qu'à celle de la première; Racan présente en outre à la Cour le compte de toutes les dépenses qu'il a faites