On le voil dans les considérants de l'arrêt de

2. Le 4* arrêt est analysé Bibl. Nat., Mss., Pièces originales 530, f. 274, v°. C'est une condamnation contre Racan de satisfaire l'arrêt de 1642 et, conformément aux dispositions de celui-ci, de rendre un compte tant de la tutelle de Jean de Bueil et de ses sœurs que des successions bénéficiaires des dames de Fontaines et de Bellegarde. Racan ne forme pas opposition & cet arrêt, « étant content de tout pourvu que l'on n'enlam&t pas la sentence arbitrale de 1638 ni l'homologation d'icelle consentie dans l'arrest de 1642 -. — Au f 277 du même manuscrit se trouve une défense de Racan par demandes et par réponses : sur Taccusation de Dol per^ sonneldu Tuteur par rétention de Papiers, il est répondu que • Racan n'a jamais été chargé des Titres et Papiers lorsqu'il a accepté la tutelle, etc. -.

Le 50 arrêt se trouve aux Arch. Nat., X, 5 795, date du 18 juin 1655, 11* r. Jean ayant atteint sa majorité légale en 1655, est demandeur en lettres en forme de

reculer de 13 ans en arriére el annuler les longs efforts qu'avait faits Racan pour établir la part contribulive de chacun dans le passif considérable de la succession.

Le vieux poète se mit rapidement sur la défensive. Il avait à faire bce partout, non seulement contre ses cousins, mais aussi contre de nouveaux alliés que ceux-ci s'étaient adjoints, des héritiers qui réclamaient les comptes d'une tutelle exercée jadis par un oucie do Racan, il y avait 70 ans. En 1585 en effet, te comie de Fontaines, Honorai de Bueil, le gouverneur de Saint-Malo avait fiancé l'un de ses fils à une riche orpheline nommée Béatrix de Launay et avait été le tuteur de celte-ci pendant deux ou trois ans'. Le jeune homme étant mort prématurément, Béalrix s'était mariée d'un autre côté ', et son pctit-fils prétendait maintenant qu'elle avait été lésée par la tutelle du comte de Fontaines ; des sommes d'argent el des meubles lui auraient été de plus retenus à tort par la comtesse à la suite de l'assassinat du gouverneur de Saint-Malo, des dépenses incombant aux Fontaines auraient été faites par le second mari de Béatrix ; par exemple, el

requête rivile, par lui obtenues le 29 mai 16S5, contre les arréis des 30 Juillet 1643 et 1 septembre lS4t, Racan et - Honorai d'Assigny ■ détendeurs. On est demeuré d'accord de l'appointement qui suit ; la cour entérine les lettres et, ce Taisant, remet les parties en tel état qu'elles étaient avant les arri^ts de 16i3 el 16i4. et condamne Rncan, selon l'arrêt du 23 aoiU 1642, k rendre compte au demandeur de la succession béntnciaire de la dame de Kontaines, le IS aoiU prochain et sans dépens. —On trouve dans le volume 550 de la Bilil. Nat, dejÈi cité une analyse de cet arrêt au t. 274 v», et une défense de Itacan dans celle alTaire au P 211, y.

I. La Bibliotlièque nationale possède le contrat de mariatia passé entre Béalrix de Launay et Honorât de Bueil pour son fils Honorai (Mss. fr,, 22.311, T 40).

Béalrix, née en 1569 [acte de baptême du 8 septembre aux Arch. munie, de Saint-Malo), était la cousine germaine de Louise de Launny qui avait épousé Georges de Bueil, sire de Bouille, oncle du comte de Fontaines (voir, p. 1, notre Tableau généalogique), G. de Carné, lea Chevaliers ùi-etona île Sainl-ltlickel, Nantes, 18S4, in- H, p. 402 et 403. Les Mémoini de Frolet de la Landelle [voir Index, Manuscrits)

c*est là un détail bien caractéristique de ces procès d'ancien régime, on demande à Racan 6000 livres pour le transfert des restes de sa grand'tante opéré par le mari de Béatrix, en 1591, etc., etc. Le comte du Bois était appuyé dans cette poursuite par le comte de Sancerre. Leurs intérêts semblaient en effet se confondre; ils avaient avantage Tun et Tautre à exagérer la fortune laissée par M'"° de Fontaines à sa fille, Tun comptant se faire restituer une partie de ces biens comme reliquat du compte de tutelle, et Tautre espérant bien prouver qu'ils avaient été suftisants pour éteindre ces dettes de la succession, dont se plaignait Racan *.

Celui-ci attaque résolument celte coalition d'intérêts dirigée contre lui et réussit en partie à la déjouer. Le 17 avril 1660, il obtient un arrêt du Parlement (le 6® de cette affaire), décidant que le restant actif de la succession de la comtesse de Fontaines, au lieu de revenir à Jean VIII, servira à payer les créanciers de la succession *.

Racan se retourne alors contre le comte du Bois et cherche à réfuter ses prétentions exorbitantes; il s'appuie sur l'antiquité de l'affaire, sur l'invraisemblance de l'accusation, sur le peu d'autorité des quittances et des inventaires qui sont produits, sur l'honorabilité du comte de Fontaines et son affection déclarée pour sa pupille, sur les grossières erreurs enlin qui servent souvent de fondement à la requête; par exemple on cherche à prouver la grande richesse de M'"*' de Fontaines en alléguant un bassin d'argent mentionné dans un inventaire comme pesant 117 marcs, ce qui est une erreur du greffier pour 17 marcs, etc.

Tout en réduisant les prétentions du comte du Bois, le Parlement jugea néanmoins qu'il y avait un important reliquat de compte de tutelle à accorder aux héritiers de Béatrix, et l'arrêt du 30 avril 1660 condamna Jean VIII et ses sœurs à payer les trois quarts dudit reliquat, carie comte de Sancerre, s'étant porté héritier de la succession de M""' de Fontaines, devait en subir les principales charges ^ Un 8" arrêt, rendu le 22 juin de la même année, fixait la liquidation de ce reliquat à 162 312 livres 9 sols. Racan était donc tenu d'en payer environ

1. Bibl. Nat. Imp., 4" F 3, 1523, pièce 33.452, p. 527. « Factum pour messire Honorât de Bueil, Marquis de Racan, et Honorai d'Assigny, comte de Grandbois, rendant compte et demandeurs en sommation contre Messire Charles de la Vaulière, comte du Bois de la Roche, oyant compte, et messire Jean, sire de Bueil, comte de Maran, et messire Pierre de Perière, marquis de Crenan, défendeurs en ladite sommation », 8 pages.

2. Vol. 550, f. 236 et 274 V et Arch. Nat.. X»» 2.478, f. 357 V.