V. les chap. vi, vu et xvi

1. Le relieur a malheureusement coupé plusieurs passages, que nous mettons entre crochets en essayant de les restituer selon la vraisemblance. — Sur la Mère Madeleine de Saint-Joseph, voir notre chap. xvi, commencement.

[de sainteté. II eut] 7 enfants 4 fils et 3 lilles, l'aisnée qui [n"a vécu que 2 heures ; Antoine seigneur] de fontaine-puérin qui est aujourd'hui l'ainé et est âgé de 20 ans, le 2. Louis de Bueil qui est à présent page de la Reine sous le nom de Racan, âgé de 17 à 18 ans. Le 3. Honorât de Bueil page de Mad*^"'^ sous le nom de Bueil, âgé d'environ 15 ans, l'aisnée des filles nommée Françoise de Bueil nourrie au Prieuré du BouUay en Touraine âgée de 14 ans, et la cadette Madelaine de Bueil âgée de près de 13 ans nourrie auprès de sa Mère •.

Il a fait qq. Vers estant page, et beaucoup d'autres depuis qui sont dans les Recueils de divers auteurs ^. La Pastorale où le théâtre n'est pas si bien entendu que les vers sont beaux et bien tournés. Depuis 2. ou 3. ans, il a employé tout son loisir à faire des Odes sacrées à l'imitation des Ps<^s de David, dont il y a déjà 32 d'Imprimés.

Il a peu écrit de prose, quoi qu'il en fust très capable. Son principal talent estant la Poésie lyrique, et ne se trouve rien de lui qu'une harangue contre les Sciences qu'il lit pour estre leue dans l'Acad'^ françoise, et qq. lettres familières.

Factum Sigogne.

Bibl. Nat., Imprimés, 4 f vol. 1522. Pièce n° 33 363, p. 569-573 du volume, factum imprimé de 7 pages in-4°. — [Vers 1649.J

Des pièces inédites que nous publions, celle-ci est, après la Notice de Conrart, la plus précieuse pour la biographie du poète.

Factum pour Messire Honorât de Beuïl, chevalier, seigneur de Racan, héritier bénéficiaire de deffuncte dame Marguerite de Vendosmois sa mère, rendant compte et deffendeur.

Contre Dame Marie de Gaignot veuve de delTunct messire César Louys de Beauxoncles, vivant Chevalier, Seigneur de Sigoignes; et Pierre Laurencin, ci-devant Marchand de Paris, oyans compte, et demandeurs aux fins d'une Requeste du 13 février 1643.

Quoique la dame de Sigognes n'ait aucun intérêt au différend des parties, ainsi qu'elle le déclare par la Requeste d'intervention transcrite ci-après, si est-ce que Laurencin, qui est la seule et véritable partie de Racan, se sert industrieusement de son nom pour rendre sa cause plus favorable; et sous ce prétexte spécieux d'assister une Dame tombée en nécessité, dont il publie que l'on retient le bien mal à propos, plusieurs personnes dévotes en pensans faire une charité font une injustice, et s'efTorçans de donner du pain à la dame de Sigognes, ils autorisent un chicaneur insigne à persécuter des personnes de condition par une vieille recherche, mettre des procès immortels en des familles qui vivoient en bonne intelligence, et faire valoir des droits litigieux qu'il a achetés à vil prix selon la coustume, ne faisant autre trafic que de cette infâme marchandise.

1. Voir les chap. xvn et xvni — Conrart annonce 7 enfants et il n'en détaille que 6, ceux que nous mentionnons au Tableau généalogique, p. 1 ; voir ce que nous disons de leur âge dans l'introduction de la présente pièce.

2. Recueil des plus beaur vers de messieurs de Malherbe, Racan, Maynard, etc., 1626, 1627. Voir plus loin la Notice bibliographique des éditions de Racan, pièce SI .

628 PIÈCES JUSTIPICATH ES

Mais comme la lecture de celte Requeste peut suffisamment désabuser les gens dlionneur de leur opinion, que la cause de la Dame de Sigoigne est celle de Laurencin. Le Sieur de Racan doit montrer que le dit Laurencin n'est pas moins injuste au fond de cette aifairc, qu'il est artificieux en la superficie, et aux qualités et noms dont il abuse.

Et premièrement pour entendre d'où les difl'érends des parties ont pris leur origine, il est important d'observer qu'en l'an mil cinq cens quatre vingtquatre, Jacqueline deVendosmois ayant esté délaissée mineure par le deceds du Sieur de Chammarin son père, sa tutelle a été gérée par le sieur du Vau son ayeul, et Dame Marguerite de Vendosmois sa mère '.

En 1699 [pour 1599] la dite Jacqueline de Vendosmois fut mariée avecque le sieur des Rivaudières, et par le Contract de leur Mariage, il fut convenu entr'autres choses, qu'il y auroit communauté de biens entre eux, et que le tiers du reliquat qui pourroit être deub par l'examen des comptes de la dite tutelle entreroit en la communauté.

Le sieur des Rivaudières est décédé bien peu de temps après ledit mariage, et ladite Dame Jacqueline ayant renoncé à ladite communauté, Messire César Louys de Beauxoncles, Sieur de Sigoignes son fils unique, a prétendu que l'action pour le tiers du reliquat dudit compte luy devoit appartenir, comme étant seul héritier dudit sieur des Rivaudières son père.

En 1629, il y a eu transaction faite entre la dite Dame Jacqueline de Vendosmois et ledit sieur Sigoignes sur plusieurs différends qui estoient lors entr'eux, par laquelle il a été convenu entr'autres choses que ledit sieur de Sigoignes rapportera ce qu'il avoit touché de deniers provenans du reliqua dudit compte de tutelle, à la masse commune de la succession de ladite Dame Jacqueline de Vendosmois sa mère, qui avoit plusieurs autres enfants de Messire Louys de Periers, sieur du Bouchet son second mary.

Nonobstant ladite transaction, dont ledit sieur de Racan n'avoit pas encore de connaissance non plus que des autres affaires de sa maison, ayant aussi esté délaissé à l'âge de huit ans par le deceds de son père, et à treize par celuy de la Dame sa mère ^, ledit Sieur de Sigognes transporte à Laurencin ce qu'il prétendoit lui estre deub pour le reliquat dudit compte, jusques à concurrence de la somme de quatorze mil livres, et après quelques poursuites, est faite une transaction le dizièmejour d'Aoust mil six cens quarante deux, par laquelle ledit sieur de Racan reconnoist devoir audit Sieur de Sigognes pour le reliqua dudit compte de tutelle, sçavoir neuf mil livres du chef, et comme héritier pur et simple de Dame Françoise de la Motte son ayeulle, qui avoit esté commune en biens avec ledit sieur du Vau, et neuf mil deux cens livres, au nom et comme héritier bénéficiaire de ladite Dame Marguerite de Vendosmois sa mère.

A l'égard de la première somme de neuf mil livres, ledit sieur de Racan en est demeuré quitte : sçavoir de quatre mi! six cens livres parla déduction qu'il a faite audit sieur de Sigognes de plusieurs sommes qu'il lui a prestées, et quatre mil quatre cens livres par le payement réel et actuel, qu'il en a fait audit Laurencin son cessionnaire.

Et pour les neuf mil deux cens livres restans, ledit Laurencin a présenté une Requeste à la Cour le treizième Febvrier mil six cens quarante trois, par laquelle ne voulant point avoir égard au compte rendu dès l'an mil six cens

1. Ce passage nous apprend la date du premier veuvage de la mère de Racan.

2. Nou? avons appris par ces fignes et par la Notice de Conrart les dates de la mort du père et de la mère de Racan. La date de 1602 est donnée formellement plus loin pour celle du décès de sa mère.

huit par Maistre Malhiirin Jamain à M'' le Duc de Bellegarde, Curateur dudit Sieur de Racan, il a demandé deux choses. La première que le dit Sieur de Racan tut condamné de rendre un autre compte du bénéiice d'inventaire de ladite Dame Marguerite de Vendosmois, qui estoit décédée dès l'an mil six cens deux. La deuxième, que la Terre et Seigneurie de La Roche, appartenant audit Sieur de Racan, comme héritier de Messire Louys de Bueil son père, fut déclarée afTectée et hypothéquée au payement desdits neuf mil deux cens livres et intérêts jusques à concurrence de la somme de dix mil livres qu'on dit avoir esté donnée en dot à ladite Marguerite de Vendosmois, sa mère; et ce faisant qu'il fût condamné comme détenteur de ladite Terre de La Roche, payer audit Laurencin en ladite qualité ladite somme de neuf mil deux cens livres, si mieux il n'aimoit déguerpir.

Pour le premier chef, le Sieur de Racan a derechef présenté son compte de bénéfice d'inventaire, et bien qu'il se soit beaucoup trompé dans la recepte et qu'il ait fait plusieurs obmissions en la despence, parce qu'il n'avoit pas le contract de mariage de sesdits père et mère : si est-ce que ledit Laurencin n'a pas laissé de faire plusieurs débats injustes et plusieurs contestations malicieuses, et a tenu les choses en une telle longueur, qu'il a esté impossible audit Sieur de Racan de mettre plustost les instances en estât d'être jugées, et comme si ce retardement avoit procédé de sa part, ledit Laurencin a par surprise fait condamner ledit sieur de Racan à payer à ladite dame de Sigognes, qui n'a, comme dit est, aucun intérêt en l'instance; une somme de quatre cens livres par forme de provision.

Pour faire un plan sommaire dudit compte et ne s'arrester qu'aux choses qui peuvent eslre considérables, tout le bien de la dite Dame Marguerite de Vendosmois, dont sont composés les chapitres de Recepte consistoit en meubles, aux deux parts de la terre du Vau, et aux deux tiers en une moitié, qui est un tiers au total de six cens livres de rente deubs par Adam Hugues.

Il n'a esté fait aucun estât des meubles, d'autant que le Sieur Daschon, exécuteur du Testament de ladite Marguerite de Vendosmois en ayant compté en justice dès l'an mil six cens quatre, tant s'en faut que ledit sieur de Racau en ait eu quelque profit, qu'au contraire les frais Funéraires, et autres frais privilégiez faits par ledit sieur Daschon, se sont trouvez monter à cinq cens quatre vingt cinq livres quatorze sols plus que lesdits meubles ne se sont trouvez valoir.

Les deux tiers de la terre de Vau ont esté vendus par authorité de justice vingt mil livres seulement, dont ledit Sieur de Racan s'est chargé, ensemble des intérêts, revenant le tout environ soixante et sept mil livres, et pour les fruits de ladite Terre jusques au jour qu'elle a esté vendue, le dit Jamain en a compté, et on luy est demeuré redevable d'une somme notable.

Le Sieur de Racan s'est encore chargé du principal et des arrérages du tiers desdits six cens livres de rente, revenant pareillement a dix mil livres ou environ, qui sont soixante et dix sept mil livres pour toute la recepte.

Dans la despence est un article que l'on ne peut contester pour le remploy de la Terre de Bessé de vingt six mil livres avecque les intérests montant a plus de cent deux mil livres et les autres debtes de ladite defTuncte qui ont esté payées par le Sieur de Racan, montans à plus de cinquante mil livres, tellement qu'il est tout manifeste que lesdits Laurencin et Dame de Sigognes ne peuvent espérer aucune chose de la closture dudit compte, et que leur poursuite est une vexation insigne et une opiniastraté (sicj toute pure.

L'on a voulu dire que le Sieur de Racan devoit employer en la recepte dudit compte la somme de dix mil livres, sous le prétexte que ladite somme fut promise audit Messire Louys de Bueil par son Contract de Mariage, qui est de l'an mil cinq cens quatre vingt huit, et que ladite Dame Marguerite de Ven-

dosmois en estant créancière, ledit Sieur de Racan avoit deub s'en charger, c'est aussi sur quoy est fondé le second chef de la Requeste dudit Laurencin du treizième février mil six cens quarante trois, tendant à ce que ladite Terre de La Roche soit déclarée, affectée, et hypothéquée au payement desdits neuf mil deux cens livres, jusques à concurrence desdits dix mil livres des prétendus deniers dotaux.

Mais ledit Sieur de Racan soustient que ledit Laurencin doit estre déclaré non recevable et mal fondé en ses prétensions : premièrement par l'article deux cens huit de la Coustume de Touraine qui règle les parties, la prescription se règle à cinq ans pour les acquéreurs et possesseurs des héritages, sur lequel article, Maistre Charles du Moulin dit en son Apostille : licet hoc duriim sit, tamen quinque annis prxscribitur siibbis consuetudinibus. Et par l'article deux cens neuf de la mesme Coustume, il est dit que le chef cens, la directe Seigneurie, et toutes actions hypothéquaires sont prescripts par trente ans. Or il s'est écoulé non seulement plus de cinq et de trente ans, mais encores plus de soixante ans depuis le jour dudit Mariage, et plus de cinquante depuis le deceds dudit Messire Louys de Rueil ^ conséquemment double et triple prescription qui est dautant plus favorable qu'elle va à la libération d'un mineur contre une personne étrangère et contre un cessionnaire et achepteur de debtes et droicts litigieux.

Secondement, quoyque ladite somme de dix mil livres eust esté promise par ledit contract de Mariage, elle n'a pourtant pas esté payée audit Messire Louys de Bueïl, père dudit Sieur de Racan, on n'en rapporte point de quittance, et l'on ne peut pas dire ou présumer par la considération du temps que le payement en aye esté fait, d'autant que ledit Messire Louys de Bueil est décédé huict ans ^ après son dit contract de Mariage.

Et ce qui démontre que ladite somme ne luy a jamais esté payée, c'est que ladite Dame Marguerite de Vendosmois ayant desja esté mariée en premières nopces avecque le Sieur de Chammarin, qui avoit receu semblable somme de dix neuf mil livres, ou ladite somme auroit esté retirée des héritiers dudit Sieur de Chammarin, Ou elle auroit esté payée une seconde fois par les Sieur et Dame du Vau, père et mère de ladite Dame Marguerite de Vendosmois, Ou enfin elle auroit esté tirée des deniers provenans de la vente de Bessé. Ce n'est pas le premier desdit cas, dautant que le payement ne pourroit avoir esté fait que par des tuteurs qui n'en ont jamais compté, et l'on n'en rapporte aussi aucune quittance ou conjecture. Ce n'est pas aussi le second cas, parce que si ladite somme de dix mil livres eust été payée une autre fois par lesdits père et mère, ladite Dame Marguerite de Vendosmois eust été obligée de rapporter vingt mille livres au partage de leurs biens, fait entre elle et dame Sidoine de Vendosmois dame Dasclion sa sœur, ce qui n'a pas été fait : Ce n'est pas aussi le dernier cas, d'autant que par le compte de tutelle rendu et examiné entre ledit Sieur de Racan, et ledit Sieur de Sigoignes, et autres actes précédens, iceluy Sieur de Racan a compté avecque le sieur du Bouchet, et ledit Sieur de Sigognes tant de tout le principal que de tous les intérests des vingt six mille livres provenans de la vente de ladite Terre de Bessé. Mais sans tous ces raisonnements il suffiroit audit Sieur de Racan d'insister en sa dénégation, et de dire que ladite somme de dix mille livres n'a pas esté payée, qu'on n'en rapporte pas de quittance, et que l'on ne croit autre chose en justice que ce qui est nettement justifié.

1. Le mariage des parents de Racan remontant à 1588, et Louis de Bueil étant mort en 159T, la présente pièce est donc postérieure à 1648, mais elle ne doit pas de beaucoup dépasser cette date.