même neuf ans

Tiercement, Par ledit contract de Mariage qui est représenté par ledit Laurencin, il se voit que ladite somme de dix mille livres, supposé qu'elle eust été payée que non, devoit eslre employée en fonds, et qu'elle est affectée aux enfants qui naitroient dudit mariage avec charge de substitution réelle et réciproque enlr'eux, et exclusion des enfans du premier lict de ladite Dame Marguerite de Vendosmois ; lesquels estans naturellement et civilement les héritiers, eussent eu droit d'y prétendre leur part en venant au partage de sa succession : d'où il s'ensuit que les créanciers de ladite Dame ne pourroient prétendre aucun droict sur ladite somme de dix mille livres, et sur les héritages qui en auroient été acquis, parce que l'effect d'une telle affectation, substitution et (idéicommis est tel, que les donataires ou premiers instituez, ne peuvent disposer des choses ainsi affectées ou substituées, au préjudice de ceux qui sont appeliez après eux, et substituez, la prohibition d'aliéner estant de la Nature et de l'essence, et l'effect ordinaire et nécessaire d'une telle affectation, substitution et fidéicommis. Et partant quand la somme de dix mille livres auroit esté payée audit Messire Louys de Bueil, et quand l'employ en auroit esté fait en héritage, que non, toujours ledit Laurencin n'y pourroit prétendre aucune chose au préjudice dudit Sieur de Racan, seul enfant issu du mariage dudit Messire Louys de Bueil et de ladite Dame Marguerite de Vendosmois.

Enfin par l'article 247 de la Coustume de Touraine, les meubles appartiennent au survivant noble, s'il les veut prendre, à la charge de parjer les debtes personnelles, mobiliaires, frais Funéraires, dons et legs testamentaires à une fois payer, par l'article 248 il est encore dit, que si la mère garcUenne doit reprendre quelque somme de deniers sur les biens de son mary, telle debte sera confuse en elle. Et par la Coustume générale du Royaume il est dit : Qui garde prend, quitte le rend. Dans le fait ladite Dame Marguerite de Vendosmois a pris sans l'aire inventaire les meubles dudit Messire Louis de Bueil, père dudit sieur de Racan, qui estoient d'une très grande valeur parce que le dit Messire Louis de Bueil ayant esté nommé par le deffunct Roy Henry IV pour faire la charge de Grand Maistre de l'artillerie en son armée pour le siège d'Amiens, il avoit un grand équipage, plusieurs chevaux de prix, et beaucoup de meubles précieux 1; Et de plus ladite Dame a accepté la garde noble, et a joiiy des fruicts des immeubles ainsi qu'elle a voulu, jusques au jour de son déceds, et conséquemment l'action qu'elle auroit peu avoir pour la répétition desdits dix mille livres, quand ils auroient esté payez, que non, est demeurée confuse et esteinte en sa personne, comme tous ses autres droicts et actions mobiliaires.

Ainsi Ion peut clairement reconnoistre combien sont inciviles et injustes toutes les demandes et prétentions de Laurencin, et qu'il n'a pas eu raison de dire que ledit Sieur de Racan avoit de mauvaise foy celé le contract de Mariage de sesdits père et mère : car bien loing que ledit contract de Mariage luy fasse du préjudice, qu'au contraire il luy sert, veu qu'il justifie : Premièrement qu'il n'y a eu aucune communauté de biens entre lesdits Messire Louys de Bueil et Dame Marguerite de Vendosmois, et c'est pourquoy ledit Sieur de Racan a obtenu des Lettres qui sont jointes en l'instance, pour être restitué des emplois qu'il avoit faits en sondit compte des Terres et Mestairies de Longaunay, Forges, et Moulinneuf, acquises pendant ledit mariage estimant que ladite Dame sa mère y devoit avoir part en qualité de commune. Secondement qu'il avoit fait d'autres emplois semblables, comme s'il y eut eu communauté de biens. Troisièmement, que par le même contract il y avoit affectation de ladite somme de dix mille livres, au profit dudit Sieur de Racan, avec une substitution

1. Voilà des détails curieux et inédits sur le train de vie du père de Racan.

réelle, réciproque et graduel {sic), dont l'effect est que les créanciers de ladite Uame sa mère n'en auroient peu prétendre aucune chose.

Monsieur Coqleley Rrqjporteur.

A Nosseigneurs de Parlement.

Supplie humblement Marie de Gaignot, vefve de messire César Louys de Beauxoncles, vivant Chevalier, Seigneur de Sigogiies ayant droict par donnation dudit feu Sieur de Sigognes, disant, qu'encores que Messire Honorât de Hueil, Chevalier Sieur de Racan, héritier par bénéHce d'inventaire de iéuë Dame Marguerite de Vendosmois sa mère, au jour de son deceds vefve de Messire Louys de Biieil Seigneur dudit Racan, ayant procédé volontairement en l'Instance contre lui intentée en la Cour, à la Requeste dudit delîunct Sieur de Sigognes, avecque Maistre Pierre Laurencin, Marchand, Bourgeois de Paris, comme ayant droict par transport dudit Sieur de Sigognes de toutes les sommes et deniers à lui deues par ledit Seigneur de Racan, et ayant repris en son lieu ladite Instance, et que par le moyen dudit transport la suppliante et les héritiers dudit feu Sieur de Sigognes n'ont aucun interest en ladite Instance; et néantmoins ledit Sieur de Racan pour retarder le jugement d'icelle a présenté Requeste à la Cour contre ledit Laurencin le troisième Aoust mil six cens quarante quatre, à ce qu'il soit tenu faire intervenir en icelle la suppliante et les héritiers dudit defîunct Sieur de Sigognes pour estre jugée avecque eux, de laquelle la Suppliante ayant eu advis, elle a esté conseillée d'intervenir en ladite instance, seulement pour soustenir la validité dudit transport, et comme elle n'y a aucun autre interest d'employer tout ce qui a esté escrit et produit en icelle par ledit Laurencin. Ce considéré; Nosseigneurs, il vous plaise de vos grâces, recevoir ladite suppliante audit noin, partie intervenante en ladite instance entre ledit Pierre Laurencin et ledit Messire Honorât de Bueil, Sieur de Racan, distribué à Monsieur Coquelay, conseiller en ladite Cour, et de luy donner acte de ce que pour tous moyens d'intervention, escriture et productions, elle employé tout ce que Laurencin a escript et produit en ladite Instance, Et vous ferez bien.

Monsieur Savkuze, rapporteur.

Reçeu partie intervenante sans retardation.

Fait le 14 Février 1645.

Signifié le 10 Février 1643.

Pour copine.

A ce factum imprimé est annexé (p. 517 du volume) le brouillon généalogique manuscrit ci-joint. Après en avoir comparé l'écriture avec celle de l'autographe de Racan que nous avons retrouvé, nous pensons que cette pièce est de sa main (sauf les dernières lignes de l'explication juridique). La négligence, l'étourderie même, qui se révèle dans la rédaction de ces lignes est encore une preuve en faveur de cette attribution. De plus l'orthographe du molSigongne, qui ne se trouve nulle part dans le factum (Sigoignes etSigogne), est conforme à celle que donnent les éditions originales des œuvres de Racan.

c: es

■Ji •- ^

-ii S =

■Si

'^ o ^ c ^ tn — s — î^

il it, — —

rt o C TT g

•5 H rt —

c •= -^ 3 ii 5

5 o îil ^ ^

fc- £ J2

<^ rt 3 — «2

^ = > C rt

s. 5.~ 3"ï ^■r' Ef— •--"^■; "f P