CONCLUSIONS

De ces différentes considérations, il nous sera permis d'envisager utilement deux sortes de conclusions; les unes d'ordre particulier, c'est-à-dire purement radiolo-

gique, les autres d'ordre général,

À. — AU POINT DE VUE RADIOLOGIQUE (1).— L'on sera en mesure d'affirmer ou de nier l'existence d’un calcul uretéral quand les conditions suivantes se trouveront réalisées :

1° Une petite ombre dans la région du bassin est suggestive d’un calcul de l’uretère inférieur si elle est dans la direction de l’uretère, si elle a une forme ovale plus ou moins allongée, si son grand axe est dirigé plus ou moins bas vers la vessie et si l'observation clinique s'accorde avec le diagnostic de calcul uretéral.

2° Si occasionnellement on voit sur le cliché négatif une tache brillante, ronde, nettement délimitée dans la région du bassin, ne pas faire le diagnostic de calcul uretéral même si elle est sur le trajet de l’uretère. Avoir recours à la radiographie stéréoscopique. Si il persiste encore un doute, on passera une bougie uretérale imperméable aux rayons X et on radiographiera de nouveau avec la bou-

gie en place,

(1) D'après Bécière et Fenwicx.

Virlogeux

= Ge

3° Les taches multiples nettement délimitées dans la région du bassin, surtout si elles sont groupées autour de l'ombre de l’épine ischiatique doivent faire soupçonner des ombres de phlébolithes.

4° Si les ombres sont multiples et arrangées irrégulièrement le long de la colonne vertébrale ou le long du détroit supérieur du bassin, elles peuvent être attribuées certaine-

ment à des ganglions calcifiés.

B. — Au POINT DE VUE MÉDICAL. — On peut dire que la découverte des rayons de Rœntgen a eu une heureuse répercussion en chirurgie urinaire en permettant dans les cas où les symptômes étaient mal précisés de découvrir des calculs dans des organes difficilement explorables comme le rein etles uretères. « Cette découverte, a dit Cathelin, a été pour le rein el les uretères ce que la découverte de la cysloscopie a été pour les affections vésicales ». Faut-il en conclure que ce moyen d'investigation doit faire oublier les autres procédés? Ce serait une grave erreur. Le diagnostic radiographique est contingent, il doit subir le contrôle, de l'expérience clinique.

Voir à travers le corps humain comme dans un cristal et distinguer avec leur forme, leur coloris, leur structure tous les éléments quile composent, c'est une espérance actuellement irréalisable : explorer une région de l'orgauisme par une sorte de lumière qui se modifie suivant les organes rencontrés au passage el nous permet des déduclions sur leur situalion, leur physiologie, leur lésion, tel est le fait de la radiologie devant le diagnostic médical,