TO
le corps étranger, 1l est vraisemblable, mais non rigoureusement certain, qu'il s’agit d'un calcul uretéral (1). C'est ici que les données fournies par l’histoire chnique du malade jouent le rôle le plus important.
De ce qui précède il résulte que c’est notre interprétaüon seule qu'il faut incriminer lorsque nous faisons une erreur de radiodiagnostic. La radiographie étant une méthode d'exploration physique, est soumise à des lois géométriques : les rayons X ne trompent pas.
«Un malade qui présente de la matité au sommet du poumon n'est pas plus nécessairement tuberculeux qu’une ombre correspondant à la région rénale n’est en rapport avec la présence d'un calcul urinaire. La matité exprime un processus anormal susceptible de se rattacher à des lésions diverses, l’ombre anormale de la région lombaire traduit une modification du rayonnement par les substances pathologiques rencontrées au passage (2). »
Cette modification peut se faire à une hauteur quelconque dans l’ensemble des plans traversés, depuis la paroi abdominale antérieure jusqu’à la région lombaire. Elle
(1) Lorsque l’on introduit une sonde dans l’urelère, elle fait généralement remonter le calcul. Il est facile de le constater en prenant deux radiographies successives : une avant, l’autre après cathétérisme. Toutes choses égales d'ailleurs et sans déplacer le malade. Cette ascension du calcul sous l’action de la sonde est pathognomonique et permet d'affirmer l'existence d'un calcul ureléral, surtout lorsque viennent s'ajouter les autres signes cliniques habituels (Pozzr et Prousr, Calculs l'uretère pelvien chez la femme, Revue de gynécologie, octobre 1909).
(2) Bécère, Des prétendues erreurs radiographiques dans la recherche des calculs urinaires, Bullelin de la Société des hôpitaux de Paris, 19 octobre 1909.
OA
n'implique donc pas l’idée à priort d’une localisation anatomique déterminée.
D'autre part toute une série de lésions sont capables de porter la même atteinte au rayonnement et par conséquent de s'exprimer par une image identique. Le radiodiagnostic peut rester impuissant en présence de certaines lésions, de certains calculs urinaires par exemple. Des calculs très transparents, comme ceux d'acide urique, d'urate d’ammonium, qui n’ont point un pouvoir absorbant sensiblement différent des organes les environnant, demeurent absolument cachés devant l'exploration radiologique. Il y a là une somme d'interprétation erronée, et l’on doit s'étonner des opinions paradoxales soutenues par certains radiologistes qui n'étaient plus de la première heure.
Rumpel, en 1905, s'appuyant sur la riche expérience de l'hôpital d'Eppendorf disait: «Le résultat négatif de la radiographie exclut la supposition de calcul. Tout caleul dans les voies urinaires peut être représenté à l’aide d’une bonne technique sur la plaque photographique. »
C'est une cause d'erreur qui ne doit plus entrer en ligne de compte aujourd'hui. [l'est même étonnant qu’elle ait jamais eu quelque crédit, puisqu'on avait d’abord étudié les conditions physiques de la visibilité des corps avant d'en faire l'application dans la médecine humaine.
