IL ÉCRIT CONTRE ARISTOTE

fameux paradoxe, que tout ce qu'avait dit Aristote était faux; et les vivacités extrêmes de langage, les traits piquants et hardis qui s'y trouvaient mêlés, en faisaient un véritable pamphlet contre les maîtres de la faculté des arts de Paris, et contre leurs traditions surannées d'enseignement. Aussi cet ouvrage causa-t-il de grands troubles dans l'université, et valut-il à son auteur les plus incroyables persécutions. Les péripatéticiens , qui avaient déjà vu avec déplaisir la thèse du jeune maître ès arts, se soulevèrent en masse contre l'écrivain qui osait, suivant les expressions de La Croix du Maine, « faire des animadversions ou répréhensions sur Aristote, lequel estoit tenu comme pour un dieu des escoliers de son temps, et contre lequel escrire ou se bander, c' estoit offenser par trop : comme si Aristote n'estoit pas homme et, par conséquent, subject à faillir 1 . »

H a m us savait bien d'avance à quoi il s'exposait, et l'on a pu voir plus haut qu'il était prêt à tout souffrir pour sa cause. Cependant il avait pris quelques précautions contre les dangers qui le menaçaient, et il s'était efforcé de procurer à ses deux livres de puissants patrons. J'ai rencontré à la Bibliothèque impériale (Manuscrits latins, n° 6659) une magnifique copie calligraphiée des Diaiecticœ partitiones, avec une reliure aux armes de François I er : c'est sans nul doute l'exemplaire qui fut offert au roi par l'auteur lui-même en 1543 ; la préface a été remaniée et les deux premières pages, inédites jusqu'à ce jour 2 , contiennent un éloge du roi, des vœux pour la prospérité de son règne et un appel à sa bienveillance. On verra

1 Bibliothèque françoise, article P. de La Ramée. 1 Voir plus bas, III* partie, ch. Il, § 1.

VIK DE RAMUS

tout à l'heure combien cette démarche fut inutile. Quant aux Aristotelicae animadversiones, Ramus les dédia à deux futurs cardinaux : Charles de Bourbon, alors évèque de Nevers, et Charles de Lorraine qui, depuis l'âge de huit ans, élait archevêque de Reims. Tous deux étaient ses anciens condisciples au collège de Navarre, et il le leur rappelle en s'appuyant auprès d'eux du crédit de leur ancien maître Jean Hennuyer. Ce passage est bon à citer, parce qu'on y peut voir la confirmation d'un fait curieux déjà indiqué par Charpentier, savoir que, bien loin d'être hostile aux tentatives de Ramus contre Aristote, le futur évêque de Lisieux les aurait vues d'assez bon œil, et les aurait même peut-être encouragées dans le début. Jacques Charpentier, dans un écrit contre d'Ossat, dit que « Hannonius (Hennuyer), l'ancien maître de Ramus en Aristote, gémit d'avoir suscité contre la philosophie ce brandon de discorde 1 . » Voici comment s'exprime Ramus lui-même dans son épîlre dédicatoire : « Excellents prélats, mon livre était sur le point d'être livré à la publicité lorsque soudain retournant à son auteur, il me supplia de ne point l'abandonner sans défense au jugement si prompt et si téméraire des lecteurs... Votre bienveillance singulière et qui m'est si bien connue personnellement, donnait bon espoir à votre timide client, mais cet espoir était encore accru par l'éloge que faisait de votre bonté Jean Hennuyer, qui vous est si cher et par les qualités de son âme et par sa profonde connaissance des saintes Ecritures. J'ai donc permis à mon livre de solliciter humblement le patronage de votre noblesse et de votre vertu, ét de réclamer la faveur de paraître plus librement

» Ad expositionem de methodo, contra Thessal. Ossatum, etc., fol. 3 v.