F. GALLAND ET J. CHARPENTIER

mouvement, que cette affaire faillit avoir pour lui des conséquences aussi funeste que les précédentes disputes sur Aristote. Bientôt en effet la querelle allumée par Galland prit de plus grandes proportions par l'entrée dans la lice (Fini nouveau combattant, plus jeune et plus redoutable, le plus dangereux ennemi que dût rencontrer Ramus : je veux parler du trop fameux Jacques Charpentier.

Charpentier, ancien élève de Pierre Galland, était alors régent de philosophie au collège de Boncour. 11 était d'une famille riche et très connue dans l'université de Paris 1 ; il avait des patrons puissants, surtout dans le clergé, et il avait été mêlé de bonne heure aux brigues universitaires, en sorte qu'aux élections du 15 décembre 1550, étant à peine âgé de 25 ans, il fut en état de se faire nommer recteur. 11 voulut sans doute signaler par un coup d'éclat sa magistrature trimestrielle. Peut-être aussi était-il poussé par Pierre Galland, que Ramus appelait « le mauvais génie de l'académie de Paris. » Cependant, il ne serait pas impossible que Charpentier eût déjà fait son coup d'essai en ce genre, en figurant comme acteur sur les théâtres des collèges de Paris, dans les représentations où s'exhala la joie furieuse des scholastiques , après la condamnation de leur adversaire par François 1 ers . Quoi qu'il en soit, le nouveau recteur, à

1 Du Boulay (t. VI, Catalog., p. 941) mentionne jusqu'à six professeurs de ce nom, avant l'année 1550.

s Schola« dialect., 1. XVIII, c.10. Ramus,en cetendroit,accuse formellemen t un professeur royal d'avoir tiguré comme acteur dans ces pièces. Il nenomme personne, mais cette allusion peut s'appliquer à Charpentier, qui, en 1569, «'lait en effet professeur au collège de France. Peut-être aussi était-ce Léger Du Chesne, que Ramus parait avoir appcjû histrion du rpt, Voyez là-dessus

74 VIE DE RAMUS

peine installé, exerça au nom de l'université des poursuites vexatoires contre Ramus, l'accusant de délits pour la plupart imaginaires, et lui reprochant de prétendues violations des règlements. Son principal grief était, à ce qu'il paraît, que les professeurs du collège de Presles, dans le cours de philosophie, n'expliquaient pas toujours des philosophes, mais quelquefois aussi des poètes et des orateurs, contrairement aux statuts de l'Académie.

Ramus espérait que son accusateur, qui était aussi son juge, lui donnerait le temps et les moyens de se disculper. Il demandait que l'on ouvrît une enquête au collège de Presles, que l'on examinât l'enseignement qui s'y donnait, enfin qu'on lui indiquât d'une manière précise les points sur lesquels on désirait une réforme. Mais deux jours après, le recteur, assisté de quelques régents de son choix, prit dans son cabinet une décision par laquelle les élèves du collège de Presles , sans enquête préalable, sans avoir été appelés ni entendus, furent déclarés déchus des privilèges et exclus des grades de l'université. Les pauvres écoliers, qui n'en pouvaient mais, en appelèrent d'une sentence si étrange. Leur appel fut porté à l'assemblée des régents de philosophie qui, d'un commun accord, les renvoyèrent absous, mais à la condition que leur professeur affirmerait avec serment qu'il leur avait expliqué les livres prescrits par les règlements. C'était une sorte de malice à l'égard de Ramus : car les livres dont il s'agissait étant ceux d'Aristote, il pouvait ne pas être agréable à l'auteur des Animadversions d'avouer qu'il avait suivi comme tout le monde un usage

le pamphlet anonyme intitulé : In P. Rami insolentissimum Decanatum Philippica prima. Paris, 1567.