SES TRAVAUX EN MATHÉMATIQUES

lebranche. Il y verrait que, plus d'un siècle après Ramus, un commentateur anglais croyait avoir rendu un grand service à la science en expliquant les huit premières propositions d'Euclide : tant ces études s'introduisirent difficilement en Europe ! Ce qui aujourd'hui est un jeu pour un jeune homme intelligent était un rude labeur pour un savant du XVI e siècle. Qu'on y songe en effet : on manquait alors de livres aussi bien que de maîtres; il fallait lire et dépouiller les écrits alors très rares des mathématiciens grecs, dont on n'avait aucune traduction, mais seulement des éditions très imparfaites. C'est à ce rude labeur que se livrait Ramus, tantôt seul, tantôt avec quelques-uns de ses élèves ; c'est ainsi qu'il se mettait en état de réformer et d'étendre l'enseignement encore tout nouveau des mathématiques.

Il avait dans ces travaux des compagnons et des aides. Il faisait travailler sous sa direction plusieurs de ses meilleurs élèves, qui lui rendaient ainsi d'utiles services, non qu'il les prît pour maîtres, ainsi qu'on l'a cru par erreur; mais seulement il en faisait, pour ainsi dire, ses condisciples et ses collaborateurs. Les plus distingués dans cette pépinière de jeunes mathématiciens furent Jean Péna, qui fut en peu d'années capable d'enseigner luimême les mathématiques au collège de France; Forcadel, auteur d'une Arithmétique assez estimée ; Frédéric Reisner, qui occupa le premier la chaire fondée par Ramus; enfin Arnaud d'Ossat, le futur cardinal, qui plus d'une fois prêta sa plume, ou du moins son nom à Ramus, pour répondre à ses adversaires, et qui, sans Charpentier, eût été probablement professeur au collège de France, comme on le verra plus loin.

HO VIE DE flAMUS.

Dans cette partie de son enseignement, Bannis aurait dû être dispensé, ce semble, de toute lutte et de toute rivalité : car aucun de ses adversaires, si ce n'est peut-être Turnèbc, n'était assez instruit pour entrer en lutte avec lui. Mais l'ignorance et l'envie furent ici, comme ailleurs, ses redoutables ennemis.

Tel était alors le triste état des sciences, que l'indifférence et le mépris accueillirent les premières leçons de Ramas sur les Eléments d'Euclide. 11 paraît, et nous le croyons sans peine, que le nombre de ses auditeurs avait diminué, quoiqu'il fût encore considérable ; et ce fut une arme entre les mains de ses envieux 1 . Puis, lorsqu'ils virent que peu à peu Ramus acquérait la réputation d'être le meilleur mathématicien de son temps en France, ils cherchèrent à rabaisser son mérite, en affectant de considérer comme ses maîtres les jeunes gens qu'il avait formés en les faisant travailler sous lui. Ramus répondit victorieusement à ce reproche, en citant lui-même tous ceux qui l'avaient aidé dans l'étude des mathématiques; loin d'en rougir, il se faisait gloire d'avoir consulté tous ceux qui pouvaient lui être de quelque secours. « 11 ' n'y a pas eu à Paris, dit-il , un seul homme instruit en mathématiques dont je n'aie recherché la société et l'amitié. Mais pourquoi ne parler que des savants de Paris? 11 n'y a pas un mathématicien distingué en Angleterre, en Allemagne, en Italie, avec qui je n'aie entretenu un commerce de lettres*. »

En 1556, Ramus avait eu un moment l'espoir de donner à la France un grand mathématicien , dans la per-

1 Schoke math. (I5G9), 1. II init., et Errata, ad pag. 40, v. 33. * Collectan. pra'lat., epist., orat. (1S77), p. 652.

JEAN PÉNA. H 1

sonne d'un de ses élèves , nommé Jean Péna. Ce jeune homme, qui était du Soissonnais, et qui avait fait d'excellentes études au collège de Presles, avait montré de si grandes dispositions pour les mathématiques, que Ramus lui-même en était dans l'admiration . A 25 ans, l'élève était passé maître, et une chairede mathématiquesétant devenue vacante au collège royal , Ramus demanda au cardinal de Lorraine qu'elle fût mise au concours, pensant bien que Péna l'obtiendrait sans difficulté : ce qui eut lied en effet; car, dans les épreuves publiques, il se montra tellement supérieur à ses concurrents, que ceux-ci d'accord avec les juges proclamèrent eux-mêmes sa victoire. Déjà le jeune savantétait monté dans sa chaire, et ses débuts répondantaux espérances qu'on avait conçues, Ramus songeait à se reposer sur lui du soin d'enseigner les mathématiques, lorsqu'une mort prématurée, résultat d'une trop grande ardeur au travail, enleva Jean Péna à l'âge de 26 ans 1 . Il fallut qu'au lieu de se livrer à l'étude de la physique, comme il s'y préparait, Ramus continuât à rechercher dans les écrits des mathématiciens grecs une science communément ignorée, et à laquelle il s'agissait de donner pour ainsi dire l'existence à la fois et une forme approuvée par la logique.

Ramus avait publié, en 1 555, une Arithmétique qui eut un nombre incroyable d'éditions ; mais ce n'est qu'en 1 559 qu'il commença à faire des leçons au collège de France sur les mathématiques. Cette année est une des plus remplies de sa vie. Au mois d'août, il s'excuse auprès du cardinal de Lorraine de lui avoir dédié, coup sur coup, quatre ouvrages ; mais en même temps il lui annonce que dans

1 Collectan. praefat., orat., etc., p. 35 et p. 188.

112 VIE DI RAMUS

les difticilcs études auxquelles il va se livrer, il ne pourra montrer la même abondance; et cependant il trouve moyen de concilier le laborieux enseignement des mathématiques avec une foule de réimpressions et même avec de nouveaux ouvrages, tels que cette fameuse grammaire grecque, que D. Lancelot de Port-Royal admirait encore un siècle plus tard.

Enfin, en 1562 , à force de travail et de persévérance , et en dépit des tracasseries qu'on lui suscitait de toutes parts, Ramus était parvenu à embrasser le cercle presque entier des arts libéraux, suivant le dessein qu'il en avait formé au début de son enseignement au collège royal. Il avait à cœur de remplir ce qu'il regardait comme une obligation , et sans doute il eût entièrement accompli la tâche qu'il s'était tracée, si les guerres civiles et une mort prématurée ne l'en eussent empêché. Mais n'anticipons point sur les événements; contentons-nous d'avoir donné une idée des travaux de Ramus comme lecteur et professeur royal. Ces travaux lui avaient acquis dans toute l'Europe une réputation , dont le passage suivant d'Estienne Pasquier peut nous donner une idée. L'auteur des Recherches de la France (1. IX, ch. 18), passant en revue les professeurs royaux les plus célèbres, signale « Entre ceux-cy principalement, Tournebus et Ramus. Cestuy-cy (Ramus) d'un esprit universel, comme ou recueille par ses œuvres concernans tant les lettres humaines que philosophie. J'ay autrefois appris de trois Ailemans, gens d'honneur, qu'en plusieurs universitez d'Allemagne, lorsque ceux qui sont en chaire allèguent Tournebus et Cujas, aussitost mettent-ils la main au bonnet pour le respect et l'honneur qu'ils portent à leurs

liRAND CRÉDIT A LA COUR.

mémoires. Et qu'es Universitez qui sont sous la domination du lantgrave de Hain (Hesse), ils ont banny la philosophie d'Aristote, pour embrasser celle de Ramus, se donnans ceux qui estudient en dialectique le nom et titre de Ram i s tes. »

En France, Ramus jouissait partout d'un crédit en rapport avec cette grande renommée. Il était connu de tous les seigneurs de la cour et de Henri II lui-même, qui le goûtait fort, et dont la protection ne lui fit jamais défaut. Ce monarque, que l'histoire nous dépeint cependant comme assez peu lettré , avait eu avec son lecteur en éloquence et en philosophie plus d'un docte entretien, soit sur les objets de son enseignement, soit sur la réforme générale des études dans les collèges de l'université *. Le 7 janvier 1556 (c'est-à-dire 1557), il l'avait nommé membre d'une commission dont faisaient partie Hennuyer , son confesseur , P. Danès, confesseur du dauphin , l'abbé Duval, grand-maître du collège de Navarre, Jean Quentin, Chapelain, De Flexelles, docteur en médecine , G. Galland, principal du collège de Boncour, et P. de la Ramée, principal du collège de Presles. Cette commission était chargée de procéder à une enquête, et de proposer les réformes les plus utiles et les plus urgentes à opérer dans le sein de l'université de Paris \ Ce fut là sans doute ce qui donna à Ramus la première idée d'un écrit dont j'aurai à parler tout à l'heure.

1 Voir les Advertiss. au roy sur la réf. de l'univ. (1562), p. 57 et suiv. Voir aussi une lettre de Ramus à Th. Zuinger du mois de mars 1571 , qui est publiée pour la première fois plus bas, 111 partie, cbap. II.

» Du Boulay, Hist. univ. Paris., t. VI, p. 489.

VIE DE IUMUS.

L'université, de son côté, le choisit plus d'une fois pour agir en son nom à la cour et auprès du roi ; et dans cette même année 1557, elle eut à se louer de la manière dont il plaida sa cause dans une circonstance très importante. Je veux parler du renouvellement des anciennes querelles entre les étudiants et les religieux de Saint- Germain-des-Prés, pour la jouissance du Pré-aux-Clercs. On se rappelle qu'en 1548, les étudiants avaient dévasté les jardins de l'abbaye , et brisé les fenêtres à coups de pierres. Il paraît que les religieux, pour compenser le désavantage du nombre, avaient eu recours dès lors aux armes à feu, et qu'ils avaient fait venir de l'artillerie \ Les troubles, après avoir duré plusieurs années, avaient été assoupis à grand'peine. Ils éclatèrent de nouveau le 12 mai 1557 * avec tant de violence, que des coups de fusil furent tirés, et que le sang coula dès le premier jour. Les torts avaient été grands de la part des écoliers, mais ils n'avaient pas été les premiers à ensanglanter le théâtre de l'émeute. Cependant ce fut à eux seuls que s'en prit le parlement, qui usa dans cette affaire d'une sévérité cruelle, à ce point qu'un écolier de vingt-deux ans, accusé de rébellion, fut condamné le 20 mai à être pendu et brûlé, et qu'il fut exécuté le même jour. D'autres étudiants avaient été arrêtés et semblaient destinés au même sort. L'université était sous le coup d'une profonde terreur : d'un côté, le parlement rendait un arrêt par lequel il ordonnait que les portes des collèges fussent fermées à six heures du soir, les étudiants dés-

1 Du Boulay, Hist. univ. Paris., t. VI, p. 415. * Du Boulay, t. VT, p. 491 suiv.; Félibien, Hist. de la ville de Paris, t. II, p. 105 et suiv.; Crevier, 1. XI, § 1, t. VI, p. 29 et suiv.