COMMENT IL FIT SES ÉTUDES

aggravé par la domesticité, suffit pour faire comprendre qu'il lui ait fallu uue opiniâtreté extraordinaire pour réparer les lacunes de son instruction première , sans compter une lacune immense et alors presque irréparable : je yeux parler de l'étude de la langue grecque qui, à cette époque, n'était pas enseignée dans les collèges de Paris , mais seulement au collège royal depuis la fin de Tannée 1530. Quant à la philosophie, nous venons de dire, d'après Ramus lui-même, le nom de son professeur, Jean Hennuyer, le même évidemment qui, suivant Jean de Launoy, était sous-maître des artistes au collège de Navarre, depuis 1533 *. Nous pouvons ajouter qu'il consacra suivant l'usage trois ans et demi à ce cours , qui exerça une influence décisive sur toute sa carrière. Ce fut là en effet qu'il puisa, avec uue grande estime pour la logique , un dégoût profond pour la manière dont on l'enseignait dans l'école. De là d'ahord ses attaques contre Aristote et contre la scholastique ; de là aussi plus tard une tentative pour renouveler la logique par son application à toutes les sciences et à tous les arts libéraux.

Ce qui avait d'abord dégoûté Ramus de la logique du moyen âge, c'était, comme il le raconte, la stérilité de ses résultats pour la science et pour l'usage de la vie* : « Quand je vins à Paris , dit-il , je tombé es subtilitez des sophistes, et m'apprit^on les arts libéraux par questions et disputes , sans m'en montrer jamais un seul

1 Regii Navarrœ gymn. Paris, historia , cap. IX libri III partis prima;. On trouve dans le même endroit le nom du maitre des grammairiena depuis 1528 : il s'appelait Jean Morin.

" Remonstrance au conse il privé, etc. (1567, in«8°), p. 14.

VIE DE RAMUS

autre ni profit, ni usagé » La justesse naturelle de son esprit avait suffi pour lui faire sentir l'impuissance d'un pareil enseignement. Bientôt l'étude des ouvrages de Platon vint lui rendre la scholastique tout à fait odieuse, en lui ouvrant une voie nouvelle , où la routine faisait place à la libre pensée, et le mauvais goût de l'école à l'aimable sagesse de Socrate. Il a expliqué lui-même dans quelle disposition d'esprit il quitta les bancs, après avoir achevé le cours entier de ses études. Voici comment il s'exprime à ce sujet dans ses Scholae dialecticae (épilogue du livre IV) .

« Puissiez-vous, dit-il à ses lecteurs , être plus heureux que moi ! Jamais, au milieu des cris de l'école, où j'ai passé tant de jours, tant de mois, tant d'années, je n'ai entendu un mot, un seul mot, sur les applications de la logique. Je croyais alors (l'écolier doit croire : ainsi le veut Aristote!), je croyais qu'il ne fallait pas trop m'inquiéter de ce qu'est la logique et de ce qu'elle se propose, mais qu'il s'agissait uniquement d'en faire l'objet de nos cris et de nos disputes : je disputais en conséquence et je criais de toutes mes forces. S'agissait-il de défendre en classe une thèse sur les catégories, je croyais de mon devoir de ne céder jamais à mon adversaire, eût-il cent fois raison, mais de chercher quelque distinction bien subtile afin d'embrouiller toute la discussion. Etais-je au contraiVe l'argumentant, tous mes soins, tous mes efforts tendaient, non pas à éclairer mon adversaire, mais à le battre par un argument quelconque, bon ou mauvais : c'est ainsi qu'on m'avait instruit et dressé. Les catégories d'Aristote étaient comme une balle qu'on livrait à nos jeux d'enfants, et qu'il fallait rega-