SON DÉGOÛT POUR LA. SCHOLASTIQUE

gner par nos cris quand nous l'avions perdue : si au contraire nous la tenions, nous ne devions nous ta laisser enlever par aucune clameur. J'étais donc persuadé que toute la logique se réduisait à discuter sur la logique avec des cris véhéments et forcenés. Vous me demanderez peut-être quand et comment j'ai enfin entrevu une méthode meilleure? Je vous le dirai avec franchise et de bon cœur, afin que, si le remède qui m'a tiré d'un état si déplorable peut vous être utile à votre tour, vous en usiez largement. Je n'entreprends point ici de vous convaincre par le raisonnement; je ne veux que vous expliquer sans fard et sans détour comment je suis sorti de ces ténèbres \ Après avoir consacré trois ans et six mois à la philosophie scholastique, suivant les règlements de notre Académie; après avoir lu, discuté, médité les divers traités de l'Organon (car de tons les livres d'Aristote, ce sont surtout ceux qui traitent de la logique qui se lisent et se relisent durant le cours de ces trois années) ; après, dis-je, avoir ainsi employé tout ce temps, venant à faire le compte des années entièrement occupées par l'étude des arts schoîastiques , je cherchai à quoi je pourrais dans la suite appliquer les connaissances que j'avais acquises au prix de tant de sueurs et de fatigues. Je m'aperçus bientôt que toute cette logique ne m'avait rendu ni plus savant dans l'histoire et la connaissance de l'antiquité, ni plus habile dans l'art de la parole, ni plus apte à la poésie, ni plus sage en quoi que

« Cf. Descartes, Discours de la méthode, 1" partie : « Mon dessein n'est pas d'enseigner ici la méthode que chacun doit suivre pour bien conduire sa raison , mais seulement de faire voir en quelle sorte j'ai taché do conduire la mienne. »

VIS DE RAMUS

ce fût. Alors quelle stupéfaction, quelle douleur! Combien j'accusai en moi la nature ! Combien je déplorai le malheur de ma destinée, la stérilité d'un esprit, qui, après tant de travaux , ne pouvait recueillir, ni même apercevoir les fruits de cette sagesse qui se trouvait, disait-on, en si grande abondance dans la logique! Je

rencontraienûnle livre deGalien sur les sentiments d'Hippocrate et de Platon 1 . . . Ce parallèle de Platonet d'Hippocrateme causa une grande satisfaction, mais il m'inspira un désir encore plus grand de lire en entier les dialogues

de Platon qui traitent de la dialectique C'est là, à

vrai dire, que je trouvai le port tant désiré Ce que je

goûtais surtout, ce que j'aimais chez Platon, c'était l'esprit dans lequel Socrate réfutait les opinions fausses, se proposant avant tout d'élever ses auditeurs au-dessus des sens, des préjugés et du témoignage des hommes, alin de les rendre à la justesse naturelle de leur esprit et à la liberté de leur jugement : car il lui paraissait insensé qu'un philosophe se laissât conduire par les jugements du vulgaire qui, pour la plupart, sont faux et trompeurs , au lieu de s'appliquer à connaître uniquement les faits et leurs véritables causes. Bref, je commençai à me dire en moi-même (je me serais fait un scrupule de le dire à un autre) : eh bien, qui m'empêche de socratiser un peu (crtoxpom^eiv) et d'examiner, en dehors de l'autorité d'Aristote, si cet enseignement de la dialectique est le plus vrai et le plus convenable? Peut-èlre ce philosophe nous a-t-il abusés par son au-

1 Ramus fait ailleurs le môme récit , mais saas nommer Galien : « Ainsy estant en cest émoy, je tombé en Xénophon, puis en Platon, etc. » Remonstr. au conseil privé. Voyez plus bas (3« partie, chap. 1).