PAMPHLETS CONTRE RAMUS

d'antidote contre la FrippiLippiquedu bauard l'Estourdy, fait par un petit grimault du collège de Presles, 1567, en juillet. » Quel qu'en soit l'auteur, la Philippique reprochait à Ramus d'avoir volé au cardinal de Lorraine le titre de doyen du collège royal (fol. 5 v.), pour s'arroger la prééminence sur des hommes tels que Du Chesne, Dorât, Charpentier et surtout Duret, dont l'éloge revient à chaque page. On tournait en ridicule les prétentionsde Ramus à la vieillesse, et l'on ne tarissait pas en plaisanteries sur ces cheveux blancs, qui recouvraient une tête si jeune et si folle encore (fol. 7, etc.). On excitait contre lui la jalousie de chacun de ses collègues; on le menaçait de la colère de Duret et de Charpentier (fol. 1 5 v.), et l'ouvrage se terminait par un véritable dithyrambe en l'honneur de Louis Duret.

D'autres amis de Charpentier se joignant à lui, lirent pleuvoir sur Ramus un déluge d'injures, d'invectives, de calomnies et de pasquinades, depuis le lecteur royal Jean Dorât, qui ne pardonnait pas à Ramus sa supériorité comme professeur et qui lit contre lui des vers pitoyables l , jusqu'à Jean Riolan, alors professeur au collège de Boncour, plus tard docteur en médecine, et qui publia à cette époque un Discours contre la dialectique de Ramus

Mais de froides et insipides plaisanteries sur les cheveux blancs de Ramus et des jeux de mots sur le dëcanat n'étaient pas de nature à satisfaire la soif de vengeance qui tourmentait Charpentier. 11 lit appel au fanatisme de la multitude.

1 i. Aurati Pocmatia, 4586, in-8 , 1. IV, p. 275 et suiv. 1 Voir plus loin, 11 e partie, cha\>. V.

VIE DE RAMUS

La religion, qui, dans les desseins de la bonté divine, est l'instrument du salut et de la paix, a toujours été, entre les mains des méchants, l'arme la plus terrible pour la guerre et pour la vengeance. Charpentier avait affaire à un protestant : il en profita pour intéresser la religion dans sa querelle. Il allait partout répétant que c'était à cause de son dévouement à la religion dominante qu'il avait été repoussé par les professeurs hérétiques du collège de France. Il semait contre son adversaire des accusations d'athéisme et d'impiété. 11 le faisait insulter par ses amis et lui appliquait à tout propos les noms des athées les plus tristement fameux, Théodore , Diagoras, etc. Les choses en vinrent à ce point, que Ramus, pour couper court à ces dénonciations, poursuivit en justice ses calomniateurs. Charpentier, condamné à la prison, fut contraint de se rétracter 1 .

Cet acte de vigueur arrêta pour un temps la calomnie ; mais la fureur des ennemis de Ramus ne fit que s'en accroître. Ne pouvant le perdre par la parole ni par la plume, on tenta de s'en défaire par des moyens plus sûrs; on lui envoya plus d'une fois, en pleine paix, des assassins qui faillirent le mettre à mort dans son collège même. « Un jour, dit Nancel (p. 60), un homme furieux entra tout armé chez lui, et fit mine de le tuer. Ramus étant parvenu à s'en rendre maître, se contenta de le faire fouetter , au lieu de le livrer aux magistrats , et le fit mettre à la porte du collège — Une autre fois , dit encore le même écrivain (p. 6i), on avait excité contre lui une émeute, et les ferrailleurs les plus renommés de

» Nancel , p. 03 : « In carcerem calumniator conjectus , palinodiain cancre coactus est. » Le texte est clair; il s'agit de J. Charpentier.