REFUS D'ALLER BN POLOGNE

1572, il avertit le comte de la Rochefoucault de se mettre sur ses gardes 1 . Peut-être voulut-il sauver Ramus, en rattachant à son ambassade. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'il lui fit des propositions pour l'engager à soutenir de son éloquence les prétentions du duc d'Anjou. Ramus répondit à ces ouvertures par un refus, et comme l'évêque de Valence avait recours aux plus vives instances et parlait de récompenses magnifiques : « Un orateur, répondit notre huguenot, doit être avant tout un homme de bien ; il ne doit pas vendre son éloquence*. » — «Défaite singulière, dit l'historien Gaillard, lorsqu'il s'agit de servir ses maîtres ! » Langage singulier, dirai-je à mon tour, dans la bouche d'un historien libéral, et qui devait savoir que le jeune vainqueur de Jarnac et de Montcontour n'était pas précisément le candidat que les protestants auraient porté de préférence au trône de Pologne. Ramus se fit évidemment un scrupule de conscience d'engager ses coreligionnaires à se mettre sous le joug d'un prince dont ils se défiaient à bon droit.

Peu de jours après son refus d'aller en Pologne, il expirait au milieu des horreurs de la Saint-Barthélemy, victime à la fois de son zèle pour les lettres et de son attachement à sa religion.

Me voici en effet arrivé à cette époque de vertige et de cruauté qui, suivant les expressions d'un historien, « sembla égaler la France aux nations les plus barbares , » et si je n'avais pris la ferme résolution de me borner à raconter la vie et les malheurs d'un seul homme, je pourrais me donner ici carrière, en essayant

» De Thon, liv. LUI.

» Banosius, Vie de Ramas, p. i8.

252 VIE DE RA.MUS

de retracer dans leur ensemble les circonstances et les causes diverses de la catastrophe qui frappa, en même temps que lui, tant de milliers d'innocents. Je pourrais, sans sortir de mon sujet, demander compte à tous les personnages qui figurent dans cette biographie, de la part qu'ils y ont prise, depuis le roi Charles IX et Catherine de Médicis, jusqu'aux ennemis plus ou moins obscurs de Ramus, les Duret, les Malmédy, les Vigor, les Du Chesne, sans compter Charpentier. Je pourrais surtout montrer la terrible responsabilité qui pèse sur les Guise, sur les jésuites et sur tous ceux enfin qui, en préparant la Ligue, firent la Saint-Barthélemy. Car on l'a dit avec raison, « les admirateurs de la Ligue ont beau faire : il y a une cerlaine solidarité entre la Ligue et la Saint-Barthélemy *. » Au cardinal de Lorraine reviendrait de droit la page la plus sanglante, lui qui, après avoir donné plus d'un gage à l'esprit nouveau, ayant pris enfin, comme le dit Chateaubriand, le parti du passé contre les huguenots qui représentaient l'avenir', décidé à faire triompher par tous les moyens la cause du catholicisme et les vues ambitieuses de sa famille, cherche d'abord à transformer en parti politique tout ce qui est attaché à sa religion, puis provoque toutes les guerres civiles qui ont déchiré ce malheureux pays, établit dans toute la France des ligues partielles en attendant la Ligue par excellence, et enfin apprenant à Rome l'abominable nouvelle du massacre, célèbre solennellement une messe d'actions de grâces, pour un événement qu'il avait pu prévoir, dont il se réjouit et

1 Ch. Labitte, Prédicateurs do la Ligue, p. 7. .

» J. J. Guillemin, Le cardinal de Lorraine, p. XLVIII.

LA SAINT-BARTHtLEMT. 253

triomphe, en mettant sur la porte de l'église « une inscription qui portait que le cardinal de Lorraine, au nom du roi très chrétien Charles IX, rendait grâces à Dieu et félicitait notre saint-père le pape Grégoire XIII, le sacré collège des cardinaux, le sénat et le peuple romain, du succès étonnant et incroyable qu'avaient eu les conseils que le saint-siége avait donnés, les secours qu'il avait envoyés, et les prières que sa sainteté avait ordonnées pour douze ans \ » Je pourrais rappeler en détail les noms de ceux que l'histoire continuera de flétrir, en dépit de leurs modernes apologistes, en dépit surtout de cette lâche et honteuse théorie qui justifie tous les crimes, dès qu'ils sont commis d'accord avec la majorité d'un peuple, comme si l'iniquité, pour profiter à un plus grand nombre, cessait pour cela d'être l'iniquité!

Je détourne les yeux de cet amas d'horreurs, pour ne déplorer qu'un seul crime. Aussi bien n'auraisje pas assez de larmes pour pleurer tant d'héroïques et innocentes victimes, ni assez de force pour reproduire ce trop vaste tableau. Parmi tant d'assassinats, je n'ai, grâce à Dieu, à en raconter qu'un seul; mais il est si affreux qu'au moment d'en entreprendre le récit, je crains d'être accusé d'exagération par ceux-là même qui connaissent dans ses moindres circonstances la lugubre histoire dont je vais dévoiler un seul épisode. Pour peindre ce crime , il me suffira de laisser parler ceux qui en furent les témoins. Le récit qu'on va lire est emprunté uniquement à deux hommes qui avaient vécu dans l'intimité de Ramus. L'un, Théophile Banosius, habitait le collège de Presles, au moment même où

' De Thou, Uv. LUI iiiit.

254 V» DE RAMUS-

Ramus y fut assassiné. L'autre , Nicolas de Nancel , fit exprès le voyage de Tours à Paris pour venir vérifier les faits sur les lieux et recueillir le témoignage de son ami Sérénus, chez qui se passa ce drame épouvantable, puisqu'au mois d'août 1572, il était principal du collège de Presles. 11 est difficile, je crois, d'offrir au lecteur plus de garanties d'exactitude. Je transcris les détails fournis par ces deux témoins si bien informés 1 ; mais je les abrège, afin d'épargner à ceux qui me liront une trop longue et trop douloureuse émotion.

Ce n'est pas le jour même de la Saint-Barthélémy que Ramus fut mis à mort, mais seulement le mardi 26 août, c'est-à-dire le troisième jour du massacre, lorsque déjà la fureur populaire était calmée. Des assassins à gages, conduits par deux hommes dont l'un était tailleur et l'autre sergent, forcèrent l'entrée du collège de Presles, et se mirent à fouiller la maison. Ramus, comprenant que c'était à lui que s'adressaient leurs menaces, s'était retiré dans son petit cabinet de travail, au cinquième étage, et là il attendait dans le recueillement et la prière, lorsque la bande homicide, sur quelques indications qui lui sont données, découvre sa retraite, enfonce la porte et se précipite dans la chambre. Ramus était à genoux, les mains jointes et les yeux tournés vers le ciel. Il se relève; il veut parler à ces furieux qu'un respect involontaire retient encore ; mais il s'aperçoit bientôt qu'il n'en doit attendre ni pitié ni merci, et profitant des derniers moments qui lui sont laissés, il recommande son âme à Dieu et s'écrie : « 0 mon Dieu, j'ai péché contre toi ; j'ai fait le mal en ta présence ; tes jugements sont

t Banosius, Vie de Ramus, p. 34, 35; Nancel, p. 74-76.