TIE DE RA1HJS

curieusement; car il lui oppose les Commentaires sur l'état de la religion en France, que nous venons de citer.

Histoire ecclésiastique (Continuation deFleury, 1757, in-4°, liv. CLXXI1I, § 30) : « Jacques Charpentier, de Clermont en Beauvoisis, professeur et médecin du roi, se déclara encore plus ouvertement contre lui; et il poussa si loin l'animosité qu'il le fit comprendre dans le massacre... envoya des meurtriers , etc. Sa mort causa une telle frayeur à Denis Lambin, qu'il tomba dans une maladie dont il mourut un mois après; et Ton accusa encore Charpentier de cette mort. »

Il faut lire encore Crevier (Hist. de l'université, t. VI, p. -264 et suiv.) sur le massacre de la Saint-Barthélemy : « Je suis bien charmé, dit-il, de voir que l'université n'y prit aucune part : en sorte que tout ce que j'ai à raconter de cet horrible 'événement se réduit à la mort de Kamus et à celle de Lambin ; » et la cause de cette dou* ble mort est, suivant lui, « la haine furieuse de Charpentier. »

Telle est aussi la conviction de l'abbé Goujet (Mém. hist. et litt. sur le coll. royal, 1758), qui avait si bien étudié tout ce qui concerne le collège de France; de Gaillard, l'historien justement célèbre de François I er (1769) ; d'Ant. Savérien, qui nous dit avoir pris la peine d'aller au collège de Presles, afin de vérifier sur les lieux les détails du crime (Vies des philos, modernes, 1773 , in-12); d'Etienne Montucla (Hist. des math. , Part. III, 1. III, t. I er , p. 577); telle est enfin 'opinion de tous les historiens de la philosophie jusqu'à M. Cousin Cours ; 2° série, t. II, 10 e leçon, et Fragm. de phil. cart., p.S