AUTRES TÉMOINS

« Charpentier termina cette querelle par des voies qui n'avoient point encore été pratiquées entre ceux qui se piquoient de doctrine; il envoya chez lui des soldats, qui, après avoir tiré de lui tout ce qu'il avoit de meilleur, sous l'espérance de lui sauver la vie, le poignardèrent et lè jetèrent par la fenêtre de sa chambre dans la cour du collège. Les écoliers, animés par leurs régents, lui arrachèrent les entrailles et le traînèrent par les rues. »

Bayle (Dict. hist. et crit., 1696, art. Ramus), Félibien (Hist. de la ville de Paris, 1725, t. II, !. XXII, p. 1107, 1121), le P. Niceron (Mém., t. XIII, 1730), Voltaire (édit. Beuchot, t. XLIV, p. 284) adoptent le même récit.

Le savant Christ. Frédéric Lenz, après des recherches spéciales et approfondies (Historia Pétri Rami , Witembergae, 1713, in-4°, § XVIII, p. 30, 31), n'hésite pas à déclarer que Charpentier est l'assassin de Ramus, et il s'appuie particulièrement sur deux auteurs que je n'ai pu me procurer : l'un est Thomas Pope Blount (Censur. celebr. author. , p. 711); Tautre , bien plus important si je ne me trompe, est Simon Simonius, disciple de Ramus, ami de Languet et qui, après la Saint-Barthélemy, adressa à Jacques Charpentier une lettre citée par Lenz, mais malheureusement très rare en France.

L'incomparable érudit Brucker (Hist. philos. , 1744, t. V) ne fait pas la moindre difficulté pour se conformer à l'opinion commune, qui accuse unanimement Charpentier.

Freytag lui-même (1. c, 1752) n'a pas l'air de donner grande créance à ce Jean de Bonheim qu'il a exhumé si

} Lettres d'Hubert Laflguet à J. Camérarius (1646), epist. 41 et 46.