Nous Tavons dit déjà dan? nos précédentes études

cette époque il satisfaisait davantage les imaginations actives *. Puis, contrairement à cette manière de voir, on a prétendu que les premiers ouvrages de Raphaël sont les seuls qui rappellent Vantique^ et que plus tard le maître, en se livrant au pittoresque, s'éloigna de la tradition classique ^. On a ainsi confondu la symétrie avec l'harmonie. Les maîtres primitifs ne furent que symétriques. L'antiquité a tout sacrifié à l'harmonie, jamais rien à la symétrie. La symétrie fut le propre des écoles ferventes de la Renaissance primitive. Elle trouva un refuge à Pérouse, quand les Florentins l'eurent abandonnée, et c'est elle qui domina d'abord Raphaël. Plus tard, il lui substitua partout la vraie, la grande harmonie. Ce sont donc là des subtilités dont l'étude attentive des œuvres fait promptement justice. La vérité est que le Sanzio , à mesure qu'il s'éloigna de son berceau mystique, prit un caractère plus vivant et plus vrai , interpréta plus largement la nature et se montra plus indépendant, même vis-à-vis de l'antiquité. Suivons l'exemple qu'il a donné : travaillons sans cesse à élargir en même temps qu'à épurer notre goût. Est-il sage d'adopter aujourd'hui les préjugés du moyen âge contre l'antiquité? Pourquoi ne pas admirer avec franchise ce qui est véritablement admirable? Ne s'élève-t-on pas contre l'évidence en disant que le Sanzio à Rome devint hérétique , et en réprouvant ainsi