CAUSES DE LA CÉCITÉ

Le but de ce travail est de rechercher les causes de la cécité en France, afin de pouvoir les combattre et de diminuer ainsi le nombre des aveugles. Sans la connaissance précise de ces causes, il est impossible d'entamer une lutte efficace contre la cécité, de découvrir les maladies contre lesquelles doivent se concentrer nos efforts, quels sont les vices hygiéniques, les préjugés, les erreurs contre lesquels nous devons nous armer. Cette étude, telle que je la présenterai, aura encore l'avantage de montrer les conquêtes déjà faites, la diminution ou la modification de certaines maladies oculaires graves, en regard de la fréquence ou de l'aggravation de quelques autres ; par suite de limiter exactement notre champ d'action.

Le quatrième Congrès international d'hygiène tenu à Genève en 1882 proposa, au nom de la « Society for the prévention of blindness », de Londres, d'accorder une récompense au meilleur mémoire qui serait présenté au Congrès de La Haye, en 1884, sur les causes et la prévention de la cécité. Le prix fut décerné au mémoire du professeur Ernst Fuchs qui constitue un travail du plus haut intérêt, dans lequel on trouvera beaucoup de documents concernant surtout les pays étrangers et une longue étude sur la prophylaxie de la cécité. Je me garderai bien de rééditer ici le contenu de ce livre fort bien traduit par Fieuzal et que pourraient consulter ceux qui voudront compléter les notions que je chercherai à mettre en valeur. Je renvoie aussi pour certains détails à mon livre sur l'hygiène de l'œil, désirant conserver à ce rapport un caractère original et fuir toute compilation.

Je tiens à éviter le reproche qu'a fait Magnus au mémoire de Fuchs qu'il considérait comme dépourvu de recherches personnelles sur les causes de la cécité et trop abondant en détails sur la prophylaxie, ce qui lui donnait le caractère d'un traité d'hygiène oculaire.

LA CÉCITÉ EN FRANCE

En recherchant les causes de la cécité, je ne me suis jamais borné h établir l'état actuel de l'œil tel qu'on le trouve à l'examen de l'aveugle, car cet état ne peut toujours être considéré comme la cause réelle de la cécité ; j'ai poussé plus loin mes investigalions. En effet, il ne suffit pas de mentionner sur une statistiqueque tel individu est atteint de cataracte compliquée, d'irido-choroïdite, il faut déterminer la cause première du mal apparent. Que se cache-t-il derrière la cataracte? Un glaucome, un décollement de la rétine; celui-ci était-il myopique ou non? L'irido-choroïdite est-elle due à une affection intraoculaire ou à une maladie générale ; au rhumatisme, à la syphilis?

Pourquoi tel malade a-t-il une atrophie du globe oculaire, pourquoi tel autre a-t-il été énucléé?

Je n'ai accueilli pour établir ma statistique que les faits bien observés qui m'ont été adressés avec des détails précis me permettant de mettre en relief la vraie cause de la cécité. J'ai dû éliminer beaucoup d'observations trop vagues et j'ai préféré limiter le nombre des cas publiés afin de produire une œuvre vraiment utile, qui puisse donner toute confiance au lecteur. Malgré cette sélection ma statistique générale delà cécité binoculaire comprend 3.763 aveugles, alors que celle de Magnus considérée comme la plus étendue des statistiques sérieuses portait sur 2.528 cas de cécité double. Comme annexe à ma statistique je publie celle du professeur Truc qui porte sur 1.756 cas de cécité double, de sorte que dans ce travail il sera possible de dépouiller plus de 5.000 observations.

J'ai donc pu réunir les causes de cécité chez l/7e environ des aveugles en France. J'ai remarqué que presque toutes les statistiques partielles portant sur 200, 500, 700 cas offraient les mêmes résultats que ma statistique générale, je crois donc que les conclusions qu'on pourra tirer de l'étude de celle-ci doiventêtre considéréescomme valableset ne seraientquebien peu modifiées s'il était possible d'établir les causes de cécité chez tous les aveugles de notre pays.

Je n'ai pas voulu publier séparément les envois de mes correspondants, cette manière de faire aurait rendu confus mon travail, chacun présentant les choses à sa manière et dans un ordre différent, et m'aurait obligé à accueillir tous les faits

TROUSSEAU

en bloc bons et mauvais. Il ne faut pas oublier que j'ai reçu des documents de personnes non rompues aux pratiques de l'ophtalmologie et pourtant, parmi eux, quelques-uns excellents et même de grande valeur grâce à des enquêtes bien conduites.

Les meilleurs faits sont ceux que l'oculiste a pu observer sur le malade lui-même dans le but arrêté d'avance d'établir la cause de cécité. Il peut, outre de sérieuses constatations locales, examiner les annexes de l'œil, les régions voisines, l'état général des sujets et interroger celui-ci sur tout son passé pathologique, ses ascendants, ses descendants, son genre de profession, la manière dont il l'exerce, son hygiène, etc. Les observations relevées sur des registres de cliniques ont moins de valeur, les diagnostics étant jetés parfois un peu trop à la légère sur le papier et n'étant pas entourés d'apports suffisants.

C'est pour ces motifs que je me suis permis de publier à part, en dehors de la statistique générale, une statistique personnelle établie sur les pensionnaires des Quinze-Vingts qui ont presque tous été examinés par moi, soumis à des observations multiples, à des interrogatoires prolongés. Quelques décédés figurent dans la première statistique publiée en 1892, mais j'avais sur ceux-là des documents complets et même le résultat des autopsies.

Je vais donner deux statistiques provenant des Quinze- Vingts, la première est déjà connue puisqu'on a pu la lire dans les Archives d'ophtalmologie (1892, p. 21 0) ; la seconde est inédite et ne comprend que des sujets que j'ai examinés personnellement, entrés à l'hospice depuis 1892 jusqu'à 1902. De la comparaison de ces deux statistiques portant à peu près sur deux périodes décennales résulteront quelques constatations intéressantes.

Je transcris aussi la statistique des causes de cécité chez les enfants de l'Ecole Braille, dont plusieurs ont été examinés avant leur entrée par moi ou mes collègues des Quinze- Vingts chargés de délivrer un certificat documenté. Le relevé complet m'a été fourni par M. le Dr Bonnefoy, médecin de l'Etablissement, habitué aux pratiques ophtalmologiques.

Après ces trois documents je fournirai la statistique géné-

LA CÉCITÉ EN FRANCE

raie qui embrasse tous les cas bien étudiés qui m'ont été communiqués.

J'aurai ainsi mis au jour les causes de la cécité binoculaire et lo rapport sera complété par la statistique du professeur Truc que, vu son importance, je publierai telle qu'il me l'a adressée avec une extrême complaisance, mais je ne la commenterai pas, puisqu'elle a paru dans une thèse récente faite sous l'inspiration du professeur de Montpellier,par le Dr Louis Marty. intitulée La cécité et ses causes dans la région de Montpellier (Montpellier, 1901), et à laquelle je renvoie ceux qui désirent d'abondants détails sur les causes géographiques sociales, professionnelles et morbides de la cécité dans ladite région.

Je terminerai par la statistique générale des causes de la cécité monoculaire et par la comparaison des causes de cécité binoculaire et monoculaire.

Statistique des causes de cécité chez les pensionnaires des Quinze-Vingts relevée en 1892 par le Dr A. Trousseau.