ANGES

avec un jugement du tribunal de Compiègne, qui déclare « que le fait pour un pharmacien, d'exécuter une potion sans nouvelle ordonnance, ne constitue pas un acte d'exercice illégal de la médecine, ce pharmacien ne fait en rien acte de médecin, il n’empiète pas sur le domaine médical, puisqu ’il exécute une potion en se conformant chaque fois à la prescription magistrale ». ;

En présence de cette doute d'opinion, il est sans doute sage de conseiller au pharmacien la plus grande prudence, dès que la formule médicale contient des produits d'une certaine activité. On peut prévoir pour le pharmacien une série d’ennuis dans un accident qui serait dû à une répétition de médication que le médecin n'aurait pas ordonnée, et dont le moindre serait d’opposer les deux ordres de pra-

ticiens qui ne manqueraient pas de se renvoyer .

mutuellement la responsabilité de l’accident.

D'un autre point de vue, cette question du renouvellement se présente en ‘termes plus clairs et d’ailleurs plus impératifs lorsqu'il s’agit de l’administration des stupéfiants : L'article 38 de la loi de 1916 interdit formellement le renouvellement des ordonnances dans trois cas trop connus pour que nous ayons besoin de les rappeler ici. Cette interdiction s'adresse évidemment au médecin pour là prescription et au pharmacien pour l'exécution, de sorte que. ce dernier doit opposer un € non possumus » absolu à la demande de préparation d’un médicament, qui serait formulée par le médecin dans les conditions illégales visées par cet article.