VÉRIFICATION DES CONCLUSIONS FORMULÉES

Les phénomènes constatés montrent-ils cependant réellement qu'il s'agit là d'une sensibilité aux lumières colorées et non pas simplement aux différenées dans la quantité de lumière, différences qui devaient nécessairement résulter de la variété, comme teinte et comme épaisseur, des papiers employés. On sait que dans toutes les expériences de ce genre cette question reste très controversée et que certains auteurs sont enclins à voir, même chez des Vertébrés supérieurs, une simple aptitude à reconnaître la lumière et l'ombre, plus ou-moins épaisse, là où l’observation immédiate parait suggérer l’idée d’une aptitude à distinguer les couleurs. Pour les Poissons, telle est, comme nous l’avons vu, l'opinion de Hess.

Pour résoudre cette question, il me fallait d’abord comparer les quantités de lumière que laissent passer les écrans employés et mettre ensuite ces données en regard des résultats obtenus par l'observation du comportement des animaux. Si leurs préférences vont, d'une façon régulière, toujours vers la lumière croissante ou la lumière décroissante, on pourra conclure sinon à l'absence de la perception des couleurs, du moins à une indifférence à leur égard. Si, au contraire, les différences de comportement ne correspondent pas, comme sens et comme degré, à celles de l'éclairement, il faudra reconnaître l'action d'un second facteur qui ne pourra être que la qualité de la lumière.

J'ai commencé par me servir de la plaque photographique, en faisant tomber sur elle de La lumière ayant traversé des écrans faits avec mes papiers de couleur, et en comparant les figures, plus ou moins claires ou foncées, ainsi obtenues. De petits fragments de mes papiers ont été pour cela collés bout

à bout, dans l’ordre des rayons du spectre et ainsi photographiés. Sur la photographie ci-jointe on les voit placés sur deux rangs, le rouge étant en haut et à gauche. Cette photographie montre deux ordres de différences : celles de photogénie et celles de transparence des différents écrans. Ces deux facteurs ne peuvent pas être dissociés dans cette méthode. Les écrans dont la lumière a le plus influencé la plaque photographique sont ceux qui correspondent à la partie la plus refrangible du spectre (vert bleuâtre, bleu, violet) ; et, comme ils constituent en même temps les milieux colorés qui attirent particulièrement les jeunes Lepadoqyaster, on pourrait en conclure que c’est la quantité de lumière seule qui agit. Mais cette conclusion est contredite par la considération des autres couleurs : de

ni ÈS ë |

G. Æ DS 9. 2 F1G, 14, — Ecrans colorés reproduits en photographie,

1, rouge; 2, orangé foncé ; 3, orangé clair ; 4, jaune ; 5, vert jaunâtre ; 6, vert, 7, vert bleuâtre; $, bleu ; 9, violet ; 10, blanc.

l’'orangé et du vert. Ges couleurs, surtout la dernière, sont tou- Jours et très nettement préférées au rouge ; or, les écrans correspondants apparaissent sur la photographie comme beaucoup plus foncés. L'intervention d’un autre facteur reste donc probable.

Cette méthode de vérification n'autorise d’ailleurs pas des conclusions à elle seule, car on peut lui faire à juste titre cette objection que rien ne nous permet de rapprocher l'œil du poisson d’une plaque photographique et d'appliquer à l’un les résultats obtenus pour l’autre. Je me suis donc servi d’une autre méthode, capable de fournir des résultats plus concluants.

C'est le procédé connu qui consiste à placer un objet der-

rière un écran dont on peut faire varier le degré de transparence à volonté (dans mon cas, en prenant un nombre plus ou moins grand de couches de papier coloré) et à noter le moment où l'objet cesse d'être visible à travers cet écran. En plaçant une tige en bois derrière les écrans formés par les papiers employés dans mes expériences: rouge, bleu, vert bleudtre, vert pur, jaune, je notais combien il fallait superposer de couches de chacun pour que la tige cesse d’être visible pour moi ‘. Si j'ai pris ces cinq couleurs, c'est parce qu'elles correspondent aux différences fondamentales dans le comportement des animaux ; j'ai ajouté le vert bleuâtre à cause de l'attraction spéciale qu'il semble exercer.

J'ai trouvé les nombres suivants de couches successives nécessaires pour rendre l'écran non transparent :

Paper rouge. nn er LT couches el ile lher tte cum MIO VELO DT EE ET A AE NS —#-vert-blenâire" € LIT —— POI AENS SE SE PORN IS re

Les luminosités relatives étant proportionnelles à ces nombres, mes écrans se placent donc, par rapport aux quantités de lumière qu'ils laissent passer, dans l’ordre décroissant suivant : jaune, rouge, vert bleuâtre, bleu, vert pur.

Comme on le voit, cet ordre n’a rien de commun avec l’ordre des préférences constatées chez les jeunes Lepadogaster. Aïnsi, une des réactions les plus nettes est chez eux la fuite du rouge vers le bleu ; si la quantité de lumière seule agissait, ils passeraient donc de la région la plus éclairée dans la région la moins éclairée. Or, c'est contraire à ce qu’on observe dans les conditions naturelles de l'éclairage, où ces poissons se groupent toujours du côté Le plus éclairé du bassin. C'est contraire également à leur comportement dans d’autres combinaisons de eouleurs, dans celle jaune-rouge par exemple, où du milieu rouge, moins éclairé (voir les chiffres) ils vont vers Le milieu jaune, plus éclairé. C’est contraire aussi au fait que la combinaison vert-jaune ne provoque que des différences de compor-

1. On peut faire à ce procédé le reproche de l'analogie qu'il suppose entre les perceptions de mon œil, en ce qui concerne l’objet vu à travers les écrans colorés, et celles de l’œil du poisson. Mais {outes les méthodes employées jusqu'ici ont ce défaut, même celles de Frisch, la plus objective, car lui aussi apprécie la similitude et les différences de coloration du corps des poissons à l’œil humain.

tement relativement peu accentuées, tandis que la différence d’éclairement présentée par les écrans correspondants est la plus grande de toute la série (respectivement 7 et 19 couches).

Je crois donc pouvoir conclure des expériences qui précèdent que les jeunes Lepadogaster, ainsi que les jeunes Gobius, mais ces derniers à un degré moindre, présentent une sensibilité à l'égard des milieux colorés, avec une préférence pour les rayons les plus réfrangibles. Is montrent, en même temps,une attraction vers la lumière, ce qui confirme la conclusion de Vitus Graber que les deux tendances vers la lumière et vers les rayons. les plus réfrangibles (et inversement) marchent de pair.

J'ai évité à dessin dans cet exposé l'expression de « tropismes ». Les phénomènes observés par moi, s'ils sont tels que les auteurs décrivent généralement sous ce nom (phototropisme, chromotropisme) ne satisfont pas aux conditions posées pour les tropismes par J. Loeb. Le groupement des poissons ne peut aucunement s'expliquer par l’action inégale de la lumière sur les deux côtés du corps, inégalité qui obligerait l'animal à se placer de façon à ce que cette action arrive à s’exercer symétriquement des deux côtés : les poissons se massent dans une région colorée dans des positions les plus variées et non en se plaçant parallèlement Îes uns aux autres, comme cela aurait lieu dans l'orientation due à un tropisme. La seconde condition posée par Loeb : l’action exercée sur tous les individus sans exception, ne se réalise pas non plus : dans beaucoup d’expériences on trouve dans la région « préférée » non pas la totalité des poissons, mais seulement une majorité.

Les phénomènes observés ne peuvent donc s'appeler « tropismes » que si l'on n'entend par ce terme qu'une simple attraction par une force physique ou chimique.