DOCTRINE PHILOSOPHIQUE DE BROUSSAIS

reurs physiologiques manifestes, et d*interprétations

biologiques que la science actuelle n'admet plus, il

est juste de reconnaître que Tœuvre de Cabanis fut une

œuvre magistrale — très forte — de haute physiologie,

et Ton conçoit la place importante qu'elle a occupée

dans la philosophie médicale du temps.

 l'autorité de Cabanis — philosophe spéculatif et

lettré — mais non praticien, vint s'ajouter l'influence

de deux médecins, qui furent — à des titres divers, avec

des talents fort inégaux — de vrais chefs d'école et

s'approprièrent sa philosophie: Broussais et Rostan.

On a vu quelles étaient les doctrines médicales du Docinnc

philocélèbre réformateur du Val-de-Grace, et l'influence sophi<piede

extraordinaire qu'il exerça sur les médecins de son temps. Ses idées philosophiques, qu'il emprunta aux philosophes du xviii* siècle, eurent la même fortune et suscitèrent un moment les mêmes applaudissements. Reprenant les idées de Cabanis — rajeunies par sa propre science et son incomparable talent d'argumentation, — il contesta l'existence d'un principe immatériel indépendant de l'organisme et soutint que les facultés intellectuelles sont attachées à l'encéphale, que les idées, l'intelligence, les phénomènes de perceptions, ne sont que les résultats de l'excitation de cette substance, ou plutôt cette excitation elle-même. Il s'éleva contre la séparation arbitraire de la fonction et de Torgane, contre la démarcation entre les faits qui sont du domaine des sens et ceux qui restent placés sous

Dans cette note posthumef I*auteur des Rapports du physique el du moral de Vhomme déclare qu'on ne peut raisonner avec certitude que BUT les choses accessibles aux sens, que la nature des causes premières ne peut être que Tobjet d'hypothèses plus ou moins probables ; seulement, alors, il déduit les raisons qui tendent à faire pencher en faveur de Vexistence d'un principe immatériel chez Thommc. — Lettre h M. X... (Faariei) sur Us causes premières^ avec des notes par Bérard. Paris, 1824, in-80.

le domaine de la conscience, démarcation qu'avait voulu établir l'école de Jouffroy et de Cousin.

Celte double psychologie des philosophes éclectiques de 1828 déchaînait Targumentation railleuse du réformateur, comme au temps de ses querelles avec les Critique anatomo-pathologistcs. Vous êtes, leur disait-il, des rEcieclîsme TÔvcurs, OU plutôt dcs maladcs. t Ne savez- vous pas que Tûme humaine est une pure entité placée, par les psychologues, sur la glande pinéale ou sur le pont de Varole. Ne savez-vouspas que toutes les facultés intellectuelles sont attachées à Tencéphale, qu'elles naissent, s'altèrent, s'amoindrissent et se détruisent avec ce grand instrument matériel ; ne voyez-vous .pas que ces facultés sont graduées, fractionnées, inégales, variables, comme les organes qui les accompagnent? Donc elles ne peuvent dépendre d'un tout indivisible, identique, et toujours « sibi constans >. Il y a plus, ajoutait-il, suspendez pour un moment l'action des agents extérieurs sur l'homme, et vcfus anéantirez toute action nerveuse, vous ferez disparaître, avec la vie, ce qu'il vous a plu d'appeler pompeusement la seule partie noble et sublime de notre être : l'esprit, l'âme, l'immatériel (1). »

Telle était la doctrine philosophique de Broussais. Au fond, cette doctrine ne renfermait rien de nouveau. Descaries avait bien pu se laisser aller à localiser Tâme sur la glande pinéale ou le pont de Varole, d'après les analomisles du xvii° siècle, du reste, mais les anciens psychologues n'admettaient plus, depuis longtemps, celle absurde hypothèse. Quant aux autres arguments, ils reposent sur l'éternelle et banale objec-

(1) BnoussAis, Vlrriiation et la FoliCy ouvrage dans lequel le physique et le moral de Vhomme sont établis sur les bases de la médecine physio* logique, Paris, 1828. M™« Dclaunay.