CRITIQUE DE L'ÉCLECTISME

lion des matérialistes de tous les temps — depuis Epicure et Lucrèce jusqu'à Holbach et Cabanis.

Toutefois, défendu avec sa verve ordinaire et développé avec son redoutable talent de polémiste, ce thème ancien fut accueilli avec empressement par la jeunesse frondeuse de la fin de la Restauration — toujours prête à applaudir aux idées qui rappelaient les origines de la Révolution française et évoquaient le souvenir de ses précurseurs. — Et, cependant, ce grand révolutionnaire, qui avait renversé le vieil échafaudage médical et qui cherchait à ruiner rÉclectisme philosophique en reprenant à son compte les théories du xviii» siècle, ce tribun véhément, dont les doctrines matérialistes soulevaient la jeunesse ardente des Écoles, avait gardé de son premier maître Bichat la notion des propriétés vitales, étrange contradiction qui avait déjà été offerte par Cabanis. Aussi a-t-on tenté de le ranger, après sa mort, parmi les vitalistes (1). Sa profession de foi, sorte de testament philosophique renfermant un vague panthéisme, n'a sans doute pas été étrangère à cette conception. Mais on juge les idées par les doctrines elles-mêmes, par leur rédaction et leur interprétation, par l'ascendant qu'elles ont exercé sur leur époque, et non par les écrits posthumes ou des rectifications de la dernière heure. Aussi, à ce point de vue, Broussais comme Cabanis doivent être rangés, en philosophie, parmi les matérialistes.

(1) Voy., Â ce sujet, ÏÉloge de BroussaiSy par Parisbt (reproduit dans l'Histoire des membres de V Académie nationale de médecine ou Recueil des Éloges, par Pariset, Paris 1850) et la A'oh'ce sur la vie, les travaux et les opinions médicales et philosophiques de Broussais, par le Dr MoNTÈoRB. Paris, 1839. in-S».

Pariset conteste le matérialisme de Broussais, ce qui dépasse la mesure d*appréciation permise, même dans un éloçe. Dubois reste mieux dans la vérité historique, en montrant le véritable caractère de sa doctrine.

268 RÉGAMIER ET SES GONTEMPOUAINS.

Rosun L'œuvre de Cabanis et de Broussais fut poursuivie *'ci8^!*' par Rostan. Rostan ne possédait ni Térudition et la haute portée philosophique de Fauteur du Physique et du moral de r homme, ni le puissant génie et la fougue entraînante du chef de l'École physiologique, mais il était doué de brillantes facultés, d'une intelligence pénétrante capable d'approfondir tous les sujets, et d*uh esprit d'initiative qui lui fit concevoir, à son tour, la doctrine médicale que l'on a appelée l'Organicisme de l'École de Paris. Dans cette doctrine, Rostan, allant plus loin que Broussais, supprimait les propriétés vitales des tissus, c Le but de l'Organicisme, disait-il, est de prouver qu'il n'existe pas, qu'il ne saurait exister de principe vital, de forces vitales, de propriétés vitales, indépendatites de la matière organisée, séparables de cette matière et pouvant exister sans elle, hors d'elle, surajoutées à elle et chargées d'accomplir les actes phénoménaux de la vie. Il a pour but de démontrer que tous les actes que, par hypothèse, par conception intuitive de l'esprit, on a appelés des propriétés vitales (Bichat), un principe vital (Barthez), des forces vitales (Chaussier) ne sont dus qu'à des Conditions organiques aidées de l'innervation, et qu'il est peu philosophique de les attribuer à des êtres indépendants de la matière organisée (1).

(1) Rostan né à Saint-Maximin (Var) en 1791, mort à Paris, en 1866. En 1818, médecin de la Salpètrière, où il avait été, en 1814, adjoint de Pinel, nommé professeur de clinique interne à la Faculté en 1833, dans un concours resté célèbre où il eut pour concurrents, Cayol, ChaufTard (d'Avignon), Rochoux, Gendrin, Piorry, Casimir Broussais, Martin Solon, Gaultier de Claubry, Trousseau, Gibert et Dalmas. Rostan, organicicn en médecine, était libre penseur en philosophie. Mais son positivisme s'adapte mal aux faits d'ordre psychologique. Il a publié de nombreux

ROSTAN ET L'ORGANIGISME. 269

Rostan n'admettait donc aucune propriété ou force étrangère à l'organisme. Pour lui, toute force émanait du cerveau; il n'existe, dans Thomme, que des organes et des fonctions, et celles-ci ne sont qu« le résultat d'une disposition organique. On le voit, c'était là la philosophie de Cabanis et de Broussais. Mais il se séparait profondément de ce dernier dans sa doctrine médicale. En effet, à l'opposé de l'École physiologique, qui reposait tout entière sur les principes de l'irritation, sur la négation des affections spécifiques, sur la localisation primitive des maladies dans le tube digestif, sur l'excès des forces, sur une thérapeutique unique et antiphlogistique, et qui admettait des propriétés vitales, Rostan professait que tous les organes peuvent être malades et primitivement malades, qu'il existe des maladies spécifiques et spéciales^que le traitement varie suivant les cas et que les propriétés vitales n'existent pas.

Enfin, pendant que Broussais — solidiste — contestait les affections des fluides, Rostan reconnaissait les altérations des liquides de l'organisme.

Malgré ces profondes divergences, qui séparaient, dans le fond, le Physiologisme et l'Organicisme, la doctrine philosophique était la même, et, sur ce point, l'Organicisme prêta la main à la tyrannique influence de Broussais sur ses contemporains. Nous verrons comment, sous les efforts d'Andral, s'opéra, dans les idées médicales, la profonde transformation qui mit fin à cet absolutisme sectaire et dégagea peu à peu les esprits

travaux ; un des plus connus est celui où il a traité un des points les plus obscurs, à cette époque, de la pathologie cérébrale : Recherches sur le ramollissement du cerveau. Paris, 1819, in-8* ; 1833, in-4o. lia exposé ses idées sur Ton^anicismc dans difTérentâ ouvrages : Cours de médecine clinique où sont exposés les principes de la médecine organique, 2* édition, Paris, 1830. 3 vol. in-8«. — Exposition des principes de Vorganicisme^ précédés des réflexions sur Vincrédulité en matière de médecine, Paris, 1846, in-8«. — De Vorganicisme, 3« édition. Paris, 1864.

des conceptions systématiques pour les orienter vers une méthode nouvelle et large d'examen des faits pathologiques. Mais, à ce moment précis, les brillants travaux par lesquels Andral sapa TEcole physiologique, n'avaient pas encore porté leurs fruits, et le monde médical professait, en grande majorité, les idées de Broussais et de Rostan.

C'est cet esprit de physiologisme et d'organicisme que Récamier se proposait de combattre du haut de la chaire du Collège de France, [en substituant ses propres idées à celles qui avaient cours à TÉcole de Paris. Je pense qu'il ne se faisait aucune illusion sur les difficultés de sa tâche. Il possédait une intelligence trop pénétrante, un jugement trop clairvoyant^ il avait été trop mêlé aux luttes qui avaient agité son époque, pour pouvoir se flatter de ramener ses contemporains des confins philosophiques du xviii* siècle, des doctrines de Diderot, de Locke et de Condillac, introduites dans la science par l'autorité de Broussais, au pur spiritualisme qui caractérisera sa doctrine. Mais, chrétien ardent et convaincu, il apportait à ces graves questions de psychologie l'enthousiasme passionné des hommes de foi primitive, et il dut considérer comme un devoir de tenter de rétablir, dans la science, les doctrines vitalistes qui en avaient été écartées par les dernières révolutions médicales.

Nous avons vu que, à ces derniers jours de la Restauration, la philosophie spiritualiste était brillamment enseignée dans l'Université par une école nouvelle, qui plaçait les phénomènes de psychologie en dehors de la médecine, et établissait une ligne infranchissable entre cette science et la philosophie. L'Éclectisme — c'est le nom de cette école — rencontra une égale et violente opposition auprès des métaphysiciens chrétiens et des