ROSTAN ET L^ORGANICISME

médecins. Les premiers protestèrent contre Tindépendance que s'arrogeait la nouvelle philosophie, contre rétendue de son programme, la hardiesse des questions qu'elle se proposait de résoudre et le caractère de panthéisme que revêtait sa doctrine (1). — La querelle dura longtemps — aussi longtemps que dura l'enseignement de la philosophie (2). — Les médecins, de leur côté, refusèrent avec non moins de vivacité d'accepter la séparation entre la physiologie et la psychologie. On a vu la réponse que leur adressa Broussais au nom de l'École physiologique. Mais le redoutable systématique contestait cette doctrine, parce qu'il supprimait simplement un des facteurs du dualisme cartésien, l'âme, en sorte que, d'après lui, il n'y avait pas de psychologie. Il refusait, du reste, de suivre ses éloquents adversaires sur le terrain de l'analyse des phénomènes de la conscience, et son argumentation se réduisait à des réquisitoires passionnés contre la nouvelle « ontologie i.

Récamier prit position dès le début dans ces graves questions, où il eut à combattre à la fois l'Éclectisme et l'École physiologique.

Il se séparait, en effet, de l'École de Jouffroy et de Cousin, parce qu'il n'admettait pas la séparation arbitraire entre l'étude des phénomènes intellectuels et celle des fonctions organiques, et de celle de Broussais, parce qu'il croyait fermement à l'existence d'un prin-

(1) Ce caraclère panthéiste a été nié, mais voici Tavcu de Tun do)« éclectiques les plus éminents, qui l'est resté toute sa vie, M. J. Simon :

« Cousin était, dans sa défense, plein d*invectives contre Spinoza, mais il était plein de spinosisme dans ses dogmes. Le plus clair, c'est qu*il était panthéiste. » [Victor Cousin^ par Jules Simon. Paris, 1887.)

(2) «Les événements de 1851, qui changèrent tout en France, dispersèrent tout notre petit monde philosophique L^enscignement de la philosophie perdit jusqu'à son nom, il n'y eut plus dans les collèges qu'une classe de logique. Il va sans dire que Cousin avait perdu son réjinunt et le philosophe ses disciples. » (Jules Simon, op, cit.)

272 RÉGAMIEa ET SES CONTEMPORAINS.

cipe immatériel, étroitement uni à Torganisme, et dont Docirine Tassociation constitue la personnalité humaine. L*exis-

viUlisle de i u , t i i» •■ • i i ••»»

Réeamier. teuce de 1 âme et duxorps, de 1 esprit et de la matière étaient bien, pour lui, deux ordres de faits distincts, mais ces deux termes restaient, à ses yeux, si étroite* ment associés, unis dans une telle communauté d'action et de réaction, que leur domaine ne saurait être divisé. Sa doctrine était donc la doctrine vitalisle. Mais on sait que le vitalisme est un des dogmes les plus anciens de la Médecine, qu'il a engendré les conceptions philosophiques ou médicales les plus diverses, et on comprendra mieux les idées de Réeamier si nous résumons ici les diverses interprétations auxquelles a donné lieu — à travers les siècles — cette doctrine de la vie.

^ Rien dans l'histoire du passé scientifique n'est com-

traTers parublc à Tinfluence qu'exerça sur la Médecine cette doctrine philosophique, et on retrouve le vitalisme, d'âge en âge, depuis les origines hippocratiques de la médecine, caractérisant chaque école par les variations successives que lui imprime l'évolution de l'esprit humain. nippocrato Dans l'antiquité, Hippocrate et Galien, admettent Gaiieo. l'existence d'un principe spécial, iuvev|ji.a, ^^y^it qui anime l'organisme, mais, souffle éphémère et périssable, disparaît avec lui ; c'est Tanimisme matérialiste des Arisiote. aucicus. Après ces grands médecins, Arislote, aussi profond penseur que grand anatomiste et qui, à la sagesse d'un Platon, joignait l'érudition la plus considérable qui ait jamais existé, élève la doctrine et enseigne l'existence d'un principe distinct du corps; c une haute raison », une « âme raisonnable », immatérielle et impé-