REFUS DE U PRESTATION DU SERMENT PAR RÉCAMIER

Récamier ne s'était pas rendu à la réunion.

Ce que j'ai dit de son caractère, dont la droiture était égale à Tinflexibilité ; ce que nous savons de la fermeté et de la sincérité de ses convictions politiques et religieuses justiOent et expliquent l'attitude qu'il adopta. Pour lui, un serment n'est pas une vaine formule, qui n'engage en rien celui qui la prononce. C'est un acte solennel et réfléchi qui lie étroitement la conscience et auquel il n'est plus permis de se dérober quand il a été exécuté. Ainsi, dans sa foi primitive, envisageait-il le serment.

Or, fermement attaché à ce qu'on appelait déjà et à ce qu'on appela si longtemps « la légitimité », courtisan Befus volontaire du malheur et de l'infortune — alors qu'il uuon* s'était tenu à Técart dans les temps prospères, — il comprit qu'il ne pouvait promettre, au régime nouveau, une fidélité et une obéissance qui n'étaient, ni dans sa volonté, ni dans son cœur, et il se refusa à prêter le serment qui lui était demandé. Mais, il ne se présenta pas à l'assemblée des professeurs et se contenta d'écrire au Doyen pour lui faire part de sa décision.

Celui-ci transmit sa lettre au Ministre de l'instruction publique, qui considéra le refus de serment de Récamier comme une résignation de ses fonctions et prit les mesures pour pourvoir à son remplacement à la Faculté et au Collège de France (1).

de franchise, fut vivement critiquée. Il était manifeste, en elTet, qu*en demandant et en acceptant le serment de ces professeurs, on était implicitement décidé à les reconnaître et à les agréer; or, c^était exactement le contraire.

(1) Le refus de serment de Récamier ayant été diversement commenté, il publia la lettre suivante, qui parut dans la Revue médicale. On notera Texplication qu'il donne des termes dans lesquels il notifia la décision qu'il avait prise. On avait dit, en efl'et, dans la presse, qu'il avait déclaré qu'il ne pouvait pas prêter le serment demandé. Cette rédaction pouvait être interprétée comme une appréciation de la conduite de ses collègues; il

Cette courageuse attitude de Récamier contrasta avec celle des professeurs qui avaient été éliminés de la Faculté par la nouvelle ordonnance. Alors, qu'aucun titre ne rattachait à Tancienne cour, qu'il ne lui devait ni privilège, ni faveur et qu'il était au contraire maintenu par le nouveau gouvernement sur la liste des professeurs — maintien qui était un droit et non une

fait observer qu'il n'a pas dit qu*il ne pouvait pas le prêter, mais qu'il ne le voulait pas.

« Plusieurs journaux m*ont désigné comme Tun des rédacteurs du Courrier friboargeois depuis une époque déterminée: cette assertion est fausse. Ne m*ctant spécialement occupé que de sciences médicales, il ne peut entrer, dans mes vues, de prendre part à la rédaction d'un journal politique.

« Quant à mon refus de prêter serment devant la Faculté de médecine, la formule qu'ont employée les journaux qui ont parlé de ce fait n'est pas exacte. Je n'ai point écrit à M. le Doyen que je ne pouvais pas prêter en serment, mais que mon intention n'était pas de le prêter, c'cst-à-dirc que je ne le voulais pas ; car je n'entends pas que ma con> diiite semble faire la critique de celle de personne, surtout d'hommes que j'estime, et auxquels m'unissent les liens d'une ancienne amitié.

•< Soumis aux lois de mon pays, je ne dois compte de ce refus qu'à ma conscience et à ma famille; et je préfère la cessation de mes fonctions & la Faculté et au Collège de France, à la prestation d'un serment dont la demande est arbitraire (car l'obligation pour moi n'en existe pas môme dans le texte de la loi), et qui, d'ailleurs, ne convient pas plus à l'indépendance de la république des lettres qu'à celle de mon caractère.

n HÉCAMIEn. »

« l'aris, 3 novembre 1830.

H P. S. — Ma conduite, assez franche, je crois, aurait dû me valoir quelques remerciements de la part des amis du mouvement, puisque je donne des facilités pour satisfaire un grand appétit de places que montrent certains hommes d'une science si profonde, si exclusive et surtout si tranchante. Je n'ai pas été assez heureux pour obtenir ce résultat. L'un prend la peine d'interpréter mes sentiments pour l'avenir, sans penser qu'on pourrait gloser sur les siens au sujet du présent et même du passé ; l'autre a la bonté de m'adresser des conseils bénévoles, sans faire attention qu'il n'est pas poli d'en donner à qui n'en demande pas. Au premier, je veux bien apprendre que, pour juger de l'avenir, il y a deux méthodes très différentes ; l'une, qui ennoblit les sentiments, consiste à regarder les événements en haut^ dans la volonté suprême qui les règle, et l'autre, à les voir en bas^ dans la fange du matérialisme qui souille tout ce qu'il touche. Cette dernière méthode n'est pas la mienne. Au second, je ferai observer qu'il est mieux de donner ses conseils en particulier que d'un tréteau pubUc ; car, autrement, on s'expose à mal agir envers tel individu qui peut ne pas Tavoir mérité. Or, je porte le défi à qui que ce soit de me reprocher avec raison un seul mauvais procédé {Revue médicale f t. IV, 1830, p. 339).

RÉVOCATION DE RÉGAHIER 317

faveur, — il préféra se retirer que de se prêter à un acte que réprouvait sa conscience. En opposition à sa conduite, on vit les favoris du roi et des princes, les Desneux, les Bougon, les Guilbert, les Cayol, non seulement prêter serment au nouveau roi, mais encore saisir — du reste inutilement — de leurs réclamations et de leurs protestations, la Faculté, le Conseil de l'instruction publique, le Ministre et la presse pour se faire réintégrer.

A la suite de ces événements, une nouvelle chaire fut créée à la Faculté de médecine. Attribuée à la pathologie et à la thérapeutique générale, elle fut donnée à Broussais. D'un autre côté, la chaire au Collège de France de Récamier fut donnée à Magendie. Ainsi, non seulement, Récamier assistait à Técroulement du régime qui avait ses affections, non seulement il résignait, par un honorable scrupule de conscience, des fonctions qui étaient l'honneur et le couronnement de sa carrière, mais il restait aussi le témoin attristé du triomphe de doctrines qu'il délestait. Il voyait l'organicisme le plus pur s'installer avec Magendie au Collège de France et le matérialisme physiologique de son vieil adversaire Broussais prendre possession de l'amphithéâtre de cette Faculté que le fougueux médecin du Val-de-Grâce avait tant de fois tourné en dérision.

Que se passa-t-il alors, dans cette âme énergique el fière ?

Chrétien militant et convaincu, il dut, sans doute, tel que nous le connaissons, s'apitoyer, plus sur la destinée de la religion et le sort de son pays, que sur lui-même. Une lettre à l'accent inspiré qu'il écrivit au ministre, et dans laquelle il en appelle au jugement de Dieu et stigmatise en termes énergiques l'envahissement du pays par le matérialisme, montre clairement quel fut

son état d'esprit. Cet homme de foi ne songea pas un instant à se mettre en cause dans les revers individuels que provoqua la Révolution de 1830. Il n'y vit qu'un danger pour son pays et un désastre pour ses idées religieuses.

Je n'ai pas ici, on le comprend, l'intention de rechercher si les événements de 1830 ont eu les graves conséquences que semblait prédire Récamier. L'histoire nous apprend, il est vrai, que cette révolution faillit amener de graves complications et que les premières années du règne de Louis-Philippe ne furent pas exemptes de graves appréhensions extérieures, ni dépourvues de dangereuses perturbations morales intérieures, mais elle nous enseigne aussi que la France dut, cependant, à ce gouvernement , une ère de paix et de prospérité qu'elle n'avaitpas connue depuis longtemps. Comme ce n'est pas cette question quinous occupe ici, je doisdire — encequi concerne TÉcole de médecine de Paris — qu'elle sortit grandie des réformes qu'elle venait de subir. Par suite de la modification de ses programmes, des nouvelles nominations qui furent le résultat du rétablissement du concours, elle reprit un nouvel essor, et cette date de 1830, qui marqua une ère ascendante de progrès pour les lettres et les arts, fut aussi, pour la Médecine, le point de départ d'une glorieuse et féconde période.

Mais celte période, qui verra s'accomplir de prodigieuses découvertes, ne formera pas des hommes supérieurs à ceux qui sont actuellement à la tête de la science. Le concours donnera lieu à de magnifiques joutes oratoires auxquelles, — enthousiaste, applaudira la jeunesse médicale, — et sélectionnera, pendant longtemps, avec une équité relative, les maîtres de l'enseignement. Mais, ceux qui vont venir ne surpasseront pas ceux qui vont disparaître et qui, éclos du grand mouvement de reconsti-

LES PRINCIPAUX COiNTEMPORAINS DE RÉCAMIER. 319

tution du siècle, ont porté si haut le renom scientifique de la France, qui, lui ont donné, un moment, avec Broussais la dictature dogmatique, lui ont assuré avec Laënnec et AndralTempire de l'observation interne, avecRécamier, celui de l'ingéniosité hardie et de l'initiative incomparable, et lui ont acquis, avec Dupuytren, la suprématie chirurgicale. Ils féconderont et développeront l'œuvre de leurs illustres devanciers, et la conduiront, par une régulière évolution, au seuil des grandes conceptions contemporaines, mais ils n'égaleront pas toujours les vieux maîtres issus de l'Ecole de l'an III. Aussi, avant de clore cette phase historique qui se termine aux réformes de la Faculté et avant de revenir h la vie de Récamier, il est juste d'esquisser la physionomie des médecins qui furent ses plus illustres contemporains, et re- l«« présentent avec lui la Médecine française, aux envi- comemrons de la Restauration et du gouvernement de Juillet. ^^Ré^miw^ A ce moment de l'histoire où nous sommes parvenus, p^^M cette courte vue rétrospective mettra en valeur la <^«**3o. science de 1830.

Le plus illustre de tous, celui qui surpasse de toute sa Dupuyiran. hauteur ses contemporains, qui domine la science, qui tient le sceptre de la chirurgie et dont le nom, à plus d'un demi-siècle de distance, reste toujours — au contrôle de la postérité — un très grand nom, est Dupuytren.

Issu de cette fameuse école anatomo-pathologique ([ui a vu naître tant de talents hors ligne, formé à l'école de Bichat, disciple favori de Thouret, de Corvisart et de Boyer, il semble emprunter à chacun de ces maîtres quelque part de leur intellectualité, et on retrouve, dans

son organisation scientifique, Tactivité prodigieuse et le génie anatomique de Bichat, {^extraordinaire talent de diagnostic de Corvisart et la méthode opératoire impeccable et sûre de Boyer. Ajoutons à celte virtualité, une intelligence supérieure, une âme Qère et hautaine» un caractère d'une énergie intense, une volonté de fer, une ambition qui se connaissait et qui ne reconnaissait pas dautrcs limites que le suprême échelon de la carrière, et nous aurons l'esquisse de la physionomie de Dupuytren.

On raconte que, ayant échoué au concours du clinicat, où il fut battu par Duméril, il se promit, dès ce moment, de poursuivre la suprématie dans la carrière. Il réalise son ambition avec une rapidité extraordinaire et, à trente ans, il est célèbre. A trente-cinq, il occupe la situation qu'il s'est désignée, et il est le premier de la profession. Professeur de clinique chirurgicale à la Faculté, chirurgien en chef de l'Hôtel-Dieu, maître absolu et unique d'un service de 300 lits, ne souffrant auprès de lui, ni égaux, ni rivaux, ni émules, ni aucune supériorité, mais, supérieur lui-même en talents généraux, en conceptions chirurgicales, en art de diagnostic, en habileté opératoire, en assiduité, en ponctualité et régularité professionnelle, en dévouement et même en prestance personnelle à tous les médecins de son temps, il exerce, dans la science, une domination incontestable, et cette domination désirée, recherchée, préparée et maintenue avec une extraordinaire ténacité, il la commande et la soutient, sans faiblir un seul instant, jusqu'au dernier jour de sa vie.

Il la mérite aussi, et, sur ce grand théâtre de l'Hôtel- Dieu, cet homme qui est froid, réservé, circonspect, mais dont l'habileté est exceptionnelle et le dévouement à ses malades sans limites, déchaîne l'enthousiasme