ROUX ET DUPUYTREN

Il a vulgarisé Topération de Tanévrysme par la méthode de Hunter, a été Tardent et infatigable promoteur des résections osseuses et a défendu les procédés d'extraction de la cataracte contre la méthode d'abaissement — adoptée par les chirurgiens de son temps (1).

Caractère honnête et droit, intelligence très cultivée, esprit oseur, épris de progrès et d'initiative, Roux, avec ses immenses qualités opératoires aurait balancé le mérite de tout autre chirurgien que Dupuytren. Mais tant que celui-ci vit, il reste à Tarrière-plan ; partout, dans les concours, à THôtel-Dieu, à la Faculté, il rencontre ce redoutable compétiteur, depuis sa jeunesse jusqu'à son âge mûr, et toujours il échoue dans ses luttes contre lui. Partout où il y a une place à conquérir, elle est, en effet, emportée par Dupuytren, et il n'est au pouvoir de personne, — pas même de Roux — de la lui disputer.

A quelles conditions faut-il rattacher cette constante supériorité?

Le parallèle est aisé à tracer:

Tous deux possédaient une habileté opératoire Rouiet extrême, tous deux savaient opposer un front serein et un imperturbable sang-froid aux redoutables accidents imprévus qui peuvent compliquer les interventions chirurgicales; mais le jugement de Dupuytren, la sûreté presque infaillible de son diagnostic, la certitude de ses appréciations cliniques étaient supérieurs à ceux de Roux. Roux, avait plus de feu et de fougue, mais aussi plus de témérité, et, trop fréquemment, des insuccès vinrent condamner ses hardiesses. Dupuytren, avait, au contraire, plus de prudence, plus de souci de ses malades, et ses opérations, — arrêtées et conçues par

(1) Voir Roux, Quarante années de pratique chirurgicale^ 2 vol.

OupuytreD

un jugement supérieur — donnaient de meilleurs résultats.

Roux était plus cultivé et plus lettré; mais sa parole, qui visait à Télégance, était diffuse et embarrassée, et ses répétitions et ses incidences nonibreuses, sa prolixe volubilité, fatiguaient et énervaient son auditoire. Dupuytren était, au contraire, un modèle de clarté, de correction et de justesse, et son langage, digne et magistral, exact et mesuré, resta gravé, longtemps après sa mort, dans le souvenir de ceux qui l'avaient entendu, et qui le représentèrent toujours comme un inimitable modèle de la diction scientifique. Il n'était pas jusqu'aux traits physiques, à l'attitude, au port, aux mouvements, à la démarche, dont le contraste ne fût également frappant. Roux laissant voir sur sa physionomie l'épanouissement de sa bienveillante humeur, marchait, sans souci du décorum, au milieu de son escorte d'élèves dont il partageait souvent la bruyante gaîté. Dupuytren, au contraire, digne et grave, portant, sur ses traits beaux et réguliers, l'empreinte d'une gravité solennelle et triste et la marque d'une intelligence supérieure, paraissait l'image vivante et solennelle de la science môme, incarnée dans un homme, et imprimait à la foule de médecins et de disciples qui l'entouraient, une respectueuse et muette admiration.

Quand Dupuytren fut mort, nul autre que Roux, déjà professeur à la Faculté et membre de l'Institut, ne pouvait cependant recueillir son héritage scientifique. Il le gardera jusqu'à l'avènement de Velpeau (1).

(1) Roux (Philibert- Joseph), né à Auxerre, le 26 avril 1780, mourut à Paris, le 23 mars 185i.