RICHERAND

Il esl un autre membre de la Faculté qui, malgré Richennd. l'éclat de ses travaux, reste, comme Roux, dans Tombre projetée par Dupuytren. C'est Richerand, le compatriote et Tami de Récamier. Moins bien doué que la plupart des grands praticiens de son temps, au point de vue de la science chirurgicale, inférieur à Roux, dont il n'a ni le beau sang-froid, ni l'habileté opératoire, à Lisfranc, dont il ne possédait ni la géométrique et brillante exécution, ni la mattrise professorale, et à Récamier, qui le domine par la hardiesse des conceptions, le génie inventif et l'élévation du caractère, il doit sa chaire à la Faculté, à ses travaux littéraires et scientifiques, plutôt qu'à son talent contesté de chirurgien. C'est un lettré, un écrivain remarquable et séduisant qui excelle à sérier et à classer méthodiquement les questions et à les orner d'un style facile et élégant.

Nous l'avons vu, dans la première partie de ce récit, arrivant à Paris, au sortir de l'hôpital de Bourg, léger de bagages, mais plein d'ambition, comme tous ceux de son époque, et suivre les cours de l'Ecole de santé, où Récamier vient le rejoindre. Il remporte avec lui un des prix de l'École pratique, et, de suite, oriente sa carrière avec une sûreté inconcevable chez un homme de cet âge. Il avait, en effet, vingt et un ans quand il publia ce Traité de physiologie qui le rendit célèbre et qui a été le manuel de plusieurs générations médicales.

Richerand aurait pu se contenter d'avoir conquis une réputation considérable d'écrivain et de physiologiste, à un âge où, d'ordinaire, la plupart des jeunes gens sont loin d'avoir terminé leurs éludes, et s'attacher

328 RÉCAMlEa ET SES CONTEMPORAINS.

à Taugmenter encore, en continuant de suivre la voie où il venait de débuter par un aussi brillant succès. Mais, il ambitionnait aussi de se faire un nom en chirurgie et il édita les leçons de Boyer sur les maladies des os. — Cet ouvrage fut publié sans Tautorisation de Boyer — circonstance qui paraîtrait délicate aujourd'hui (1). — Noto- La même année il faisait paraître sa Nosographie chirur- Kuruicaul gicale (2). Ce livre, qui résumait d'une façon très exacte et très méthodique Tétai de la chirurgie française, et qui évoquait, par la pureté du style, le souvenir des plus beaux travaux de la littérature médicale, eut encore un succès considérable, et, dès lors, le jeune et brillant écrivain fut désigné pour une chaire à la Faculté. Une Tattendit pas longtemps, et. Tannée suivante, la mort de Lassus ayant laissé vacante la chaire de pathologie chirurgicale, Hichcrand fut nommé à Tunanimité des suffrages (3).

Mais, ce remarquable littérateur n'était pas doué du talent de la parole et fut un mauvais professeur. Nous avons vu qu'il n'avait pas davantage le talent chirurgical. Et cependant, par un sentiment d'aberration qui n'est pas sans exemple, c'est le don opératoire qu'il envie et c'est parce que celui-ci lui échappe, et lui échappera toujours, (jue Hicherand entreprend cette longue lutte qui va gûler sa vie, aigrir son caractère, et discréditer son talent, en lui faisant faire de sa plume élégante, un emploi peu digne de la grande situation qu'il avait acquise.

Déjà, il avait donné la mesure de son impatience de toute supériorité, en osant, dès les débuts de sa carrière,

(1) Leçons du citoyen Boyer, sur les maladies des os, rédigées en un traité complet de ces maladies par Richerand. Paris, 1805. 2 vol. in-8°.

(2) Richerand, Sosographie et thérapeutique chirurgicale. Paris, 1805- 18U0.

(3) A cette époque, les nominations se faisaient par TEmpereur, sur une liste de trois candidats présentés, Tun par l'Institut, le deuxième par Tinspcction générale et le troisième par les professeurs de la Faculté.