ORFILA

les instances de Halle, Correspondant de Tlnstitut, attaché comme médecin à la maison du roi, et est élu professeur de Médecine légale à la Faculté (1) — balançant avec une extraordinaire facilité les titres de Pariset et de Husson (2) qui étaient ses concurrents. — Il n*est pas encore français le jour où la Faculté dut faire sa présentation, et sa grande naturalisation n*aura lieu qu*en 1834; mais cette condition ne suspend pas sa marche. Lors des événements de 1822-1823 qui provoquent la suppression et la reconstitution de la Faculté, il ne perd sa chaire, qui est supprimée, que pour obtenir celle de Vauquelin,son bienfaiteur, qui est destitué (3).

Là ne devait pas s'arrêter le cours de cette extraordinaire carrière qui — contrairement à d'autres — prenait un nouvel essor à chaque changement de régime. Survient la Révolution de 1830; Antoine Dubois remplace au décanat Landré-Beauvais, à son tour destitué, et Orfila devient le premier assesseur du nouveau doyen. Bientôt, Dubois, que sa popularité seule avait porté h l'administration de la Faculté, malgré son âge avancé — il était octogénaire — donne sa démission. Sur sa demande, il est remplacé par son assesseur, et voilà Orfila à la tôte de la Faculté, chef de la Médecine française, l'arbitre des fonctions, des grâces et des faveurs.

Cette fortune — dont nous verrons tout à l'heure le dénouement, et qui n'a pas d'analogue dans l'histoire

(1) L*cngoucnicnt des professeurs pour Orfila fut lel que Halle, malade de raflTeclion calculeuse qui devait entraîner prochainement sa mort, se fit porter dans sa chaise à porteurs à TÉcolc pour voter en sa faveur.

(3) Husson, ancien élève de VÉeole de snnlé. Devint cependant professeur à la Faculté et membre de TAcadémie, où il fut un ardent propagateur de la vaccine. On lui doit sur ce sujet de nombreux rapports publiés chaque année par ordre du ministre (1806-1820).

(3) Voir la note que j'ai donnée A ce sujet page 173. Kllc est caractéristique pour celui qui sait interpréter la fine et habile portée de la démarche que fit Orfila, à ce moment, auprès de Vauquelin.

des médecins du siècle — fut-elle justifiée par un rare mérite, et la valeur de son œuvre fut-elle à la hauteur du bruit qui se fit autour de son nom? Voilà maintenant ce qu'il faut examiner.

r/<pu*re L'œuvre d*Orfila, en chimie, est médiocre. Ses c Élé-

ments de chimie », qu'il publia en 1817 (1), n'ont, de son

le» propre aveu, d'autre mérite que celui de la coordination

chimui. ctdelaclartéquiontprésidéà leur rédaction. Commechimiste, il n'a donc rien fait pour la science et n*occupe qu'un rang secondaire. Il n'en est pas de môme en médecine légale, et ses travaux en cette branche de Tart constituent de vrais et légitimes titres scientifiques.

Traitét Scs traités de Toxicologie et de Médecine légale (2) Toxicologie sout des ouvragcs considérables qui ont rendu à la

Médecine scicncc ct à l'enseignement de grands services et

légale, fyp^jjji; longtemps les guides des médecins légistes.

Nous avons vu qu'il a fondé la Toxicologie, qui n'existait pas, à vrai dire, avant lui, et appris aux experts l'art de déceler les substances vénéneuses associées à des substances organiques. C'est cette découverte qui constitue la donnée capitale de la Toxicologie. Mais, il alla plus loin encore, et rechercha le toxique dans tous les tissus où l'absorption avait pu le faire pénétrer. A ce sujet, ses expériences sur l'arsenic et les autres principaux poisons sont célèbres.

Toutefois, malgré ces découvertes, il n'est pas le premier médecin légiste de son temps. En érudition, en science juridique, et même en expertise médicolégale, Marc lui est supérieur, et Olivier (d'Angers) et Devergic l'égalent, s'ils ne le dépassent. Dans les

(1) Éléments de chimie^ 1817. L'ouvrage otlcignit huit éditions. La dernière fut publiée en 1851.

(2) Traité de médecine lèyalc, 3 vol. in-S», 1821-1823. Il y eut quatre éditions. La dernière est de 1818.