ABLATION DU COL

médecins du temps croyant, malgré les réserves de Bayle (1), à la dégénérescence cancéreuse, à la transformation des inflammations en carcinome, pratiquèrent cette opération avec trop de facilité (2).

D*abord, les chirurgiens de la première moitié du siècle se trompaient moins qu*on ne Ta cru, quand ils signalaient la transformation des lésions inflamma^ loires locales en cancer. Nous savons parfaitement, aujourd'hui, par exemple, que l'épithélioma a, pourpoint de départ, une transformation des altérations de la métrite et que, d'une façon générale, les causes locales prédisposantes du cancer utérin sont les déchirures du col et les accidents inflammatoires qui les accompagnent. Quoi qu'il en soit, Récamier n'imitait pas Lisfranc dans la prédilection qu'il montra pour l'ablation du col, et il restreignait cette opération aux cas où elle était indispensable.

Le procédé opératoire de Récamier a été longtemps classique. Il fixait le col avec une pince de Museux, l'abaissait et le maintenait dans cette position. Il incisait ensuite la muqueuse en sectionnant couche par couche, de façon à obtenir un moignon conique (3) et

(1) « Le plus souvent, le cancer de Tu^rus consiste en un ulcère cancéreux primitif, analogue au noli me langer e de la peau. N'est-il pas aussi, parfois, consécutif, ou bien, en d'autres termes, les ulcères non cMneéreux de la peau ne sont-ils pas susceptibles de dé^çénérer en cancers comme la plupart des ulcères des autres parties du corps. 11 est probable qu'ils le sont. Mais nous ne connaissons aucun exemple avéré de cette transformation. » (Bayle.)

Ces réserves de Bayle étaient loin d'être accueillies par tous les chirurgiens. Nous avons vu que Récamier, avec sa prescience si souvent infaillible, ne les admettait pas.

(2) Jules RocHARD, Histoire de U chirurgie française an xix« siècle^ Paris, 1875.

(3) Beaucoup d'écrivains ont cité Récamier pour le critiquer ou l'approuver; mais bien peu l'ont lu. Ainsi Rochard, dont le livre offre une telle autorité qu'il est cité de confiance et sans vériflcalion de ses sources par tous les auteurs, blfimc le procédé opératoire de Hccamicr cl lui reproche d'avoir pratiqué ses opérations, in «i7if, sans abaisser le

à éviter de laisser des parcelles de tissu infecté du côté de la cavité cervicale.

Mais Tablation du col de Tutérus n'était qu*un pas

en avant vers une opération plus importante et plus

décisive. Récamier en fit bientôt un setond. En 1825,

il eut à soigner une femme qui était atteinte d*une

tumeur fongueuse de l'utérus ayant fait issue au dehors,

et entratné après elle Torgane en prolapsus. Il n'hésita

EiUrpaiion pas à consciUcr l'extirpation totale de l'utérus avec sa

deTuJ'nis tumcur*, mais, n'osant pas encore, de crainte d'hémor-

proiabé. YQgÎQ^ pratiquer l'ablation avec l'instrument tranchant,

il traversa le pédicule avec des ligatures et excisa, le

quinzième jour, la masse gangrenée.

La malade se rétablit d'abord, mais succomba plus lard à une dysenterie (1).

Dans cette opération dangereuse, dont les règles n'étaient pas tracées et dont on ne possédait que quelques faits antérieurs dans la littérature médi* cale (2), les précautions prises par Récamier sont dignes d'être notées. Avant d'opérer, il s'assure préalablement qu'aucune portion d'intestin, d'épiploon ou la vessie ne se trouvent pas dans le cul-de-sac péritonéal formé par la précipitation de l'utérus. Il conçoit qu'un pédicule formé par le vagin, le péritoine et les quatre ligaments utérine sera trop volumineux pour pouvoir ôtre étranglé par une seule ligature. Il divise donc son pédicule en deux, comme l'ont fait depuis les

col, et il félicite Lisfranc d'avoir perfectionné son procédé, en abaissant Tutérus. Or, Récamier, et ce fut un des grands perfectionnements qu'il apporta, le premier, aux opérations sur Tutérus, attirait parfaitement le col utérin à la vulve quand c'était nécessaire (Voy. Recherches sur le traitement du cancer ^ t. II, llo fait, p. 380).

(1) RÉCAMIER, Fondus de Tutérus guéri par Textirpation de l'organe {Revue médicale^ décembre 1825).

(2) Les faits de Huntcr et Clarko, de Gallot (de Provins).