REFUS DE LA PRESTATION DU SERMENT PAR RÉCAMIER. 3J

Récamier ne s'était pas rendu à la réunion.

Ce que j'ai dit de son caractère, dont la droiture était égale à l'inllexibilité ; ce que nous savons de la fermeté et de la sincérité de ses convictions politiques et religieuses justifient et expliquent l'attitude qu'il adopta. Pour lui, un serment n'est pas une vaine formule, qui n'engage en rien celui qui la prononce. C'est un acte solennel et réfléchi qui lie étroitement la conscience et auquel il n'est plus permis de se dérober quand il a été exécuté. Ainsi, dans sa foi primitive, envisageait-il le serment.

Or, fermement attaché à ce qu'on appelait déjà et à ce qu'on appela si longtemps « la légitimité », courtisan Refus volontaire du malheur et de l'infortune — alors qu'il ' laiion' s'était tenu à l'écart dans les temps prospères, — il comprit qu'il ne pouvait promettre, au régime nouveau, une fidélité et une obéissance qui n'étaient, ni dans sa volonté, ni dans son cœur, et il se refusa à prêter le serment qui lui était demandé. Mais, il ne se présenta pas à l'assemblée des professeurs et se contenta d'écrire au Doyen pour lui faire part de sa décision.

Celui-ci transmit sa lettre au Ministre de l'instruction publique, qui considéra le refus de serment de Récamier comme une résignation de ses fonctions et prit les mesures pour pourvoir à son remplacement à la Faculté et au Collège de France (1).

de franchise, fut vivement critiquée. Il était manifeste, en effet, qu'en demandant et en acceptant le serment de ces professeurs, on était implicitement décidé à les reconnaître et à les agréer; or, c'était exactement le contraire.

(1) Le refus de serment de Récamier ayant été diversement commenté, il publia la lettre suivante, qui parut dans la Revue médicale. On notera l'explication qu'il donne des termes dans lesquels il notifia la décision qu'il avait prise. On avait dil, en ell'ct, dans la presse, qu'il avait déclaré qu'il ne pouvait pas prêter le serment demandé. Cette rédaction pouvait être interprétée comme une appréciation de la conduite de ses collègues; il

Cette courageuse attitude de Récamier contrasta avec celle des professeurs qui avaient été éliminés de la Faculté parla nouvelle ordonnance. Alors, qu'aucun titre ne l'attachait à l'ancienne cour, qu'il ne lui devait ni privilège, ni faveur et qu'il était au contraire maintenu par le nouveau gouvernement sur la liste des professeurs — maintien qui était un droit et non une

fait observer qu'il n'a pas dit qu'il ne pouvait pas le prêter, mais ([u'il ne le voulait pas.

«Plusieurs journaux m'ont désigne comme l'un des rédacteurs du Courrier fribourgeois depuis une époque déterminée: cette assertion est fausse. Ne m'étant spécialement occupé que de sciences médicales, il ne peut entrer, dans mes vues, de prendre part à la rédaction d'un journal politique.

« Quant à mon refus de prêter serment devant la Faculté de médecine, la formule qu'ont employée les journaux qui ont parlé de ce fait n'est pas exacte. Je n'ai point écrit à M. le Doyen que je ne pouvais pas prêter ce serment, mais que mon intention n'était pas de le prêter, c'est-à-dire que je ne le voulais pas ; car je n'entends pas que ma conduite semble faire la critique de celle de personne, surtout d'hommes que j'estime, et auxquels m'unissent les liens d'une ancienne amitié.

"Soumis aux lois de mon pays, je ne dois compte de ce refus qu'à ma conscience et à ma famille; et je préfère la cessation de mes fonctions à la Faculté et au Collège de France, à la prestation d'un serment dont la demande est arbitraire (car l'obligation pour moi n'en existe pas même dans le texte de la loi , et qui, d'ailleurs, ne convient pas plus à l'indépendance de la république des lettres qu'à celle de mon caractère.

<i RÉCAMIEH. »

« Paris, 3 novembre )S3Û.

« P. S. — Ala conduite, assez franche, je crois, aurait dû me valoir quelques remerciements de la part des amis du mouvement, puisque je donne des facilités pour satisfaire un grand appétit de places que montrent certains hommes d'une science si profonde, si exclusive et surtout si tranchante. Je n'ai pas été assez heureux pour obtenir ce résultat. L'un prend la peine d'interpréter mes sentiments pour l'avenir, sans penser qu'on pourrait gloser sur les siens au sujet du présent et même du passé ; l'autre a la bonté de m'adresser des conseils bénévoles, sans faire attention qu'il n'est pas po!i d'en donner à qui n'en demande pas. Au premier, je veux bien apprendre que, pour juger de l'avenir, il y a deux méthodes très différentes; l'une, qui ennoblit les sentiments, consiste à regarderies événements en haut, dans la volonté suprême qui les règle, et l'autre, à les voir en bas, dans la fange du matérialisme qui souille tout ce qu'il touche. Cette dernière méthode n'est pas la mienne. Au second, je ferai observer qu'il est mieux de donner ses conseils en particulier que d'un tréteau public ; car, autrement, on s'expose à mal agir envers tel individu qui peut ne pas l'avoir mérité. Or, je porte le défi à qui que ce soit de me reprocher avec raison un seul mauvais procédé {Revue médicale, t. IV, 1830, p. 339).