RÉVOCATION DE RÉCAMIER

faveur. — il préféra se retirer que de se j)rèler à un acte que réprouvait sa conscience. En opposition à sa conduite, on vit les favoris du roi et des princes, les Desneux. les Bougon, les Giiilbert, les Cajol, non seulement prêter serment au nouveau roi, mais encore saisir — du reste inutilement — de leurs réclamations et de leurs protestations, la Faculté, le Conseil de l'instruction publique, le Ministre et la presse pour se faire réintégrer.

A la suite de ces événements, une nouvelle chaire fut créée à la Faculté de médecine. Attribuée à la pathologie et à la thérapeutique générale, elle fut donnée à Broussais. D'un autre côté, la chaire au Gollèae de France de Récamier fut donnée à Magendie. Ainsi, non seulement, Récamier assistait à l'écroulement du régime qui avait ses affections, non seulement il résignait, par un honorable scrupule de conscience, des fonctions qui étaient l'honneur et le couronnement de sa carrière, mais il restait aussi le témoin attristé du triomphe de doctrines qu'il détestait. Il voyait l'organicisme le plus pur s'installer avec Magendie au Collège de France et le matérialisme physiologique de son vieil adversaire Broussais prendre possession de lamphithéûtre de cette Faculté que le fougueux médecin du Val-de-Gràce avait tant de fois tourné en dérision.

Que se passa-t-il alors, dans cette àme énergique et fière ?

Chrétien militant et convaincu, il dut, sans doute, tel que nous le connaissons, s'apitoyer, plus sur la destinée de la religion et le sort de son pays, que sur lui-môme. Une lettre à l'accent inspiré qu'il écrivit au ministre, et dans laquelle il en appelle au jugement de Dieu et stigmatise en termes énergiques l'envahissement du pays par le matérialisme, montre clairement quel fut

son étai d'esprit. Cet homme de foi ne songea pas un instant à se mettre en cause dans les revers individuels que provoqua la Révolution de 1830. Il n'y vit qu'un danger pour son pays et un désastre pour ses idées religieuses.

Je n'ai pas ici, on le comprend, l'intention de rechercher si les événements de 1830 ont eu les graves conséquences que semblait prédire Récamier. L'histoire nous apprend, il est vrai, que cette révolution faillit amener de graves complications et que les premières années du règne de Louis-Philippe ne furent pas exemptes de graves appréhensions extérieures, ni dépourvues de dangereuses perturbations morales intérieures, mais elle nous enseigne aussi que la France dut, cependant, à ce gouvernement, une ère de paix et de pros})érité qu'elle n'avaitpas connue depuis longtemps. Comme ce n'estpas cette question qui nous occupe ici,je dois dire — en ce qui concerne l'Ecole de médecine de Paris — qu'elle sortit grandie des réformes qu'elle venait de subir. Par suite de la modification de ses programmes, des nouvelles nominations qui furent le résultat du rétablissement du concours, elle reprit un nouvel essor, et cette date de 1830, qui marqua une ère ascendante de progrès pour les lettres et les arts, fut aussi, pour la Médecine, le point de départ d'une glorieuse et féconde période.

JMais cette période, qui verra s'accomplir de prodigieuses découverles, ne formera pas des hommes supérieurs à ceux qui sont actuellement à la tête de la science. Le concours donnera lieu à de magnifiques joutes oratoiresauxquelles, — enthousiaste, applaudira la jeunesse médicale, — et sélectionnera, pendant longtemps, avec une équité relative, les maîtres de l'enseignement. Mais, ceux qui vont venir ne surpasseront pas ceux qui vont disparaître et qui, éclos du grand mouvement de reconsti-

LES PRIiNCIPAUX CO.NTEMPORALNS DE RÉCAMIER. 319

liilion du siècle, ont porté si haut le renom scientifique de la France, qui, lui ont donné, un moment, avec Broussais la dictature dogmatique, lui ont assuré avec Laënnec et Andral l'empire de l'observation interne, avecRécamier, celui de l'ingéniosité hardie et de l'initiative incomparable, et lui ont acquis, avec Dupuytren, la suprématie chirurgicale. Ils féconderont et développeront l'œuvre de leurs illustres devanciers, et la conduiront, par une régulière évolution, au seuil des grandes conceptions contemporaines, mais ils n'égaleront pas toujours les vieux maîtres issus de l'Ecole del'an III. Aussi, avant de clore cette phase historique qui se termine aux réformes (le la Faculté et avant de revenir à la vie de Récamier, il est juste d'esquisser la physionomie des médecins qui furent ses plus illustres contemporains, et re- Les

, i-ihiT'I- p • • principaux

présentent avec lui la Médecine française, aux envi- comemrons de la Restauration et du gouvernement de Juillet. ''Réramier'' A ce moment de l'histoire où nous sommes parvenus, pacùitô cette courte vue rétrospective mettra en valeur la '^^isso. science de 1830.

Le plus illustre de tous, celui qui surpasse de toute sa Dupuytren. hauteur ses contemporains, qui domine la science, qui tient le sceptre de la chirurgie et dont le nom, à plus d'un demi-siècle de distance, reste toujoui-s — au contrôle de la postérité — un très grand nom, est Dupuytren.

Issu de cette fameuse école' anatomo-pathologique qui a vu naître tant de talents hors ligne, formé à l'école de Bichat, disciple favori de Thouret, de Corvisart et de Boyer, il semble emprunter à chacun de ces maîtres quelque part de lei4r intellectualité, et on retrouve, dans

son organisation scientifique, l'activité prodigieuse et le génie anatomique de Bichat, l'extraordinaire talent de diagnostic de Gorvisart et la méthode opératoire impeccable et sûre de Boyer. Ajoutons à cette virtualité, une intelligence supérieure, une âme fière et hautaine, un caractère d'une énergie intense, une volonté de fer, une ambition qui se connaissait et qui ne reconnaissait pas d'autres limites que le suprême échelon de la carrière, et nous aurons l'esquisse de la physionomie de Dupuytren.

On raconte que, ayant échoué au concours du clinicat, où il fut battu par Duméril, il se promit, dès ce moment, de poursuivre la suprématie dans la carrière. Il réalise son ambition avec une rapidité extraordinaire et, à trente ans, il est célèbre. A trente-cinq, il occupe la situation qu'il s'est désignée, et il est le premier de la profession. Professeur de clinique chirurgicale à la Faculté, chirurgien en chef de l'Hôtel-Dieu, maître absolu et unique d'un service de 300 lits, ne souffrant auprès de lui, ni égaux, ni rivaux, ni émules, ni aucune supériorité, mais, supérieur lui-même en talents généraux, en conceptions chirurgicales, en art de diagnostic, en habileté opératoire, en assiduité, en ponctualité et régularité professionnelle, en dévouement et même en prestance personnelle à tous les médecins de son temps, il exerce, dans la science, une domination incontestable, et cette domination désirée, recherchée, préparée et maintenue avec une extraordinaire ténacité, il la commande et la soutient, sans faiblir un seul instant, jusqu'au dernier jour de sa vie.

Il la mérite aussi, et, sur ce grand théâtre de l'Hôtel- Dieu, cet homme qui est froid, réservé, circonspect, mais dont l'habileté est exceptionnelle et le dévouement à ses malades sans limites, déchaîne l'enthousiasme