VITALISME DE CRUVEILHIER

la route qui conduit à la cause, et plus important à connaître.

Ce grand anatomiste — qui a ouvert tant de cadavres et contemplé tant de fois leurs lésions — n'a pas trouvé dans ses recherches, la source de la vie, et il est de ceux qui pensent, comme son ami Récamier, que la lésion vitale s'impose comme la solution inévitable de tout problème pathologique.

« La raison suffisante des maladies, dit Cruveilhier se Vitaiismc irouve-t-elle dans quelque lésion organique ? Vouloir expliquer cruvciihiei-. tous les phénomènes morbides par des lésions naturelles des organes, me parait une prétention aussi exagérée que de vouloir trouver dans les conditions matérielles de ces mêmes organes, lorsqu'ils sont sains, la raison suffisante de leur action. La science du cadavre, n'est pas la science de la vie. La vie ne connaît ni rapports de contiguïté, ni rapports de continuité, ni faces, ni bords, ni angles, La vie associe les organes les plus éloignés, comme elle sépare les organes les plus rapprochés ; elle s'exécute au moyen des organes, mais elle ne se mesure ni par leur masse, ni par leur volonté. »

Ainsi pensait le professeur d'anatomie pathologique à la Faculté de Paris. Ces idées étaient loin, on le sait, d'être celles des médecins de son temps, et se trouvaient en opposition avec les doctrines organiciennes qui gouvernaient alors l'Ecole de Paris ; mais Cruveilhier affirmait ce qu'il croyait, et tout le monde respectait ses opinions, comme tout le monde l'honorait et le respectait lui-même. Ses opinions religieuses étaient du reste d'accord avec ses doctrines, et sa vie d'accord avec ses opinions religieuses. La dignité de son existence, la droiture de son àme, sa charité immense, sa bienveillance extrême vis-à-vis de tous, lui avaient fait une situation à part dans le grand monde médical. Il semblait réaliser dans sa profession l'idée maîtresse de sa

jeunesse et remplir vraiment un sacerdoce (1). La pauvreté l'attirait invinciblement et tous ceux qui Font connu — nombreux encore — citent d'innombrables exemples de sa compassion et de son désintéressement empreints des formes les plus délicates (2).

coupdœii Ainsi étaient les principaux maîtres qui, a cette ère de

rétrospectif .. ^or» ' • • i i • p • t

sur la looO, représentaient la science trançaise. Les courtes et de i83o. impartiales esquisses, qui complètent les portraits que j'ai déjà tracés, peuvent offrir quelques défaillances dans les caractères ou quelques lacunes dans les talents, mais elles donnent une idée, que je crois juste, de cette forte génération — née au siècle précédent, et arrivée à l'âge d'homme, au moment de la Restauration. — Il faut, du reste, pour se rendre compte de l'œuvre immense qu'elle a accomplie se retourner en arrière et mesurer le chemin qu'elle a parcouru depuis l'époque de la fondation de l'Ecole de santé.

A la fin du xviii'' siècle — au moment où éclate la Révolution — la Médecine — nous l'avons vu — purement hippocratique, consiste dans l'interprétation des textes classiques. C'est à peine si la méthode d'obser-

(1) Toutes ses biographies citent des traits de sa délicate générosité. Un des plus connus — dont la révélation fut due à une indiscrétion — est celui-ci : Cruveilhier donnait des soins à la femme d'un pauvi'e employé. Deux fois par jour, depuis plus d'un mois, il montait ses cinq étages. Il la visitait pour la dernière fois et il allait se retirer quand il avise un petit tapis sans valeur: Quel joli tapis! quel merveilleux tapis algérien s'écrie-t-il ! — Mon Dieu, docteur s'il pouvait vous être agréable ! — S'il me serait agréable ? Tenez, faisons une affaire. Vous me devez 200 francs. Votre tapis en vaut au moins 300. Voici cinq louis, je l'emporte...

(2) Ce grand médecin qui contribua au développement de la science par un travail assidu d'un demi siècle, cet homme de bien qui fut l'honneur de sa profession, mourut à Paris, le 10 novembre 1874. Il était né à Limoges, le 9 février 1791.