SITUATION SANITAIRE DES PORTS DE GUERRE

qui venait, à quatre mois d'intervalle, de subir les horreurs de deux sièges, la situation était lamentable. L'encombrement joint aux privations et à la misère avaient provoqué les épidémies les plus gi-avcs. Le typhus, avec ses ravages, régnait partout en maître. Les hôpitaux, les églises ne suffisant plus à abriter les malades, on avait dû les évacuer dans les maisons particulières, dans les couvents abandonnés des villes voisines, jusqu'à Aix et à Avignon. La mortalité était effrayante parmi eux. Les officiers du service de santé ne recevant qu'une solde dérisoire en assignats — à peine suffisante à leur procurer les maigres ressources nécessaires à leur existence — partageaient leurs misères, leurs privations, leur milieu insalubre, et succombaient, comme eux, aux maladies qui les frappaient.

Les équipages des navires n'étaient pas plus privilégiés, et tous les rapports du temps signalent la mauvaise tenue des bâtiments, leur insalubrité, la malpropreté et l'indiscipline des troupes qui les montaient (1).

Telles étaient les conditions au milieu desquelles allait débuter dans la carrière le jeune Récamier.

Nous avons sa correspondance sur cette période de sa vie et, avec elle, on peut la suivre au jour le jour. Cette correspondance, dont je vais retracer quelques pages, est intéressante, au point de vue du genre d'existence d'un médecin de la marine en l'an II de la République. Mais on se tromperait si on s'attendait à y trouver des documents sur les hommes en vue et sur les graves événements politiques du jour. Il nous semble, en effet, à nous — qui envisageons l'œuvre de la Révolu-

que les 600 chirurgiens dont il disposait ne suffisaient pas et qu'il en aurait fallu SOO ou 900 au moins pour assurer le service.

(1) Lefevre, Histoire du service de santé de la marine niililaire. Paris, 1867. — J. Roghaud, Histoire de la chirurgie française. Paris, 187j.

24 RÉGAMIER ET SES CON'TEMPOIIAINS.

tion à un siècle de distance et qui avons été élevés dans son admiration ou dans son effroi — que cette œuvre a dû suspendre en France toute vie sociale, que les affaires et les carrières ont été interrompues et que tous les esprits muets et attentifs étaient suspendus aux tragipondance qucs événcmeuts qui se développaient. C'est une erreur K(5camier. '^j'^ic Tainc a très bien signalée ; et il montre que, aux jours même les plus sanglants de la Terreur, les nécessités prépondérantes de l'existence quotidienne — plus tyranniques que jamais — avaient continué à gouverner les occu[)ations et les travaux delà plus grande masse des citoyens (1). Le médecin, le commerçant, l'ouvrier continuèrent à vaquer à leurs occupations habituelles, et même les désœuvrés à leurs plaisirs. J'ai fait observer, de mon côté, dans la vie de Bretonneau (2), que ce médecin, qui était étudiant à l'Ecole de Santé en 1793, et qui écrivait régulièrement à son père, n'entretenait celui-ci — à cette époque cependant si troublée, — que de ses travaux, de ses coursa l'Ecole, et des conditions matérielles de l'existence, fort graves, il faut le dire, à cette époque de renchérissement excessif des denrées. A aucun moment de sa correspondance, il ne fait allusion aux agitations révolutionnaires et aux événements historiques qui se déroulaient autour de lui et tenaient l'Europe en suspens... Et cependant, quel plus habile et quel plus lin observateur que Bretonneau? Il en est de môme des lettres de Récamier. Pas plus que le médecin de Tours, il ne mentionne ni les faits historiques dont il est le contemporain, ni les événements révolutionnaires dont il est le témoin, et il ne faut pas chercher, dans ces documents, des faits nouveaux destinés à alimenter notre curiosité historique. Sa correspondance

(1) Taine, Les ori(jines de la France coiileniporaine : la Révoliilion.

(2) Brelonneaa et ses Correspondanls, Op. citât.